Дело № 2-1087\2022

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ж.

при секретаре Спиридоновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Васкулаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Васкулаб» (далее ООО «Васкулаб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг.

В обоснование иска указано, что 26.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № Ч-1026 на оказание платных медицинских услуг. Согласно договору ООО «Васкулаб» предоставлены ФИО2 медицинские услуги на сумме 69 380 рублей с рассрочкой платежа в следующем порядке: 10 000 руб. до 26.07.2021, 8 380 руб. до 26.08.2021, 8 500 руб. до 26.09.2021, 8 500 руб. до 26.10.2021, 8 500 руб. до 26.11.2021, 8 500 руб. до 26.12.2021, 8 500 руб. до 26.01.2022, 8 500 руб. до 26.02.2022. Оплата произведена частично, в сумме 18 400 руб., а именно : 26.07.2021-10000 руб., 23.08.2021 - 8400 руб. Оставшаяся сумма в размере 50 980 руб. осталась не погашенной.

Согласно п. 5.5 договора, в случае просрочки платежа, потребитель выплачивает неустойку в размере 5 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Неустойка за период с 26.09.2021 по 24.05.2022 составляет 417535 руб., которую истец добровольно снизил до 50980 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2022 с требованием погашения суммы основного долга, неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Васкулаб» задолженность по договору на оказание платных медицинских услуг № Ч-1026 от 26.07.2021 в размере 50 980 рублей, неустойку по договору за период с 26.09.2021 по 24.05.2022 в размере 50 980 рублей, неустойку по договору в размере 5% за каждый день просроченной оплаты, начиная с 25.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 239 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (л.д.33). При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования. Просила снизить неустойку в связи с несоразмерностью и тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Достоверно установлено, что 26.07.2021 между ООО «Васкулаб» (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) заключен договор № Ч-1026 на оказание платных медицинских услуг.

Согласно п. 2.1. и 2.2 исполнитель предоставляет потребителю медицинские услуги, перечень которых определяется в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 2 ФИО1 предоставлены медицинские услуги: ЭВЛК «СТАНДАРТ» однокольцевым радиальным световодом (Германия) стоимостью 27 190 рублей (при одномоментной операции на две и более вен) стоимостью 27 190 руб.; ЭВЛК «СТАНДАРТ» однокольцевым радиальным световодом (Германия) стоимостью 27 190 рублей (при одномоментной операции на две и более вен) стоимостью 27 190 руб.; минифлебэктомия притоков 4 ст. сложности, стоимостью 9 000 руб.; склеротерапия несафенных вен 2 ст.сложности, стоимостью 6 000 руб., всего на сумму 69380 руб.

Оплата медицинских услуг предусмотрена договором с рассрочкой платежа в следующем порядке: 10 000 руб. до 26.07.2021, 8 380 руб. до 26.08.2021, 8 500 руб. до 26.09.2021, 8 500 руб. до 26.10.2021, 8 500 руб. до 26.11.2021, 8 500 руб. до 26.12.2021, 8 500 руб. до 26.01.2022, 8 500 руб. до 26.02.2022.

ФИО1 оплата произведена частично, в сумме 18 400 руб., а именно : 26.07.2021-10000 руб., 23.08.2021 - 8400 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2022 с требованием погашения задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставшаяся сумма в размере 50 980 руб. до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № Ч-1026 на оказание платных медицинских услуг (л.д.7-10), приложением № 2 (л.д.11), актом выполненных услуг (л.д.12), кассовыми чеками (л.д.13,14), претензией (л.д.15,16).

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 признала исковые требования о взыскании задолженности в размере 50980 руб., признание иска принято судом.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в размере 50980 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.5 договора на оказание платных медицинских услуг, в случае просрочки платежа, потребитель выплачивает штрафную неустойку (пеню) в размере 5 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 26.09.2021 по 24.05.2022 составляет 417535 руб., которую истец добровольно снизил до 50980 руб.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, то неустойка за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах, неустойка за период с 26.09.2021 по 31.03.2022 составит 282438 руб., из следующего расчета : 8480*5%*187 = 79288 руб. за период с 26.09.2021 по 31.03.2022 (187 дней просрочки) + 8500*5%*157 = 66725 руб. за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 (157 дней просрочки)+ 8500*5%* 126 = 53550 руб. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 (126 дней просрочки)+ 8500*5%* 96 =40800 руб. за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 (96 дней просрочки)+ 8500*5%* 65 = 27625 руб. за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 (65 дней просрочки)+ 8500*5%*34 = 14450 руб. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 (34 дней просрочки)= 282438 руб.

Истец добровольно снизил неустойку до 50980 руб.

ФИО1 просит суд снизить заявленную ко взысканию неустойку в связи с несоразмерностью и тяжелым материальным положением.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с заявленным периодом просрочки, стоимость неоплаченной услуги, поведение сторон, причины возникновения задолженности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, начисленной по 31.03.2022 до 8000 руб.

Неустойка по день фактической оплаты задолженности подлежит взысканию, начиная с 01.10.2022.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239 руб.(л.д.2).

В связи с рассмотрением дела истец понес также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №11 от 31.03.2022, расходным кассовым ордером №103 от 23.05.2022 (л.д.17, 18).

При разрешении судом вопроса о взыскании расходов по оплате услуг на юридическую помощь, необходимо руководствоваться ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов, подлежащих ко взысканию, суд учитывает, что представитель истца составил и предъявил претензию ответчику, подготовил и направил в суд исковое заявление.

С учетом принципа разумности пределов возмещения расходов, категории спора, сложности дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, проделанной представителем истца работы, суд считает заявленную к возмещению сумму расходов в размере 5000 руб. разумной и справедливой.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Васкулаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Васкулаб» задолженность по договору на оказание медицинских услуг № Ч-1026 от 26.07.2021 в размере 50980 руб., неустойку за период с 26.09.2021 по 31.03.2022 в размере 8000 руб. 00 коп., неустойку в размере 5% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Васкулаб» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 12.09.2022.