Решение по делу № 2А-2658/2023 от 07.08.2023 - о признании незаконным акта налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело № 2а-2658/2023 (УИД: 62RS0002-01-2023-001981-81)

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующей судьи Васильевой М.А., при секретаре судебного заседания Мищенко О.И., с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Рязанской области ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области о признании незаконным акта налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 1 по Рязанской области о признании незаконным акта налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком вынесено решение № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации. Административный истец считает решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № незаконным, поскольку оно противоречит п. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: освобождение от налогообложения доходов от продажи недвижимого имущества, при соблюдении истцом минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в течение трёх лет, право собственности на которое получено в результате приватизации.

Административный истец ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрёл в собственность два гаража № № и № № для автомашины в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> у ЗАО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 на основании договоров купли-продажи. Гаражи приняты во фактическое владение на основании актов приёма-передачи. Паевые взносы были выплачены полностью предыдущими владельцами в ДД.ММ.ГГГГ году. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года руководство гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» сообщило истцу о возможности приватизации данных строений и выдало справки № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года о площади строений, выплате паевых взносов, отсутствии задолженности и судебных споров и арестов. В ДД.ММ.ГГГГ года право собственности ФИО3 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чем в ЕРГН сделаны записи регистрации № № и № № документами – основаниями для регистрации основания права являлись справки № № и № №, выданные гаражным кооперативом «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года данные строения были проданы на основании договоров-купли-продажи и актов приёма-передачи. Общий срок владения им (административным истцом ФИО3) данным имуществом после приватизации составил 4 года, а фактически он (ФИО3) являлся собственником 17 лет.

На решение налогового органа о привлечении его (административного истца ФИО3) к налоговой ответственности подана апелляционная жалоба, которую вышестоящий налоговый органа УФНС России по Рязанской области оставил без рассмотрения, сославшись на то, что срок нахождения в собственности гаражей для цели исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже следует исчислять с момента регистрации права собственности и составляет пять лет.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение МИФНС России № 1 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 1 по Рязанской области ФИО4 в судебном заседании возражала по заявленным административным исковым требованиям, пояснив, что налогоплательщиком ФИО3 были приобретены два гаражных бокса на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 были приобретены гаражи на основании договора купли-продажи, заключённого с физическим лицом, а не в результате внесения пая как члена гаражного кооператива. Следовательно, срок нахождения в собственности гаражей для исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок нахождения в собственности налогоплательщика спорного объекта недвижимости менее минимального предельного срока владения и доход от продажи гаражей подлежит налогообложению. Просит в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса установлено, что доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, предусмотрен статьёй 217 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учётом особенностей, установленных статьёй 217.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьёй, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

в пунктах 3 и 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

При этом в целях настоящего подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретённое (приобретённая) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю.

При соблюдении установленных настоящим подпунктом условий в отношении жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) положения настоящего пункта распространяются на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение (долю в праве собственности на земельный участок, связанную с долей в праве собственности на такое жилое помещение), и расположенные на указанном земельном участке хозяйственные строения и (или) сооружения.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 Кодекса в редакции до 01.01.2016).

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области проведена камеральная проверка, по результатом которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в котором установлены факты нарушения ФИО3 налогового законодательства, а именно непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по ф.3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с реализацией объектов недвижимости.

По результатам камеральной налоговой проверки по непредставлению декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области вынесено решение о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года № №

В соответствии с решением № № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отчуждением ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году двух объектов недвижимости налогоплательщику начислены НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области административный истец ФИО3 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, в котором просил отменить решение о привлечении его (ФИО3) к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года № №

По результатам рассмотрения письма (жалобы) УФНС России по Рязанской области было вынесено письмо за № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в отмене решения. В письме указано, что полученный ФИО3 от продажи гаражей доход полежит налогообложению, поскольку срок нахождения в собственности налогоплательщика спорных объектов недвижимости менее минимального предельного срока владения, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента регистрации гаражных боксов в органах Росреестра.

Суд находит данные решения незаконными.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ) (пункт 11).

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Из представленных в материалы дела документов однозначно следует, что право собственности у административного истца ФИО3 на гаражи № № и № № в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возникло на основании справок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных ГСК «<данные изъяты>

Согласно указанным справкам ФИО3 является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» и ему по праву собственности принадлежат гаражи № № и № №, находящиеся по адресу: г. <адрес>. Паевые взносы выплачены полностью в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, право собственности на гаражи у ФИО3 возникло на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как члена гаражного кооператива полностью внёсшего свой паевый взнос за гаражи.

Из этого следует, что право на гаражи возникло у административного истца ранее постановке гаражей на регистрационный учёт, а именно с момента выплаты паевого взноса и передачи ему гаражей.

Кроме справок ГСК «<данные изъяты>», ФИО3 представлены два договора купли-продажи гаражей:

от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый с ЗАО <данные изъяты>» в отношении гаража постройки ДД.ММ.ГГГГ гг. в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый с ЗАО «<данные изъяты>» в отношении гаража ДД.ММ.ГГГГ года постройки в гаражном кооперативе «<данные изъяты>1» <данные изъяты>, стоимость гаража <данные изъяты> рублей.

К указанным договорам купли-продажи представлены акты приёма-передачи гаражей: от ДД.ММ.ГГГГ года по договору, заключённому с ЗАО «<данные изъяты>», и от ДД.ММ.ГГГГ года по договору, заключённому с ЗАО «<данные изъяты>».

Из договоров купли-продажи и актов приёма-передачи следует, что расчёты сторонами по договору купли-продажи осуществлены полностью, объекты недвижимости переданы ФИО3

Данные документы сторонами не оспариваются, налоговом органом приняты.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

До принятия указанного закона действовали положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что право собственности на гаражи у продавцов (ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>») в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Соответственно, указанные гаражи не могли быть объектами договоров купли-продажи, и у ФИО3 не могло возникнуть право собственности на указанные объекты недвижимости на основании договоров купли-продажи.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что ФИО3 передав денежные средства продавцам за гаражи, по сути, выплатил им паевые взносы, уплаченные ими в ДД.ММ.ГГГГ году.

Следовательно, у ФИО3, как у члена кооператива, внёсшего полностью паевые взносы и принявшего гаражи, право собственности на объекты недвижимости возникло, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, с момента приёма гаражей.

Данная позиция согласуется с записью в ЕГРН об основании возникновении права собственности на гаражи у административного истца.

В связи с этим, довод МИФНС России № 1 по Рязанской области о том, что право собственности у ФИО3 на гаражи возникло с момента их регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, является необоснованным.

Суд приходит к выводу, что на момент отчуждения ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году (в ДД.ММ.ГГГГ) гаражей, указанные объекты недвижимости находились в его собственности более пяти лет, поэтому полученный от их продажи доход, в силу пункта 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению не подлежит.

С учётом установленных обстоятельств, суд находит решение налогового органа о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области о признании незаконным акта налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева