дело № 2-346/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 16 августа 2022 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Союз» к ФИО1 о обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Банк Союз» (далее по тексту Банк) обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.Е.А. (далее по тексту Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщик получил кредит в сумме 900 000 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, приобретаемого на кредитные средства: автомобиль марки LADA, GFL110 LADA VESTA 2019 года выпуска, VIN №, № двигателя №.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, решением Петроградского районного суда сумма долга с заемщика была взыскана в сумме 715 633,50 рублей.

Установлено, что залоговое имущество передано ФИО1

Поскольку переход прав на залог не прекращает залога, просят обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1, а так же взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен судебной повесткой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представил представитель ФИО2 который иск признал, но указал, что ФИО3 продал машину неизвестному лицу, доказательств этому он предоставить не может.

3-и лица: ФИО4 и ФИО5 ( привлечена судом л.д. 71) не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой, судебные извещения не вручены по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для лица события.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807-809 ГК РФ, по договору займа займодавец (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, между АО «Банк Союз» и П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец взял на себя обязательства предоставить заемщику займ в размере 900 000 рублей сроком 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом по ставке – 14,87 %

а заемщик взял на себя обязательства погашать займ ежемесячно равными суммами.

Займ был предоставлен под обеспечение обязательства- залог транспортного средства принадлежащего заемщику – LADA, GFL110 LADA VESTA 2019 года выпуска, VIN № № двигателя №, залоговая стоимость определена в размере 1 059 000 рублей ( п.11 договора).

Сведения о залоге внесены реестр залога движимого имущества ФНП ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление №

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П.Е.А. не исполнил обязательства, сумма долга на 18.03.2021 года составляет 715 633,50 рублей, указанная сумма была взыскана с заемщика решением Петроградского районного суда .

Исходя из карточек учета транспортных средств установлено, что П.Е.А. продал указанный автомобиль ФИО5 по договору совершенному в простой письменной форме 01.12.2021 года, которая в свою очередь продала автомобиль ФИО1 по договору с простой письменной форме 10.12.2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются так же копиями ПТС и договора купли-продажи.

Обстоятельства того, что ФИО1 в свою очередь распорядился указанным имуществом ( исходя из пояснений представителя ответчика) судом не установлено. Ответчиком не представлено соответствующего договора, доказательств передачи имущества каким-либо лицам или иного достоверно подтверждающего выбытие автомобиля из его владения.

Исходя из положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако ответчиком не доказан факт заключения договора ( который исходя из цены автомашины должен быть заключен в письменном виде), а так же факт передачи имущества иным лицам во исполнение указанного договора.

При этом суд оценивает, что ответчик имеет возможность предоставить суду копии ПТС, копию полиса ОСАГО ( где по декабрь 2022 года он является владельцем).

На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину подлежат удовлетворению.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ является средством обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). залог может возникнуть на основании заключенного договора залога.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований предусмотренных ст.352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога судом не установлено.

Согласно ст. 353 ГК РФ предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Обстоятельств указанных в п.юп.2 п.1 ст.352,357 ГК РФ судом не установлено.

Исходя из сведений залога движимого имущества лица приобретающие спорный автомобиль в 2021 года могли знать и должны были удостовериться, что имущество является предметом залога.

Исходя из суммы долга взысканного в пользу залогодержателя не установлено обстоятельств незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги.

Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля, как о том просит истец, суд не находит.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей по иску имущественного характера, не подлежащего оценке о обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание суммы 715 633 рублей 50 копеек на заложенное имущество транспортное средство: LADA, GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет-серо-голубой, принадлежащий ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ ) путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ ) в пользу АО «Банк СОЮЗ» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 ( шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в апелляционном порядке через Троицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Черетских