Судья – Павлова Е.В. Дело № 2-6284/2022-33-1302/2023

УИД 53RS0022-01-2022-009309-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Костиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Ф. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2022 г.,

установила:

Специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее – СНКО «Региональный фонд», Фонд) обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – взносы на капитальный ремонт), указав, что Ф. является собственником квартиры <...>. Собственниками помещений в данном многоквартирном доме принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора СНКО «Региональный фонд». Уточнив требования, Фонд просит взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2019 года по октябрь 2022 года в размере 22 949 руб. 08 коп.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2022 г. исковые требования Фонда удовлетворены, с Ф. в пользу Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 22 949 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 888 руб. 47 коп. Этим же решением суда Фонду возвращена из местного бюджета государственная пошлина в размере 1 091 руб. 71 коп.

В апелляционной жалобе Ф. просит изменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период июнь, июль, август 2019 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд указывает, что срок исковой давности прерывается с момента вынесения судебного приказа 4 октября 2019 г. до момента отмены 24 января 2020 г., а поэтому срок исковой давности включает в себя период с апреля 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Новгородского областного суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Исходя из ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Областным законом Новгородской области от 3 июля 2013г. № 291-ОЗ «О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области» (далее – Областной закон от 3 июля 2013г. №291-ОЗ) предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до последнего дня месяца, следующего за истекшим месяцем ( ч.3 ст.4 Областного закона от 3 июля 2013г. №291-ОЗ).

В случае принятия собственниками помещений, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на специальном счете регионального оператора, решения общего собрания собственников помещений о передаче региональному оператору функций по организации начисления, сбора и учета взносов, уплачиваемых собственниками помещений в отношении каждого многоквартирного дома и каждого собственника помещений, на основании договора, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации, направлению собственникам помещений платежных документы на оплату взносов на капитальный ремонт, осуществлению взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, региональный оператор осуществляет все указанные функции (ч. 10-1 ст. 11 Областного закона от 03.07.2013 № 291-ОЗ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик Ф. является собственником жилого помещения площадью 68,9 кв.м. по адресу: <...>.

Общим собранием собственников помещений вышеуказанного дома приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от 14 марта 2014 г., о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора СНКО «Региональный фонд» и уплате взносов на капитальный ремонт в минимальном размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным итоговым протоколом внеочередного общего собрания от 26 июня 2014 г., Фонду поручено осуществлять с 1 октября 2014 г. функции по начислению, сбору и учету уплачиваемых собственниками взносов на капитальный ремонт, направлению собственникам платежных документы на оплату взносов на капитальный ремонт, осуществлению взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Также из материалов дела следует, что у ответчика Ф. имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года в размере 22 949 руб. 08 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Фондом исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя правильность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмечает, что в силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 г. Фонд обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 г. по сентябрь 2019 г. в размере 25 413 руб. 15 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 4 сентября 2019 г., с Ф. в пользу СНКО «Региональный фонд» взыскана вышеуказанная задолженность.

24 января 2020 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Ф. возражений относительно его исполнения.

Поскольку Фонд обратился в суд с данным иском 30 сентября 2022 г., срок исковой давности по требованиям о взыскании с Ф. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2019 г. по октябрь 2022 г. не пропущен, и доводы жалобы ответчика в данной части основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы в той части, в которой ответчик ссылается на нарушение судом п.9 и п.9.1 ст.173 ЖК РФ также не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку в ч. 9 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации говорится об обязанности владельца специального счета, получившего уведомление органа государственного жилищного надзора о наличии вышеуказанной задолженности, не позднее чем в течение пяти дней информировать в письменной форме и с использованием информационной системы ЖКХ собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности. Кроме того, он должен предпринять меры, направленные на ее погашение (например, вывешивает списки должников). Федеральным законом № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введено правило о том, что при наличии задолженности в размере 50% от представленных к оплате счетов и непогашении в течение пяти месяцев этой задолженности фонд капитального ремонта принудительно передается региональному оператору. Соответствующее решение направляется владельцу специального счета.

Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления.

При невыполнении этой обязанности в установленные сроки региональный оператор, любой собственник помещения в многоквартирном доме, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора.

Часть 9.1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации была введена Федеральным законом от 29 июля 2017г. № 257-ФЗ. В соответствии с ней региональный оператор, избранный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве владельца специального счета и получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в ч. 8 комментируемой статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 комментируемой статьи, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, лицо, указанное в ч. 3 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом обязаны инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Таким образом, обязанность собственника жилого помещения по оплате взносов на капитальный ремонт носит безусловный характер, при этом положения ч. 10 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют владельцу специального счета выставлять задолженность по взносам и требовать ее оплаты независимо от даты определения взыскателя владельцем специального счета.

Ссылка заявителя на положения ч. 9.1 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку указанная норма регулирует правоотношения с участием регионального оператора, избранного владельцем специального счета, в то время как судом установлено, что собственники МКД наделили данными полномочиями Фонд.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 г.