Решение по делу № 2-6072/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-6072/2023

50RS0044-01-2023-000444-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истец указала, что 07.04.201 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № ЕМ 9009220.

В соответствии с условиями указанного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере 30 000 руб., на срок 24 месяца из расчета 20% годовых, а заемщик ФИО2 принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа и начисленных процентов, однако свои обязательства перед банком не исполнил.

Задолженность по договору по состоянию на 30.12.2022 составила: 29 986,17 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 15 843,65 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015; 43 557,99 руб. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с 26.09.2015 по 30.12.2022; 740 358,53 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Право требование задолженности к истцу перешло на основании договора цессии. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 29 986,17 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 15 843,65 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015; 43 557,99 руб. – сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с 26.09.2015 по 30.12.2022; 20 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.12.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 29 986,17 руб. за период с 31.12.2020 по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 29 986,17 руб. за период с 31.12.2020 по день фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 07.04.201 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № ЕМ 9009220.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Договором также предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности.

Согласно условиям договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов, установленных настоящим договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности, исключающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 30.12.2022 составила: 29 986,17 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 15 843,65 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015; 43 557,99 руб. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с 26.09.2015 по 30.12.2022; 740 358,53 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 104 882,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 03.11.2022 судебный приказ № от 06.06.2022 был отменен.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены прав требования к заемщикам физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам уступки прав требований (цессии).

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой Центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022.

11.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Уступка прав требований состоялась. Обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

При подписании Анкеты Заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно заявлению подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

В соответствии с п. 2 ст.1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора (что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве, где разрешено все, что прямо не запрещено).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкование положений, содержащихся в кредитном соглашении свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено. Следовательно, личность нового кредитора для заемщика не имеет существенного значения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. Это прямо следует из п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего уступку подобных прав требования при наличии согласия должника.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. Из данной нормы следует, что к понятию «банковская тайна» относится информация об операциях, счетах, вкладах клиентов, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация, содержащая размер суммы долга, т.е. информация о финансовом обязательстве, что в свою очередь не противоречит указанной выше норме.

Согласно п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 1103/2022 от 11.03.2022 (имеется в материалах дела) перечислен исчерпывающий перечень документов, передаваемых цессионарию и удостоверяющих права требования по должникам. Данный перечень содержит объем предоставляемой информации, который не нарушает Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Договором уступки прав требования предусмотрено, что уступка прав требования по кредитным договорам не изменяет условий договором между банком и заемщиком в части ведения банковских счетов последних. При заключении договора уступки прав требования были переданы информация о размере задолженности заемщика (расчет задолженности), а также его персональные данные, необходимые для истребования задолженности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем исковом заявлении заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 740 358,53 руб. является несоразмерной последствия нарушения должником обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 20 000 руб.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, только суд вправе дать оценку указанному критерию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сумму неустойки в размере 20 000 руб. является разумной и справедливой исходя из данного конкретного обязательства должника.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком уже длительное время не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 587,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, денежные средства в размере: 29 986,17 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 15 843,65 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015; 43 557,99 руб. – сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с 26.09.2015 по 30.12.2022; 20 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.12.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 29 986,17 руб. за период с 31.12.2020 по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 29 986,17 руб. за период с 31.12.2020 по день фактического погашения задолженности, а также государственную пошлину в размере 4 587,20 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 04.05.2023