УИД 77RS0031-02-2025-016037-21
Дело № 2-508/2026 (2-11199/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2026 по иску фио фио к Департаменту городского имущества адрес о признании помещения жилым, обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы), в котором просила суд признать помещение №IIа, расположенное по адресу: адрес, жилым помещением, а также обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на спорное помещение.
В обоснование исковых требований указано, что истец работала в системе ЖКХ с начала 1998 года по 2024 года включительно. В 2003 году ей, по согласованию с префектом адрес и Управой адрес, руководством ГУП ОДЕЗ «Хорошево-Строгино» было выделено жилье - помещение №II (бывшая прищитовая), общей площадью 31,3 кв. м, расположенное по адресу: адрес, с условием последующей передачи данного помещения в жилой фонд. Префектом адрес было дано распоряжение о переоборудовании данного жилого помещения из нежилого в жилое. Истцом самостоятельно и за свой счет была произведена перепланировка спорного помещения и выполнен ремонт, пройдены все необходимые инстанции (санэпидемстанция, пожарная инспекция, БТИ). С 2004 года руководство ОДЕЗ «Хорошево-Строгино» неоднократно обращалось о передаче площади прищитовых в Департамент жилищной политики адрес, а в апреле 2008 года префектурой адрес было направлено письмо о разрешении выкупа данной адрес. Истец неоднократно общалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес с просьбой предоставить ей спорное жилое помещение. Однако, письмом от 21.05.2009 года ей было сообщено, что распорядительных документов по отнесению вышеуказанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду адрес (служебное жилое помещение) не принималось, и в настоящее время данное помещение в Реестре объектов собственности в жилищной сфере адрес не числится. Также было указано, что истец в установленном порядке не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истцом указано, что она является ветераном труда и пенсионером по возрасту. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, так как иного жилья у нее не имеется, несет расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
В соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ протокольным определением суда от 02.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по адрес, а 24.12.2025 года – Префектура адрес и Управа Хорошево-Мневники.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности – фио, которая исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, ранее ответчиком в материалы дела был предоставлен отзыв на исковое заявление. Из возражений на иск следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о признании помещения жилым, поскольку истец обратилась в суд с указанными требованиями 25.09.2025 года, в то время, как ей в ответе Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес от 21.05.2009 года №58-ПГ-947/9 было разъяснено, что в отношении спорного помещения решение об отнесении к специализированному жилищному фонду адрес (служебное жилое помещение) не принималось, а также что оно в Реестре объектов собственности в жилищной сфере адрес не числится. Истец фио является ненадлежащим истцом по требованию о признании помещения жилым, так как ей не принадлежит на праве собственности никакое помещение в многоквартирном доме, в котором находится спорное помещение. Решение общего собрания собственников по вопросу спорного объекта также не проводилось, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Кроме того, отсутствуют правовые основания для заключения с истцом договора социального найма, так как распоряжение префекта о согласовании перевода спорного помещения из нежилого в жилое было принято после 01.03.2025 года (даты вступления в законную силу ЖК РФ), тем самым нормы ЖК адрес и Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применению не подлежат. Департаментом также указано, что до 01.03.2005 года основанием для возникновения права пользования жилым помещением являлся ордер, независимо от вида предоставляемого жилого помещения (по договору социального найма, либо служебного жилого помещения). В свою очередь, ни ГУП ОДЕЗ «Хорошево-Строгино», ни ОАО «АПРЭО» правом выдачи ордера на жилое помещение не обладало. Более того, указанные истцом нормы регулируют правоотношения в отношении жилых помещений, тогда как спорный объект таковым не является. Так, согласно выписке из ЕГРН, спорный объект является нежилым, право собственности адрес, на который не зарегистрировано.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Префектуры адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники» и Управы Хорошево-Мневники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Право на жилище закреплено в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, соответствующим договором.
На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Частью 1 ст. 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях (п. 1 ст. 141.4 ГК РФ).
Как следует из ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилым помещением может являться, в частности, жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ст. 16 ЖК РФ).
Жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства, в частности, установленным разд. II Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, а именно:
- жилое помещение в общем случае должно располагаться в доме, расположенном в жилой зоне или в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;
- жилое помещение в общем случае должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение);
- комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4).
Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого Кодекса.
Между тем в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей, как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса адрес.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса адрес не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, перечисленные в ст. 108 Жилищного кодекса адрес.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 108 адрес кодекса адрес, действовавшего до 1 марта 2005 года (даты введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие), не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.
Из положений п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ следует, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пенсионеры по старости.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08. 12.1998 года истец была принята на должность инженера 1-й категории муниципального участка №1 по срочному трудовому договору на период отпуска фио до ее выхода в Государственное предприятие объединенная дирекция единого заказчика «Хорошево-Строгино».
24.01.2000 года в связи с изменением организационно-правовой формы Государственное предприятие объединенная дирекция единого заказчика «Хорошево-Строгино» было преобразовано в Государственное унитарное предприятие «Объединенная дирекция единого заказчика адрес - Мневники и «Строгино».
29.02.2000 года истец была уволена по п. 1 ст. 29 КЗоТ РФ (соглашение сторон).
01.03.2000 года истец была принята мастером в РЭУ-15 в ОАО «АПРЕО», откуда была уволена 10.11.2009 года по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по возрасту согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ.
11.11.2009 года истец была принята в объединенную диспетчерскую службу на должность диспетчера в Государственное учреждение адрес служба адрес», откуда была уволена 01.07.2013 года в порядке перевода в ГБУ адрес Хорошево-Мневники» согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
01.10.2017 года истец переведена в объединенную диспетчерскую службу №1 на должность диспетчера, а 28.03.2024 года трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя фио (Бобровой) фио, паспортные данные, а также вкладышем к ней серии АТ-IV №7388109.
Исходя из письма от 17.01.2001 года №41-исх директора ГУП ОДЕЗ «Хорошево-Строгино» фио и председателя профкома фио, направленного в адрес главы управы «Хорошево-Строгино» адрес фио, руководство предприятия и профсоюзный комитет обращались за разрешением на использование нежилого помещения по адресу, находящегося по адресу: адрес (прищитовая), общей площадью 31,3 кв. м, под временное проживание работников ОАО «АПРЭО», до перевода данного помещения в жилое и решения вопроса о выделении в аренду.
Согласно справке от 04.01.2003 года №б/н, выданной генеральным директором ОАО «АПРЭО» фио, фио фио, мастеру РЭУ-15, зарегистрированной по адресу: адрес, была предоставлена во временное пользование прищитовая по адресу: адрес. В настоящее время документы по переводу данной площади в жилищный фонд и предоставлению её ФИО1 в субаренду находятся на оформлении.
Архитектурно-планировочным управлением адрес было дано заключение №010-03-3320/3 от 10.11.2003 года для предоставления на межведомственную комиссию в отношении помещения №П по адресу: адрес, в целях переоборудования помещения прищитовой с переводом части помещений в жилой фонд (однокомнатная жилая квартира) и устройством дополнительного входа в электрощитовую.
Согласно письму заместителя главного государственного санитарного врача в адрес фио от 30.07.2003 года №1786/6, направленному в адрес ФИО1, государственным учреждением «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в адрес» было согласовано присоединение помещения прищитовой с последующим переводом его в разряд жилых помещений. При этом окончательно вопрос о переводе квартиры из нежилого фонда в жилой фонд должен быть рассмотрен на МВК.
Исходя из письма начальника Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес фио от 09.12.2003 года № 03-690/3 следует, что обращение о согласовании перевода из нежилого фонда в жилищный фонд спорного помещения было рассмотрено. При переводе межведомственной комиссией при префекте указанного помещения будет рассмотрен вопрос передачи его в соответствии с программой реализации жилья на условиях договора.
17.12.2003 года ГУП ОДЕЗ «Хорошево-Строгино» направило в адрес Председателя ОМВК по использованию жилищного фонда при префекте адрес документы для рассмотрения на ОМВК вопросов по перепланировке и переводу из нежилого фонда в жилищный помещения №11, площадью 31,3 кв. м, по адрес.
Из выписки из протокола заседания ОМВК адрес №10 от 25.12.2003 года, утв. распоряжением Префекта адрес от 23.01.2004 года №78рп, следует, что ОДЕЗ «Хорошево-Строгино» необходимо выполнить ремонтные работы по переоборудованию указанного помещения с устройством отдельного входа. В свою очередь, окончательное решение по вопросу о переводе нежилого помещения в жилищный фонд будет рассмотрен на ОМВК после предоставления заключения ЦГСЭН.
Из выписки из протокола заседания профбюро РЭУ-15 ОАО «АПРЭО» от 29.03.2004 года следует, что было постановлено ходатайствовать перед администрацией и профкомом ОАО «АПРЭО» о предоставлении жилой площади на условиях аренды мастеру РЭУ-15 ФИО1 по адресу: адрес, квартира 2А. Решение было принято единогласно.
Исходя из письма от 21.09.2005 года №1255-исх руководство ГУП ОДЕЗ «Хорошево-Строгино» и ОАО «АПРЭО» обращалось в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес с просьбой передать им жилую площадь, в том числе, расположенную по адресу: адрес, кв. 2а, для последующего оформления договора аренды и предоставления ее по договору субаренды работникам, обслуживающим жилищный фонд, поскольку площадь по вышеуказанному адресу соответствующим распоряжением префекта адрес была переведена в жилищный фонд.
В своем ответе на вышеуказанное письмо от 19.10.2005 года №ДЭИ-30-12270/5 Департамент сообщил, что данный вопрос необходимо решать с префектурой адрес, так как в текущем году в соответствии с городскими жилищными программами не предусмотрено предоставление жилых помещений работникам, занимающимся обслуживанием и эксплуатацией жилищного фонда.
Письмом от 11.01.2006 года №08-исх руководство ГУП ОДЕЗ «Хорошево-Строгино», ОАО «АПРЭО», а также профсоюзный комитет обратились к Префекту адрес фио с просьбой оказать содействие по передаче ГУП ОДЕЗ «Хорошево-Строгино», в том числе, квартиры, находящейся по адресу: адрес, кв. 2а, учитывая, что данная квартира соответствующим распоряжением Префекта адрес была переведена из нежилого фонда (ранее была прищитовая) в жилищный фонд, однако, отсутствует распоряжение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес о передаче данной жилой адрес ОДЕЗ «Хорошево-Строгино», в связи с чем, квартиру нельзя предоставить работнику.
Письмом от 20.07.2007 года №1052 ГУП ОДЕЗ «Хорошево-Строгино» обращалось к директору СЗТА ДИГМ фио с просьбой дать указание соответствующим службам о выдаче письма о непринадлежности, в том числе спорной квартиры, к нежилому фонду с целью оформления в установленном порядке жилого помещения в собственность адрес, ранее числящейся прищитовой и переведенной соответствующим распоряжением Префекта адрес в жилищный фонд.
Из письма директора ГУП ОДЕЗ «Хорошево-Строгино» фио от 09.08.2007 года №1154исх в адрес Префекта адрес и Главы адрес Хорошево-Мневники следует, что в настоящее время организацией проводится работа по оформлению спорной жилой площади в собственность адрес, без чего невозможно осуществить выкуп.
В соответствии с письмом от 23.08.2007 года №1226-исх в адрес Главного государственного санитарного врача территориального отдела Роспотребнадзора по адрес, ГУП ОДЕЗ «Хорошево-Строгино» просит дать указание соответствующим службам выдать ранее подготовленное заключение о пригодности к проживанию, в том числе помещения №II по адрес, в связи с переводом его в жилищный фонд на ГМК.
Согласно письму Департамента имущества адрес от 24.08.2007 года №09-2463/07 следует, что спорная квартира к нежилому фонду не относится, собственность адрес на нее не регистрировалась, имущественное право не оформлялось.
Из письма начальника ОГПН УСЗАО ГУ МЧС России по адрес фио от 12.09.2007 года №исх2828, следует, что МЧС России считает возможным согласовать перевод в жилой фонд помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. II.
Согласно письму Управления жилищной политики и жилищного фонда адрес от 25.10.2007 года №03-1256/7, руководству ГУП адрес «Хорошево-Мневники» и «Строгино», а также ОАО «АПРЭО» необходимо для подготовки материала на Городскую жилищную комиссию при Правительстве Москвы для принятия решения по вопросу выкупа организациями жилых помещений (3-х однокомнатных квартир, используемых как «прищитовые») с целью их последующего предоставления сотрудникам, как служебной жилой площади, сообщить в департамент какая организация будет выкупать данные квартиры, а также направить сведения о сотрудниках.
Из письма Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес от 25.10.2007 года №810/6 следует, что территориальный отдел не возражает против перевода спорного помещения в жилой фонд, при этом окончательное решение по вопросу о переводе нежилого помещения в жилищный фонд будет рассмотрен на МВК.
Согласно акту технического обследования состояния нежилого помещения №II (квартира 2а) по адресу: адрес, от 03.08.2007 года, составленному комиссией в лице начальника технического отдела ГУП ОДЕЗ «Хорошево-Строгино» фио, заместителем начальника службы эксплуатации адрес ОДЕЗ «Хорошево-Строгино» фио, начальником РЭУ-15 фио, было установлено, что спорное помещение пригодно для проживания.
Письмом от 23.01.2008 года №67-исх, направленным в адрес председателя ОМВК по использованию жилищного фонда при префекте адрес фио, ГУП ОДЕЗ «Хорошево-Строгино» просило рассмотреть на ОМВК вопрос перевода спорного нежилого помещения в жилищный фонд с учётом действующего порядка перевода для получения решения Городской МВК.
Из ответа начальника Северо-Западного ТБТИ фио от 19.12.2008 года №83-144 следует, что площадь помещения II (комнаты 1-6), расположенного по адресу: адрес, составляла 48,2 кв. м. В результате перепланировки на основании распоряжения префекта от 23.01.2004 года №78-рп площадь помещения II (комната 1) (электрощитовая) стала составлять 16,9 кв. м, а площадь помещения IIа (комнаты 1-5) – 31,3 кв. м.
Исходя из пункта 6 распоряжения префекта адрес фио от 11.02.2008 года №430-рп «О согласовании переустройства помещений в нежилых строениях», перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в жилищный фонд был согласован.
Из письма заместителя начальника Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от 11.04.2008 года №исх1214, следует, что МЧС России считает возможным согласовать перевод в жилой фонд помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. II.
Из ответа заместителя директора Северо-Западного территориального агентства фио от 29.04.2008 года №09-12-97/01 следует, что Департамент имущества адрес не проводил регистрацию права собственности адрес на спорное помещение.
Из выписки из протокола заседания ОМВК адрес №1 от 05.02.2008 года, следует, что было принято решение о даче согласия на перевод спорного нежилого помещения по указанному адресу в жилищный фонд. При этом ГУП адрес «Хорошево-Мневники» и «Строгино» необходимо направить соответствующий пакет документов в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес для принятия окончательного решения по данному вопросу на Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес.
Из ответа Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес от 21.05.2000 года №58-ПГ-947/9 следует, что ОАО «АПРЭО» не входит в число организаций, финансируемых за счет средств бюджета адрес, которым выделяются служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда адрес. Кроме того, указано, что истец не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения». Также в этом письме сообщено, что распорядительных документов по отнесению вышеуказанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду адрес (служебное жилое помещение) не принималось, и в настоящее время, данное жилое помещение в Реестре объектов собственности в жилищной сфере адрес не числится.
Из материалов дела следует, что 02.07.2013 года между ФИО1 (пользователь) и Государственным бюджетным учреждением адрес Хорошево-Мневники» в лице директора фио, действующего на основании Устава (управляющий), был заключён договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг №15-97 в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2025 года, согласно которому управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг на основании платёжных документов, сформированных ГБУ МФЦ адрес в соответствии с ценами и тарифами, утверждёнными Правительством Москвы, за помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 31,3 кв. м.
Согласно справок от 15.01.2009 года и от 2010 года, выданных ГУП ОДЕЗ «Хорошево-Строгино», ФИО1 проживает, но не зарегистрирована по адресу: адрес, кв. 2а. Оплата за коммунальные услуги за 2008 год, а также за период с января 2010 года по июнь 2010 года производилась в кассу и расчетный счет ГУП ОДЕЗ «Хорошево-Строгино».
Истец является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением №901891 от 12.01.1999 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании спорного помещения жилым, учитывая, что из материалов дела следует, что оно отвечает установленным санитарным и техническим правилам, а распоряжением префекта от 11.02.2008 года был согласован перевод спорного нежилого помещения в жилищный фонд.
Согласно п. 10 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) в ЕГРН вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества - о назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение.
Назначение помещения относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах или вносятся в уведомительном порядке (ч. 3 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Следовательно, изменение назначения жилого помещения возможно на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Из выписки из ЕГРН от 11.04.2025 года №КУВИ-001/2025-88149503 следует, что на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, находится нежилое помещение №IIа, общей площадью 31,3 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0010008:8008 (Инвентарный номер IIа 07.09.2007 ГУП МосгорБТИ), право собственности на которое не зарегистрировано.
В свою очередь, бездействие органов местного самоуправления по приведению в соответствие с требованиями закона характеристик спорного объекта недвижимости путем внесения необходимых изменений в части наименования «жилое», не может служить достаточным доказательством того, что спорное помещение не является жилым.
При этом суд полагает доводы представителя ответчика фио о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании помещения жилым несостоятельными, исходя из нижеследующего.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).
Частью 3 ст. 24 ЖК РФ, предусматривающей право на обжалование решения об отказе в переводе помещения, не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, следовательно, к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ст. ст. 196, 197 ГК РФ.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Однако, из материалов дела не усматривается, что истцом оспаривается решение об отказе в переводе помещения из нежилого в жилое, напротив распоряжением префекта согласован перевод помещения из нежилого в жилое.
В свою очередь, ссылка ответчика на ответ Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес от 21.05.2009 года №58-ПГ-947/9 является необоснованной, так как из его содержания не следует, что истцу было отказано в переводе помещения из нежилого в жилое.
Также доводы ответчика ДГИ адрес о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по требованиям о признании помещения жилым ошибочны, поскольку между сторонами фактически сложились отношения из найма спорного помещения, а заявленные истцом требования являются взаимосвязанными.
Следовательно, в период действия Жилищного кодекса адрес, исходя из положений ст. 29 Жилищного кодекса адрес, Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в адрес, утвержденных Постановлением Совета Министров адрес от 31.07.1984 №335, истец ФИО1 могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку проживала в служебном помещении, учитывая тот факт, что она иных жилых помещений в собственности либо на праве пользования не имеет и достигла установленного законом возраста для назначения пенсии по старости, в связи с чем, в силу закона не подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, проживание в служебном жилом помещении при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием для признания истца ФИО1 нуждающейся в жилом помещении социального использования и возложения на ответчика обязанности по заключению с ней договора социального найма.
В свою очередь, ссылки ответчика на то, что отсутствуют правовые основания для заключения с истцом договора социального найма, так как распоряжение префекта о согласовании перевода спорного помещения из нежилого в жилое было принято после 01.03.2025 года (даты вступления в законную силу ЖК РФ), тем самым нормы ЖК адрес и Вводного закона применению не подлежат, являются неубедительными.
Так спорное помещение возникло, как объект, еще до введения в действие ЖК РФ, что следует из сведений БТИ, согласно которым в результате перепланировки на основании распоряжения префекта от 23.01.2004 года №78-рп площадь помещения II (комната 1) (электрощитовая) стала составлять 16,9 кв. м, а площадь помещения IIа (комнаты 1-5) – 31,3 кв. адрес есть до введения в действие нового ЖК РФ спорное помещение существовало, и было предоставлено истцу для проживания.
При этом, как истцом, так и руководством ГУП ОДЕЗ «Хорошево-Строгино» и ОАО «АПРЭО» с этого момента предпринимались попытки для узаконивания статуса помещения, как жилого.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена госпошлина в размере сумма, что следует из чека по операции ПАО «Сбербанк» от 16.09.2025 года на сумму сумма
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).
Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании жилым помещения и заключении договора социального найма не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований удовлетворить.
Признать помещение IIа, расположенное по адресу: адрес жилым помещением.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1 (паспортные данные) договор социального найма на жилое помещение IIа, расположенное по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 года.
Судья С.В. Сорокина