Дело № 2-в292/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002587-77

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Консалт Плюс» обратилось в Коминтерновский районный суд города Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2014 г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z200389801002 на сумму 42 117 рублей, с процентной ставкой 149,65% годовых, со сроком возврата 19.03.2015 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

29.03.2022 года АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Консалт Плюс» на основании договора уступки прав требования №36/22.

Ответчиком задолженность до настоящего момента не погашена и составляет 485 020,91 руб., в том числе: 447 582,91 руб. – сумма задолженности по процентам, 37 438 руб. – сумма невозвращенного основного долга.

На основании изложенного истец ООО «Консалт Плюс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредиту № Z200389801002 от 10.07.2014 года в размере 485 020,91 руб., а также взыскать расходы за оплату государственной пошлины в размере 8 050,21 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.05.2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д. 95-96).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.06.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области (л.д. 107-110).

Истец ООО «Консалт Плюс» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена. В своем ходатайстве истец просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о применении исковой давности ответчиком не заявлено.

Направленная по адресу регистрации и фактического проживания судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.07.2014 г. на основании заявления о предоставлении кредита между ФИО1 и ООО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен кредитный договор № Z200389801002 на сумму 42 117 рублей, с процентной ставкой 0,41% в день, срок пользования займом – 36 недель, согласно графика платежей, последний платеж 19.03.2015 года (л.д. 12-16).

Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор договорные обязательства в части предоставления кредита ответчику выполнил, факт предоставления кредита в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № 06.10.02.000390 от 10.07.2014г., в котором ФИО1 указывает, что получил денежные средства в размере 42 117 рублей (л.д. 22).

В период пользования кредитом Ответчик произвел частичное гашение основного долга и процентов по кредитному договору в сумме 9 500 руб., что подтверждается информацией о статусе платежа (л.д. 21) и данными расчета задолженности (л.д. 11), однако после ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности больше не перечислялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 8.2.4 заявления (л.д. 12-16) ФИО1 дал свое согласие на то, что Кредитор вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору займа третьим лицам.

29.03.2022 года между Первоначальным кредитором и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требований № 36/22 в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил ООО «Консалт Плюс» права требования по договору займа № Z200389801002 от 10.07 2014 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается самим договором и актом приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требований (л.д. 36-62).

Согласно акту №1 уступки прав (требований) к договору уступки прав (требований) № 36/22 от 29.03.2022 г. обязательства ФИО1 значатся под №725, общая сумма уступаемых прав по договору займа № Z200389801002 от 10.07.2014 г. составляет 539 679,08 руб., в том числе: 37 438 руб. – сумма основного долга, 447 582,91 руб. - сумма процентов, 54 658,17 руб. – сумма неустоек, штрафов (л.д. 54-57).

Новый кредитор ООО «Консалт Плюс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и требование погасить просроченную задолженность (л.д. 64-65).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 30.03.2022 года задолженность по договору займа №Z200389801002 от 10.07.2014 г. составляет 539 853,08 руб., в том числе: 37 438 руб. – сумма основного долга, 447 736,40 руб. - сумма процентов, 54 678,68 руб. – сумма неустоек, штрафов (л.д. 11).

Истец, согласно искового заявления, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредиту № Z200389801002 от 10.07.2014 года в размере 485 020,91 руб., в том числе: 447 582,91 руб. – сумма задолженности по процентам, 37 438 руб. – сумма невозвращенного основного долга.

Требований о взыскании неустоек, штрафов в размере 54 658,17 руб. истцом не заявлено.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, является арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорены, контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не отрицал факт заключения договора займа и получения по нему заемных денежных средств, кредитором договор был исполнен, сумма, предусмотренная договором займа, была перечислена кредитором на счет ответчика, более того, ответчиком обязательства по договору частично исполнялись, а именно частичное гашение основного долга и процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе и в части оплаты процентов за пользование займом, ответчик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, однако обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, имеет не погашенную задолженность по договору займа, не заявлял о применении исковой давности, в связи с чем, суд считает исковые требования правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 050,21 руб., что подтверждается платежным поручением №297 от 10.02.2023г. и №707 06.04.2023г. (л.д. 7, 8), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО «Консалт Плюс» (ИНН <***>) задолженность по кредиту № Z200389801002 от 10.07.2014 года в размере 485 020 рублей 91 копейку, а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 8 050 рублей 21 копейку.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2023года