.
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края 04 августа 2022 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,
с участием:
административного истца ФИО1,
при секретаре Терпуговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании ненормативного акта о приобретении в собственность воздушной линии электропередач . - недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании ненормативного акта о приобретении в собственность воздушной линии электропередач . - недействительными, мотивировав свои требования тем, что она является наследником ФИО2 в пользу которого решением от 09.06.1997 г. с АПКО «Богучанлес» взыскана часть балансовой стоимости имущества. В решении суда от 14.05.2021 года документов, подтверждающих право собственности на . не имелось, из-за отсутствия доказательств действий, решений органов местного самоуправления по приобретению права собственности на спорное имущество, суд вынес неправосудное решение, лишив ее наследства. Просит признать решение, действие Администрации Богучанского района Красноярского края о приобретении в собственность воздушной линии электропередач . – недействительными.
В соответствии с определением от 17.01.2022 года суд перешел к рассмотрению данного заявления в рамках норм Кодекса административного судопроизводства РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик Администрация Богучанского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечил. В поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
В судебное заседание привлеченное определением Богучанского районного суда от 28.01.2022 года в качестве заинтересованного лица Акционерное общество «КрасЭко» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили.
В судебное заседание привлеченное определением Богучанского районного суда от 28.01.2022 года в качестве заинтересованного лица Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили. В поданном отзыве просили об отказе в удовлетворении требований, так как истцом не доказано право требования признания права собственности на объект электросетевого хозяйства.
В судебное заседание привлеченное определением Богучанского районного суда от 22.03.2022 года в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, только при наличии в совокупности двух признаков, а именно: несоответствия указанных решений, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункты 1, 6).
Статьей 131 названного Кодекса предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6).
До 01 января 2017 года правоотношения по поводу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ).
Статьей 16 указанного закона было предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. К таким документам, в силу статьи 17 этого же закона относились договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, которые расценивались как основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Частью 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ было предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, являлось одним из оснований, предусмотренных статьей 20 названного Закона для отказа в государственной регистрации.
С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).
Статьей 14 этого Федерального закона также предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является наследником по закону умершего 27.10.2018 г. мужа ФИО2, на что выдано свидетельство от 10.06.2019 г.
В соответствии с п.5 ст.114 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 8.01.1998 г. (редакция, действующая на момент конкурсного производства АПКО «Богучанлес»), п.9, 11 ст.142 ФЗ №127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В судебном заседании установлено, что по решению Богучанского районного суда от 9 июня 1997 г. с АПКО «Богучанлес» в пользу ФИО2 взыскана часть стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства данного предприятия, задолженность погашена не была, в связи с чем, по мнению истца, ФИО2 имел право взыскания на имущество по обязательствам АПКО «Богучанлес», а в соответствии с абз.9 п.1 ст.8 ГК РФ наследодатель являлся единственным универсальным наследником предприятия.
Полагая, что ФИО2 имел право на указанное выше имущество, после его смерти, как его наследник, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о признании права собственности на высоковольтные линии электропередач.
Решением Богучанского районного суда от 14.05.2021 года в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Богучанского района о признании права собственности на высоковольтные линии электропередач Богучанского района Красноярского края отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.09.2021 года, решение Богучанского районного суда от 14.05.2021 года оставлено без изменения.
Административный истец полагает, что из-за отсутствия доказательств действий, решений органов местного самоуправления по приобретению права собственности на спорное имущество, суд вынес неправосудное решение, с нарушением ст.249 ГПК РФ, лишив ее наследства. Допущенные судом нарушения норм права являлись существенными и непреодолимыми.
Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности оспариваемых решений.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, указанные в ч. 2 указанной статьи.
Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная запись о сооружении - воздушной . протяженностью 29738 м. Какие-либо права, ограничения (обременения) не зарегистрированы.
Также в ЕГРН содержатся записи о следующих объектах:
1) сооружение - воздушная ЛЭП .
Запись о сооружении - воздушной ЛЭП .
здание гаража с кадастровым номером . Здание гаража снято с государственного кадастрового учета 25.08.2015 в связи со сносом. Вместе с тем, право собственности Н. не прекращено.
здание - ЗРУ с кадастровым номером . Какие-либо права, ограничения (обременения) зарегистрированы не были. Здание снято с государственного кадастрового учета 14.12.2020, поскольку при проведении работ по верификации сведений по привязке зданий к земельным участкам обнаружены дублирующие сведения. Объекты . переданные по ФЦП входят в состав сооружения ., переданного по гармонизации.
Запись о сооружении - . является актуальной. Зарегистрировано право собственности ОАО «.» на основании передаточного акта к договору о присоединении ОАО «Красноярскэнерго» к ОАО «МРСК Сибири» от 29.10.2007 (л.д.129-130).
Как установлено судом, документов, подтверждающих право собственности АПКО «Богучанлес», а также ФИО2 на спорные воздушные линии электропередач не предоставлено, право собственности АПКО «Богучанлес», ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Суд критически относится к доводам административного истца о наличии документов, подтверждающих право собственности АПКО «Богучанлес» как наследодателя, на спорные объекты недвижимости, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.
Так, ссылка административного истца ФИО1 на приложенное к административному иску письменное объяснение обстоятельств дела и доказательств этих обстоятельств как на доказательство наличия у АПКО «Богучанлес» права собственности на спорные объекты недвижимости, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.
Как следует из содержания решения Богучанского районного суда от 14 мая 2021 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2021 года, и в силу ст. 64 КАС РФ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, истцом ФИО1 в судебное заседание не представлено документов, подтверждающих право собственности АПКО «Богучанлес» на спорные объекты недвижимости.
Требование административного истца о признании решений, действий административного ответчика о приобретении в собственность воздушной линии электропередач, вынесенных в обход закона, суд находит не состоятельным, основанными на неправильном толковании норм права и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, административным истцом не сформулирован предмет иска, не указаны ни номер, ни дата оспариваемого ненормативного акта.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании ненормативного акта о приобретении в собственность воздушной линии электропередач . – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Г.Н. Аветян
.