Решение по делу № 2-2004/2024 от 03.02.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-378/2025 (2-2004/2024)

УИД 76OS0000-01-2024-000251-24

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Фортис" о взыскании денежных средств,

установил :

Изначально ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ООО "СК Фортис" о взыскании денежных средств в размере 105 000 руб. - задолженности по оплате юридических услуг.

В обоснование требований указано, что между ООО "СК Фортис" и истцом сложились фактические договорные отношения по оказанию ООО "СК Фортис" юридических услуг по разрешению спора между ООО "СК Фортис" и ООО "СНД-Строй" по взысканию неосновательного обогащения, возникшего вследствие ошибочного перечисления денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для представителя интересов ООО "СК Фортис" 13.07.2021 выдало доверенность ФИО1 сроком действия на три года. ФИО1 изучил представленные ООО "СК Фортис" на консультации документы, направил от имени доверителя ценным письмом с описью вложения с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Требование к ООО "СНД-Строй" от 18.06.2021 о возврате неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп., поскольку ответа на Требование не поступило был подготовлен иск в Арбитражный суд Ярославской области, осуществлено его направление в адрес ответчика и в адрес суда.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2021 исковое заявление ООО "СК Фортис" к ООО "СНД-Строй" о взыскании неосновательного обогащения принято к производству, делу присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 17.08.2021 ООО "СНД-Строй" подали в Арбитражный суд отзыв на предъявленное исковое заявление. По итогам ознакомления с отзывом ООО "СНД-Строй" на предъявленное исковое заявление, ФИО1 22.09.2021 были подготовлены возражения и направлены в суд.

По делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было проведено два судебных заседания 02.12.2021 и 08.12.2021. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2022 с ООО "СНД-Строй" в пользу ООО "СК Фортис" взысканы денежные средства в размере 200 000 руб., 6 849 руб. 30 коп. - проценты с продолжением начисления с 09.12.2021 по день фактической оплаты долга, 7 028 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

При фактическом положительном решении суда в отношении ООО "СК Фортис", данная организация не произвела по состоянию на 01.08.2024 оплату юридических услуг, оказанных ФИО1.

ФИО1 оказал ООО "СК Фортис" следующие юридические услуги: устная консультация юридическому лицу - 5 000 руб., изучение предмета спора, составление досудебной претензии, расчета задолженности и возражений на отзыв ответчика 15 000 руб., составление искового заявления 25 000 руб., оплата за участие в двух судебных заседаниях 60 000 руб., итого в сумме 105 000 руб. 00 коп.. Кроме того, истец понес почтовые расходы в общем размере 463 руб. 28 коп., из которых: по направлению иска 208 руб. 24 коп., по направлению досудебной претензии 255 руб. 04 коп..

В целях досудебного урегулирования спора истцом 15.04.2024 была подана в адрес ответчика досудебная претензия путем направления через АО "Почта России", согласно отчета от 01.08.2024 с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН почтовое отправление хранилось на почтовом отделении до 19.05.2024 после чего было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Просит взыскать с ООО "СК Фортис" в пользу ФИО1 стоимость оказанных юридических услуг в размере 105 000 руб., почтовые расходы 463 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в суд 4 150 руб..

В материалах дела содержится письменный отзыв на исковое заявление ООО "СК Фортис" (л.д. 14), где указано, что ФИО1 в 2021 году представлял интересы ООО "СК Фортис" в Арбитражном суде Ярославской области на основании доверенности от 13.07.2021 сроком действия 3 года. Письменное соглашение на оказание юридических услуг между ФИО1 и ООО "СК Фортис" не заключалось, имела место устная договоренность о выплате денежных средств в сумме 20 000 руб. за представительство в суде.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области указанная сумма была передана ФИО1 наличными, расписка в получении или расходный кассовый ордер не оформлялись.

ФИО1, будучи квалифицированным юристом и представителем ООО "СК Фортис" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Ярославской области от имени ООО "СК Фортис" о возмещении судебных издержек не обращался, чем лишил ООО "СК Фортис" права на компенсацию расходов по оплате услуг юриста, что повлекло за собой убытки для доверителя.

Заявленная по иску сумма к возмещению расходов на юридические услуги является чрезмерной и необоснованной, со стороны истца не подтверждена. Согласно Инструкции Совета Адвокатской Палаты Ярославской области от 22.12.2022 стоимость юридических услуг члена Адвокатской Палаты (а не юриста со стажем 3 года) составляет: устная консультация - 1 000 руб., составление искового заявления (о взыскании неосновательного обогащения иск несложный) - 3 000 руб., участие в суде первой инстанции - 8 000 руб., за два заседания - 16 000 руб., итого общая сумма 19 000 руб., почтовые расходы 463 руб. 28 коп.. Учитывая, что ФИО1 произведена выплата в размере 20 000 руб., просит в удовлетворении требований истца отказать.

ФИО1 представлены в суд письменные возражения на Отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 16-17), где указано, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Договоренность относительно согласованной суммы оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб. оспаривает, денежные средства в наличной форме истец не получал.

Стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям, также поддержал направленную в суд в электронном виде дополнительную правовую позицию от 30.01.2025. Указал, что ему в счет оплаты выполненной работы по оказанию юридической помощи по взысканию неосновательного обогащения с ООО "СНД-Строй" денежные средства от ответчика, в том числе в размере 20 000 руб. 00 коп. не передавались. Юридические услуги ООО "СК Фортис" в изложенном по иску объеме оказаны в полном объеме. Допустимых доказательств факта передачи ответчиком истцу денежных средств не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "СК Фортис" по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО1, указала, что факт наличия устной договоренности между истцом и руководителем ООО "СК Фортис" на оказание ФИО1 юридических услуг по вопросу взыскания неосновательного обогащения с ООО "СНД-Строй" в размере 200 000 руб. действительно имел место в устной форме. Отразила, что по представленным истцом расценкам оплаты оказанных юридических услуг договоренности не имелось, руководитель юридического лица выразил готовность произвести оплату услуг ФИО1 в размере 20 000 руб., что разумно с учетом существующей практики и составляет 10% от цены по иску.

Подтвердила, что на представление интересов юридического лица ООО "СК Фортис" ФИО1 была выдана доверенность от 13.07.2021 сроком на 3 года, в рамках предоставленных полномочий истцом ООО "СК Фортис" были оказаны следующие услуги юридического характера: консультирование, досудебное урегулирование спора с изучением предмета спора, составлением досудебной претензии в адрес должника, составление возражений на отзыв ответчика, составление искового заявления и осуществление его подачи в Арбитражный суд Ярославской области, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты истцу оказанным им юридических услуг были переданы руководителем ООО "СК Фортис" наличными.

Полагала, обоснованным учесть размеры гонорара, содержащиеся в Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами платы соглашения об оказании юридической помощи", утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 22.12.2022 за устную консультацию расходы составляют 1 000 руб., за составление искового заявления (несложное дело) - 3 000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции - 8 000 руб., с учетом 2 судебных заседаний. в которых принимал непосредственное участие ФИО1 - 16 000 руб. 00 коп., итого в размере 19 000 руб. 00 коп..

Учитывая наличие у ФИО1 юридического образования, коим не обладает директор ООО "СК Фортис", истец не уведомил руководителя ООО "СК Фортис" о возможности в течение 3 месяцев с момента вынесения Арбитражным судом решения обратиться в суд с заявлением о возмещении с проигравшей спор стороны судебных расходов, что фактически повлекло для организации убытки на сумму расходов по оплате услуг ФИО1.

Заслушав истца и представителя ООО "СК Фортис" по доверенности ФИО2, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.06.2021 года (вопрос 19), статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится, в том числе, возмещение убытков.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) гарантировано право стороны вести дело в арбитражном суде через представителей. Из анализа положений статей 59 и 61 названного Кодекса, а также иных актов законодательства Российской Федерации усматривается, что представителями могут выступать как адвокаты (лица, имеющие специальный статус и осуществляющие на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации")), так и иные оказывающие юридическую помощь лица (единственное квалификационное требование - наличие у данных лиц высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности), обладающие документом, подтверждающим их полномочия действовать от имени представляемого (таковым, как правило, является доверенность).Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

То обстоятельство, что истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, который в письменной форме не заключался, не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, связанных с оказанием юридических услуг по защите интересов ООО "СК Фортис" в Арбитражном суде Ярославской области по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, факт наличие договорных отношения в ходе рассмотрения дела не оспаривался представителем ООО "СК Фортис".

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из представленного суду решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2022 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что в рамках указанного дела интересы ООО "СК Фортис" представлял по доверенности от 13.07.2021 ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из п. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между ООО "СК Фортис" и ФИО1 достигнуто соглашение в части установления цены предоставляемых юридических услуг. При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания согласованными предложенного варианта размера оплаты юридических услуг, как истцом (105 000 руб.), так и ответчиком (20 000 руб.).

Ввиду отсутствия согласованности в части размера оплаты юридических услуг суд приходит к выводу о необходимости применить положения п. 2 ст. 972 ГК РФ, п. 3 ст. 424 ГК РФ и определить стоимость услуг, исходя из стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно п. 2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В ходе рассмотрения дела не оспаривался стороной ответчика факт выдачи истцу доверенности от 13.07.2021 для представления интересов ООО "СК Фортис" выдало доверенность ФИО1 сроком действия на три года, а также проведенную консультацию с изучением документов, не оспаривался факт направления представителем (истцом) от имени доверителя ценным письмом с описью вложения с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Требования к ООО "СНД-Строй" от 18.06.2021 о возврате неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп., работу по подготовке иска в Арбитражный суд Ярославской области и осуществление его направления в адрес ответчика и в адрес суда, а также непосредственное участие истца по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в судебных заседаниях 02.12.2021 и 08.12.2021. Доказательств того, что работа выполнена некачественно, либо к ее объему и качеству имеют место у ответчика претензии - материалы дела не содержат.

Суд в том числе учитывает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2022 состоялось в пользу ООО "СК Фортис", сторонами судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу. В возражениях на исковое заявление и в ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицает факт того, что ФИО1 является квалифицированным юристом, имеет высшее юридическое образование и опыт в соответствующей сфере.

Определяя размер стоимости юридических услуг, суд принимает во внимание количество затраченного истцом в качестве представителя ООО "СК Фортис" на основании доверенности, времени и правовое содержание фактически оказанных юридических услуг, учитывает объем проделанной ФИО1 работы, характер спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Ярославской области, по которым истец оказывал юридические услуги юридическому лицу, степень его сложности, результаты рассмотрения дела по существу спора, суд счел возможным определить стоимость всех оказанных ФИО1 юридических услуг ООО "СК Фортис", учитывая Инструкцию "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами платы соглашения об оказании юридической помощи", утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 22.12.2022 (протокол № 8) - раздел V "Размер гонорара за оказание правовой помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в том числе за представление интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражном суде", согласно которого устная консультация юридическому лицу или ИП - 5 000 руб. 00 коп., составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики (досудебная претензия) - 15 000 руб. 00 коп., составление сложных правовых документов (исковое заявление) - 25 000 руб. 00 коп., представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также в третейском суде за 1 день - 30 000 руб. 00 коп. (ФИО1 принимал участие в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях).

Утверждение ответчика о целесообразности учета размера гонорара за оказание разовой юридической помощи, что отражено в разделе II Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами платы соглашения об оказании юридической помощи", утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 22.12.2022 к возникшим между ФИО1 и "СК Фортис" не могут быть применимы, поскольку данный размер не учитывает оказание юридической помощи юридическому лицу, оказание данных услуг за представление интересов в арбитражном суде.

Также суд учитывает, что ООО "СК Фортис" в ходе рассмотрения спора с учетом данных судом разъяснений не сочли необходимым ходатайствовать перед судом в том числе о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления размера подлежащего оплате истцу за оказанный объем юридических услуг, соответствующих доказательств в указанной части иного размера гонорара не представили.

В силу положений статьи 162 ГК РФ факт передачи денежных средств может подтверждаться только письменными доказательствами, ввиду чего, применительно к рассматриваемому спору и способам доказывания, устные пояснения о передаче денежных средств истцу в размере 20 000 руб. не является допустимым доказательством. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи ФИО1 в счет оплаты оказанным им ответчику юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., а потому у суда отсутствуют правовые основания для учета указанной суммы в счет выплаченного истцу денежного вознаграждения.

В пункте 3 ст. 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Отсутствие факта обращения ФИО1 после вынесения Арбитражным судом Ярославской области решения. где истец представлял интересы ООО "СК Фортис" с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов с проигравшей спор стороны не может расцениваться как злоупотребление правами со стороны истца, суду ответчиком не представлено доказательств того, что данное поручение было дано ФИО1 и он его не выполнил.

Доводы представителя ответчика о том, что в действиях ФИО1 имеют место признаки злоупотребления правами в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Суд наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, исходя из представленных доказательств, не находит.

Само исковое заявление подано ФИО1 в суд в пределах сроков исковой давности, что не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ООО "СК Фортис" в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты юридических услуг в общем размере 105 000 руб. 00 коп.. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4 150 руб. 00 коп., что документально подтверждено (л.д. 6). Решение суда состоялось в пользу ФИО1. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 150 руб. 00 коп.

Факт несения истцом почтовых расходов в общем размере 463 руб. 28 коп. документально подтвержден (л.д. 8. л.д. 12), а потому указанные расходы подлежат возмещению ФИО1 ответчиком в заявленном по иску размере.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ООО "СК Фортис" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Фортис" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК Фортис" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) денежные средства в счет оплаты юридических услуг в общем размере 105 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 463 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

С.В. Бачигина