Дело № 1-180/2023
УИД: 53MS0005-01-2023-001013-21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старая Русса 18 октября 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Дмитриевой С.В.,
при секретаре Дымовой М.В., с участием:
государственного обвинителя – Новгородского транспортного прокурора Моисеева С.Н.,
потерпевшей ФИО16
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Савчука А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
установил:
виновность ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который ФИО1 не оплачен.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, не позднее 22 часов 51 минуты у ФИО1, заведомо знающего, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении зала ожидания <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел на хищение сумки белого цвета из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелька красного цвета из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО23 Ивановне.
ФИО1, заведомо знающий, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 51 минуты до 22 часов 52 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, возле первой скамьи помещения зала ожидания, на которой находилась потерпевшая ФИО2, не осуществляющая контроль за своим имуществом, взял с пола сумку белого цвета из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились 2 иконы, не представляющие материальной ценности, кошелек красного цвета из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, после чего спрятал указанное имущество, расположив между грудью и внутренней стороной куртки, надетой на нем (ФИО1) и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Далее ФИО1 направился к виадуку, расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь под виадуком, открыл содержимое сумки белого цвета из кожзаменителя, обнаружил в сумке кошелек красного цвета из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, 2 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО1 забрал себе, распорядившись ими по своему усмотрению. Сумку белого цвета из кожзаменителя и кошелек красного цвета ФИО1 выкинул под виадуком, расположенным по вышеуказанному адресу. Далее ФИО1 скрылся в неизвестном направлении, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО22 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию его действий, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (дате – УПК РФ) показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он освободился из спецприемника в г. Старая Русса в <адрес>», где отбывал административный арест за мелкое хулиганство. После освобождения он пришел на <адрес>. Через окно увидел, что в зале ожидания железнодорожного вокзала спит несколько человек, одной из них была женщина в белой куртке. Рядом с женщиной на полу лежала белая женская сумка. Тогда в этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки и её содержимого. С этой целью он зашел в помещение зала ожидания на железнодорожном вокзале в г. Старая Русса, убедился, что женщина спит и за его действиями никто не наблюдает, взял сумку белого цвета, которая находилась рядом с сиденьем возле спящей женщины в зале ожидания железнодорожного вокзала, после чего покинул здание вокзала. Сумку белого цвета он прятал под курткой, чтобы ее никто не увидел. После этого он пошел в сторону <адрес>, под которым он достал сумку белого цвета из-под куртки, осмотрел содержимое сумки, там находились какие-то бумаги, кошелек красного цвета, в котором находились деньги в размере <данные изъяты> рублей, купюрами 1 шт. - <данные изъяты> рублей, 2 шт. по <данные изъяты> рублей. Более ничего ценного он в сумке не обнаружил. Он вытащил деньги из кошелька, потом положил его обратно в сумку и выкинул там же под <адрес>.
В ходе допроса ФИО1 дознавателем была предъявлена видеозапись с DVD-диска "Verbatim", на которой видно, что он заходит в помещение зала ожидания <адрес>, направляется в сторону сидений, на которых спит женщина в белой куртке, возле нее на полу лежит женская сумка белого цвета. Он берет эту сумку, прячет ее под курткой и скрывается с места происшествия. ФИО1 признал, что на этом видео запечатлен именно он (том 1 л.д. 103-105).
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в позднее время, точного времени не помнит, она пришла на <адрес>, где ожидала приезда своего сожителя. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она легла спать на скамейку с левой стороны от входа в зал ожидания <адрес>. У нее при себе была сумка белого цвета, которую она поставила на пол рядом со скамейкой и уснула. Через некоторое время она проснулась и обнаружила, что сумки рядом со скамейкой нет. Сразу в полицию она не обратилась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, а подала заявление утром. В сумке у неё находились: кошелек красного цвета, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами 1 шт. <данные изъяты> рублей, 2 шт. по <данные изъяты> рублей. С оценкой заключения товароведческой экспертизы, согласна. В ходе дознания ей была предъявлена фототаблица, на которой была изображена сумка белого цвета, кошелек красного цвета. Указанные предметы она опознала, как принадлежащие ей;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности начальника линейного пункта полиции на <адрес> расположенного на втором этаже здания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с заявлением обратилась женщина, фамилию, имя, отчество которой забыл, по факту хищения у неё ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сумки с находящимся в ней имуществом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчина, похитивший сумку является ФИО1 Им были получены записи с камер видеонаблюдения с <адрес>»;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного <адрес>», расположенного на втором этаже здания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с заявлением обратилась гражданка ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту хищения у неё белой сумки, в которой находился кошелек красного цвета и так же денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами 1 шт. <данные изъяты> рублей и 2 шт. по <данные изъяты> рублей. Им был проведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием заявительницы ФИО2, которая указала на место преступления, где лежала её сумка, расположенное в зале ожидания <адрес>. Так же им был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> на участке местности, прилегающей к автодороге, прилегающей к <адрес> где над указанным участком местности проходит автомобильный мост «виадук», проходящий от <адрес> (том 1 л.д. 67-69);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, начальника <адрес>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его показания аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д.64-66);
- протоколом принятия устного заявления ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО26 которая находилась в помещении зала ожидания <адрес> была похищена сумка белого цвета из кожзаменителя, кошелек красного цвета из кожзаменителя, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии двух понятых, с участием ФИО27 проведен осмотр помещения зала ожидания <адрес>» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО28. указала на место, где находилась до похищения её белая сумка (том 1 л.д. 11-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии двух понятых с участием ФИО29. проведен осмотр участка местности, прилегающей к <адрес>. Над указанным участком местности расположен автомобильный виадук. При осмотре вышеописанного участка на земле обнаружена сумка белого цвета, рядом с указанной сумкой на земле обнаружен кошелек красного цвета (том 1 л.д. 18-23);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 освободился из <адрес> где отбывал административный арест. После освобождения он пришел на <адрес>. Через окно он увидел, что в зале ожидания спят несколько человек, одна из которых женщина в белой куртке. Рядом с женщиной на полу лежала белая женская сумка. В этот момент у него созрел умысел на хищение данной сумки. С этой целью он зашел в зал ожидания, подошел к женщине и, убедившись, что она спит, и за его действиями никто не наблюдает, взял сумку, находившуюся рядом с сидениями, после чего вышел из здания вокзала. После этого он дошел до «<адрес>», под которым осмотрел содержание сумки. Там находились какие-то бумаги, кошелек красного цвета, в котором находились деньги <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> и 2 купюры по <данные изъяты> рублей. Более ничего ценного не было. Он вытащил деньги из кошелька, потом положил его обратно в сумку, после чего сумку выкинул там же под «<адрес>». Деньги впоследствии потратил на личные нужды (том 1 л.д.27).
В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил, пояснил, что явка с повинной дана им добровольно, без какого-либо воздействия, оказанного на него;
- рапортом старшего о/у <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки по заявлению ФИО30 по факту пропажи у неё ДД.ММ.ГГГГ сумки с личными вещами установлен ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (том 1 л.д. 8);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суммарная фактическая стоимость с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумки белого цвета из кожзаменителя с ремнем зеленого цвета, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ году составляет <данные изъяты> рублей; кошелька красного цвета из кожзаменителя, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году составляет <данные изъяты> рублей. Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 32-35);
- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым свидетелем Свидетель №3 добровольно передан дознавателю <адрес> цифровой носитель «DVD-RW Verbatim 4.7 Gb 4x 120 min» серого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «DVD-RW диск Verbatim у.<адрес> записи с камер видеонаблюдения ж/д вокзал ДД.ММ.ГГГГ» (том 1 л.д. 73-80);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена запись с камер видеонаблюдения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие файлы:
- видео файл №, продолжительностью 19:58 минут, который является видеозаписью Mp4 видео файла, при воспроизведении которого установлено: с 11:38 минуты видео записи, время записи 22:48:50, появляется женщина в белой куртке, красной шапке, с белой сумкой в руке, проходит к первой скамейке слева зала ожидания <адрес>, сумку белого цвета ставит на пол рядом со скамейкой, с 11:47 минуты видео, женщина ложится спать. В 14:02 минуты на видеозаписи, время записи 22:51:17, с дальнего угла зала ожидания появляется мужчина в серой куртке с капюшоном на голове, движется в сторону женщины, спящей на первой скамейке зала ожидания <адрес>, подходит к женщине, берет сумку белого цвета с пола и прячет ее под куртку, в 14:15 минут уходит, время видеозаписи 22:51:30. На 15:43 минуте, время записи 22:52:57, женщина в белой куртке просыпается, обнаруживает, что на полу возле скамейки в зале ожидания отсутствует ее сумка белого цвета. Далее женщина сидит одна на скамейке зала ожидания <адрес> (том 1 л.д. 81-85);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: сумка женская белого цвета, материал сумки внешне схожий с кожзаменителем, по периметру сумки имеются зеленые вставки из кожзаменителя. У сумки имеются две ручки белого цвета, а так же ремешок зеленого цвета. Сумка закрывается на змейку. Внутри сумки имеется одно отделение, разделенное на две части карманом из тряпочного материала бежевого цвета на молнии. Внутри сумки имеется пакет типа файл, два листа бумаги бело-розового цвета с наименованием «судебная повестка», упаковка салфеток; кошелек красного цвета из материала внешне схожего с кожзаменителем. Кошелек закрывается на молнию. При открытии молнии кошелька, обнаружено 4 отделения, посторонних предметов в отделениях не обнаружено. Сбоку кошелька имеется одно отделение, закрывается на кнопку, при открытии отделения посторонних предметов не обнаружено (том 1 л.д. 87-90);
- постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен (том 1 л.д. 197-199).
Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.
Суд расценивает показания потерпевшей и свидетелей как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе дознания в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допроса в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе дознания.
Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с результатами проведенных следственных мероприятий, видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес>.
Исследованный протокол явки ФИО1 с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку подсудимый в суде подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства, а также соблюдение законности процедуры ее получения. Перед написанием явки с повинной ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.
Виновность ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО31 совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается помимо его признательных показаний показаниями потерпевшей ФИО32. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время она пришла на <адрес>. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она легла спать на скамейку с левой стороны от входа в зал ожидания <адрес>. У нее при себе была сумка белого цвета, которую она поставила на пол рядом со скамейкой и уснула. Через некоторое время она проснулась и обнаружила, что сумки рядом со скамейкой нет. В сумке у неё находились: кошелек красного цвета, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами 1 шт. <данные изъяты> рублей, 2 шт. по <данные изъяты> рублей; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на записи с камер видеонаблюдения ж<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 22:48:50, появляется женщина в белой куртке, красной шапке, с белой сумкой в руке, проходит к первой скамейке слева зала ожидания <адрес>, сумку белого цвета ставит на пол рядом со скамейкой и ложится спать. В 22:51:17 с дальнего угла зала ожидания появляется мужчина в серой куртке с капюшоном на голове, движется в сторону женщины, спящей на первой скамейке зала ожидания <адрес>, подходит к женщине, берет сумку белого цвета с пола, прячет ее под куртку и уходит; постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также иными вышеизложенными доказательствами.
Суд считает установленным, что ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Размер причиненного ущерба в части стоимости сумки и кошелька подтверждается заключением эксперта, оснований для недоверия которому не имеется, а в части суммы денежных средств, принадлежащих ФИО33. – показаниями потерпевшей и показаниями самого подсудимого.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по статье 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей.
Указанное преступление суд рассматривает как оконченное, поскольку ФИО1 распорядился похищенным, скрывшись с места преступления.
Преступление совершено подсудимым умышленно, ФИО1 осознавал противоправный характер свершаемых им действий по изъятию и завладению чужим имуществом, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.
Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшей имеется прямая причинная связь.
С учётом адекватного поведения в суде, учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем, согласно ст.19 УК РФ он подлежат уголовной ответственности за содеянное.
Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 60 УК РФ).
ФИО1 совершено одно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.
Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе способ хищения, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что совершенное преступление является оконченным.
При изучении сведений о личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, признательных показаний, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, тяжелые жизненные обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ст. 158.1 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к ФИО1 более мягкого вида наказания.
Равным образом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивой склонности к противоправному поведению, в том числе, несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. В этом отношении принимается во внимание, в том числе, недостаточное исправительное воздействие наказания в виде реального лишения свободы по предыдущим судимостям ФИО1, который не встал на путь исправления.
Суд не применяет при назначении наказания ФИО1 и положения ст.53.1 УК РФ, поскольку содеянное им свидетельствует о его пренебрежительном отношении к закону, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления.
При определении срока лишения свободы судом учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.
Преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговоров: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Для обеспечения исполнения приговора, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 255, ст. 299 УПК РФ, ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО34 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.
На основании ст. 1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО35 в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением имущества, как основанный на законе и подтвержденный письменными доказательствами, учитывая также полное признание гражданского иска ФИО1
Вещественными доказательствами: сумкой белого цвета и кошельком красного цвета, находящимися в камере хранения <адрес> распорядится в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ; оптическим диском с записью камеры видеонаблюдения – в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Расходы, связанные с вознаграждением адвокату ФИО10 осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания в размере <данные изъяты> рубля и вознаграждение адвокату Савчуку А.А. участвующему по назначению суда в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, суд на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, признает процессуальными издержками. Общий размер процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты>.
Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. Он является трудоспособным, каких-либо препятствий к уплате указанных сумм суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ФИО37 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в окончательное наказание наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: сумку белого цвета и кошелек красного цвета, находящиеся в камере хранения <адрес> возвратить законному владельцу – потерпевшей ФИО38; оптический диск DVD-RW с записью камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Гражданский иск ФИО39 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО40, паспорт серия №, в пользу ФИО41, паспорт серия №, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО42, паспорт серия №, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Старорусский районный суд Новгородской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья С.В. Дмитриева