Решение по делу № 2-516/2023 от 07.12.2023

УИД 56RS0044-01-2023-000620-51

№2-516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 07 декабря 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер - Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер - Прайм» (далее по тексту, ООО «Интер - Прайм») обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что дд.мм.гг. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 58123,85 руб., с взиманием за пользование кредитом 38,31 годовых, сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. дд.мм.гг. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6410 руб., дата первого платежа по кредиту дд.мм.гг., дата последнего платежа – дд.мм.гг.. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей.

дд.мм.гг. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер - Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1 возникшие на основании кредитного договора № от дд.мм.гг.. О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был уведомлен письмом от дд.мм.гг.. Согласно договору цессии № на дд.мм.гг. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 91386,55 руб.

дд.мм.гг. мировой судья судебного участка в административно – территориальных границах всего ..., рассмотрев заявление ООО «Сетелем Банк» вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 61625, 30 руб. и расходов по уплате госпошлины.

дд.мм.гг. мировой судья судебного участка в административно – территориальных границах всего ..., рассмотрев заявление ООО «Интер - Прайм» вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг.. Определениями мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего ... и ЗАТО ... от дд.мм.гг. судебные приказы были отменены, в связи с поступившими возражениями ответчика.

ООО «Интер – Прайм» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 91386,55 руб., из которых просроченный основной долг – 53565,06 руб., просроченная задолженность по процентам – 8172,61 руб., пени – 29648, 88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2942 руб.

Определением Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Сетелем Банк».

Представитель истца ООО «Интер – Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением. В представленном суду заявлении просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лицо, участвующее в деле, самостоятельно распорядилось принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гг. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 58123,85 руб. для оплаты приобретаемого им товара мобильного телефона PDA APPLE, которые в соответствии с заявлением заемщика перечислены продавцу товара ООО «М.видео Менеджмент».

Процентная ставка по кредиту – 38,26% годовых. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства дд.мм.гг..

Пунктом 2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставлен сроком на 11 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита путем зачисления кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

По условиям кредитного договора платежная дата: ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж в размере 6410 руб., дата первого платежа по кредиту дд.мм.гг., дата последнего платежа – дд.мм.гг..

Согласно п. 12 кредитного договора, стороны установили, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется неустойка 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки нарушения обязательства.

Подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности, установленных графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

дд.мм.гг. ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Интер - Прайм» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от дд.мм.гг. в отношении ФИО1 перешло к ООО «Интер - Прайм».

По условиям договора уступки прав требования (цессии) №от дд.мм.гг. цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема – передачи прав в форме Приложения № к настоящему договору.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При заключении кредитного договора, заемщиком было дано согласие Банку на уступку прав (требований) по договору в пользу любых лиц, что следует из текста п. 13 индивидуальных условий, подписанных ответчиком ФИО1

В соответствии с Приложением № по кредитному договору № от дд.мм.гг. ООО «Сетелем Банк» была уступлена задолженность в размере 91386,55 руб.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат. О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был уведомлен письмом от дд.мм.гг..

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, общая сумма к погашению составляет 91386,55 руб., из которых просроченный основной долг – 53565,06 руб., просроченная задолженность по процентам – 8172,61 руб., пени – 29648, 88 руб., указанная задолженность образовалась за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.г.г.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор, был заключен между сторонами дд.мм.гг..

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гг.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Шестимесячный срок предоставляет кредитору разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, в случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

Таким образом, обращение в суд за судебной защитой не прерывает срок исковой давности, не предоставляет возможности его нового исчисления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от дд.мм.гг. заключен на 11 месяцев, срок исполнения обязательств по нему истекал дд.мм.гг.. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом принимает во внимание, что дд.мм.гг. ООО «Сетелем Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. через 6 месяцев 21 дня после заключения кредитного договора.

дд.мм.гг. определением и.о.мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... и ЗАТО ... вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, судебная защита осуществлялась в течение 5 лет 8 месяцев 20 дней, т.е. срок исковой давности по данным требованиям не тек.

дд.мм.гг. ООО «Интер - Прайм» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

дд.мм.гг. мировой судья судебного участка в административно – территориальных границах всего ..., рассмотрев заявление ООО «Интер - Прайм» вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 29761,25 руб., а также судебных расходов в размере 546 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... и ЗАТО ... от дд.мм.гг. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Судебная защита осуществлялась в течение 2 года 2 месяца 1 день.

Исковое заявление истцом было направлено в суд в дд.мм.гг., то есть через 5 месяцев 7 дней после отмены судебного приказа, т.е. менее чем через полгода после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в связи с приятием судебных приказов срок исковой давности был приостановлен по требованиям о взыскании основного долга и процентов на срок более 5 лет, по требованиям о взыскании пени на срок более 2 лет, следовательно, при подсчете срока исковой давности подлежит учету срок с даты подачи истцом заявления о вынесении судебных приказов, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт не исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 91386 рублей 55 коп., из которой просроченный основной долг – 53565,06 руб., просроченная задолженность по процентам – 8172,61 руб., пени – 29648, 88 руб.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1, принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, пени в случае просрочки платежей, однако не выполнил их в установленный срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлиныза подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченнаягосударственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2396 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг., также уплачена государственная пошлина в сумме 546 руб. за вынесение судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. Как следует из материалов дела, по заявлению о вынесении судебного приказа госпошлина истцу не возвращалась, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер - Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер - Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. в размере 91386 рублей 55 руб., в том числе: основной долг в размере 53565,06 руб.; проценты в размере 8172,61 руб., пеню в размере 29648, 88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942 руб., а всего в общей сумме 94328 (девяносто четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд ....

Судья Н.Н.Ковалева

Решение в окончательной форме вынесено дд.мм.гг.

Судья Н.Н.Ковалева