Решение по делу № 02-0216/2023(02-5340/2022)~М-4265/2022 от 24.04.2023 - о признании пристройки самовольной постройкой, приведении здания в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Волковой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2023 по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес к ФИО1 о признании пристройки самовольной постройкой, приведении здания в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим,

установил:

Истцы Департамент городского имущества адрес, Правительство адрес обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании пристройки площадью 113,8 кв.м здания, расположенного по адресу: адрес, самовольной постройкой, приведении здания в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим.

В обоснование требований истцы указывают, что в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации, а именно: нежилое помещение XI (пристройка в арке дома) с кадастровым №77:01:0002020:2372, площадью 113,8 кв.м, оформленное в собственность ФИО1

Ранее земельный участок площадью 80 кв.м был оформлен АООТ «Дом на набережной» договором краткосрочной аренды от 19.04.1995 №М-01-500355 сроком действия до 23.03.2000. адрес предоставлялся на период застройки арки жилого дома для размещения кафетерия и магазина.

адрес с кадастровым номером 77:01:0002020:5, площадью 1700 кв.м, по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно Рапорту Госинспекции по недвижимости от 23.03.2022 №9019293 установлено, что на указанном земельном участке расположена часть многоквартирного дома с кадастровым №77:01:0002020:1045, по адресу: адрес.

В состав многоквартирного дома входит нежилое помещение XI (пристройка в арке дома) с кадастровым №77:01:0002020:2372, площадью 113,8 кв.м, оформленное в собственность ответчика.

Нежилое помещение с кадастровым №77:01:0002020:2372, , площадью 113,8 кв.м, учтено в технической документации ГБУ МосгорБТИ на 26.01.1996: 1 этаж, помещение XI - комнаты с 1 по 4; антресоль 1, помещение I - комната 1; этаж 1 - комната а2.

Истец указывает, что пристройка возведена после 1995 года, разрешение на строительство/реконструкцию не предоставлялось.

В связи с изложенным истцы просили признать пристройку площадью 113,8 кв.м (1 этаж, пом. XI - комн. с 1 по 4; антресоль 1, пом. І - комн. 1; этаж 1 - комн. а2) к зданию по адресу: адрес, самовольной постройкой; обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: адрес первоначальное состояние, путем сноса пристройки площадью 113,8 кв.м (1 этаж, пом. XI - комн. с 1 по 4; антресоль 1, пом. І - комн. 1; этаж 1 - комн. 22), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 расходов; признать право собственности ФИО1 на помещение площадью 113,8 кв.м с кадастровым №77:01:0002020:2372, в здании по адресу: адрес, отсутствующим; обязать ФИО1 в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 113,8 кв.м (1 этаж, пом. XI - комн. с 1 по 4; антресоль 1, пом. I - комн. 1; этаж 1 - комн. 22), провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым №77:01:0002020:1045, по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

В судебном заседании представитель истцов фио представила ходатайство об уточнении исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме, представила письменные пояснения, возражения относительно пропуска срока исковой давности.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят признать двухэтажное встроенно-пристроенное помещение общей площадью 126,11 кв.м (1 этаж, комн. 1-4; 2 этаж, комн. 1-3 в соответствии со схемой на стр. 7 заключения эксперта фио «Судебный Эксперт» от 21.02.2023 №84/23) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, самовольной постройкой; обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести многоквартирный дом по адресу: адрес, в первоначальное состояние до проведения работ по реконструкции путем сноса двухэтажного встроенно-пристроенного помещения общей площадью 126,11 кв.м (1 этаж, комн. 1-4; 2 этаж, комн. 1-3 в соответствии со схемой на стр. 7 заключения эксперта фио «Судебный Эксперт» от 21.02.2023 №84/23), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующем возложением расходов на ФИО1; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на помещение площадью 113,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002020:2372 по адресу: адрес; обязать ФИО1 в месячный срок сноса двухэтажного встроенно-пристроенного помещения общей площадью 126,11 кв.м (1 этаж, комн. 1-4; 2 этаж, комн. 1-3 в соответствии со схемой на стр. 7 заключения эксперта фио «Судебный Эксперт» от 21.02.2023 №84/23), провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0002020:1045 по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 1 ст. 206 ГІК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учет с дальнейшим возложением на ФИО1 расходов.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, заявила о пропуске срока исковой давности (том 2, л.д. 175-184).

Третьи лица фио, фио, представитель третьих лиц фио, фио адвокат фио поддержали письменные объяснения, просили исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц Комитета государственного строительного надзора адрес, Управления Росреестра по Москве, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ООО «Ньюбридж консалтинг», Мосгорнаследия, третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные объяснения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым №77:01:0002020:5, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. На указанном земельном участке расположена часть многоквартирного дома с кадастровым №77:01:0002020:1045, по адресу: адрес.

В состав многоквартирного дома входит нежилое помещение XI (пристройка в арке дома) с кадастровым №77:01:0002020:2372, площадью 113,8 кв.м, оформленное в собственность ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2015 (запись ЕГРН от 25.09.2015 №77-77/011-77/011/246/2015-526/2).

Нежилое помещение с кадастровым №77:01:0002020:2372, площадью 113,8 кв.м, учтено в технической документации ГБУ МосгорБТИ на 26.01.1996: 1 этаж, помещение XI - комнаты с 1 по 4; антресоль 1, помещение I - комната 1; этаж 1 - комната а2.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости от 23.03.2022 №9019293 установлено, что ранее земельный участок площадью 80 кв.м был оформлен АООТ «Дом на набережной» договором краткосрочной аренды от 19.04.1995 №М-01-500355 сроком действия до 23.03.2000 (расторгнут). адрес предоставлялся на период застройки арки жилого дома для размещения кафетерия и магазина.

В ходе обследования установлено, что в период с сентября 1995 г. по январь 1996 г. произведена застройка двух арок жилого дома для размещения кафетерия и магазина. Пристройка возведена после 1995 года. Разрешительная документация на застройку арочного пространства не предоставлялась. Таким образом, возведенная пристройка площадью 113,8 кв.м обладает признаками самовольной постройки.

Согласно направленным данным от ГБУ МосгорБТИ, дата первичной постановки на технический учет помещений пристройки - 26.01.1996. Также из информационных данных ГБУ МосгорБТИ к поэтажному плану имеется экспликация на 26.01.1996.

Согласно ответу из Мосгосстройнадзора информация в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, отсутствует, проектная документация на строительство объекта не предоставлялась, разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось.

Дом является объектом культурного наследия регионального значения, представляющим собой Комплекс «Дом правительства», 1928-1931 гг., арх. фио, находится под охраной государства. Он относится одновременно к памятникам градостроительства и архитектуры, а также к памятникам истории.

Постановка на охрану произведена на основании Решения Исполкома Московского городского совета народных депутатов (Мосгорисполкома) от 23.03.1987 №647 «O принятии под государственную охрану зданий памятников архитектуры советского времени».

Согласно п. 2 названного Решения Мосгорисполкома от 23.03.1987 №647 и п.31 Приложения № 1 к нему Дом под наименованием «Комплекс «Дома правительства» (Серафимовича, 2) был признан памятником архитектуры местного значения.

Согласно адрес обязательства собственника (пользователя) объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс «Дома правительства», 1928-1931 гг., арх. фио (адрес; д. 2, стр. 2), утв. распоряжением Департамента культурного наследия адрес от 15.10.2013 № 500 «Об утверждении охранного обязательства собственника (пользователя) объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс «Дома правительства», 1928-1931 гг., арх. фио (адрес; д. 2, стр. 2)» не допускается разрушение или порча объекта культурного значения, причинение ему иного вреда.

В соответствии с Распоряжением Мосгорнаследия от 01.12.2011 № 145 «Об утверждении особенностей объекта культурного наследия регионального значения, послуживших основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны)» к предмету охрану Дома, среди прочего, относятся следующие элементы:

- объемно-пространственная композиция ансамбля 1931 года, включая силуэтные характеристики, габариты и высотные отметки здания (п. 1 Приложения «Предмет охраны» к названному выше Распоряжению N° 145);

- в части жилых корпусов: объемно-пространственная композиция связанных между собой корпусов переменной этажности, включая проездные арки на пилонах, арочные проезды во внутренние дворы, выступающие и заглубленные части фасадов; композиционные решения фасадов 1931 года, в том числе местоположение, форма, размер и оформление оконных, балконных и дверных проемов, лопатки в простенках окон, открытые террасы и балконы с ограждением, закрытые и открытые лоджии, завершенные балконами, междуэтажные профилированные карнизы; материал и характер обработки фасадных поверхностей 1931 года, наружные и внутренние дверные столярные заполнения со скобяными приборами 1931 года, их материал, характер оформления и колористическое решение; пространственно-планировочная структура интерьеров здания в пределах капитальных стен, включая перегородки вне квартир; лестницы 1931 года, включая наружные, их местоположение, конструкции, материал и оформление.

По ходатайству представителя истцов определением суда от 23 ноября 2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая и историко-культурная экспертиза объекта, производство экспертизы поручено экспертам фио «Судебный эксперт».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1)В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникла пристройка площадью 113,8 кв.м (1 этаж, помещение XI, комн.1-4; антресоль 1, пом. I, комн. 1; этаж 1, комн. а2) к многоквартирному дому по адресу: адрес?

2)Является ли пристройка площадью 113,8 кв.м (1 этаж, помещение XI, комн.1-4; антресоль 1, пом. I, комн. 1; этаж 1, комн. а2) к многоквартирному дому по адресу: адрес, капитальным или некапитальным объектом?

3)В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) многоквартирного дома по адресу: адрес?

4)Соответствует ли пристройка площадью 113,8 кв.м (1 этаж, помещение XI, комн.1-4; антресоль 1, пом. I, комн. 1; этаж 1, комн. а2) к многоквартирному дому по адресу: адрес, строительным и градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при возведении пристройки правила противопожарной безопасности?

5)Создает ли пристройка площадью 113,8 кв.м (1 этаж, помещение XI, комн.1-4; антресоль 1, пом. I, комн. 1; этаж 1, комн. а2) к многоквартирному дому по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровью граждан?

6)Возможно ли технически привести многоквартирный дом по адресу: адрес, в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 113,8 кв.м (1 этаж, помещение XI, комн.1-4; антресоль 1, пом. I, комн. 1; этаж 1, комн. а2)?

7)Привели ли работы, повлекшие изменение объемно-пространственных характеристик многоквартирного дома по адресу: адрес, к искажению облика объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс «Дома правительства», 1928-1931 гг., арх. фио, расположенного по адрес адрес?

Согласно заключению судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: 1) в результате реконструкции арочного пространства многоквартирного жилого дома по адресу: адрес образовано встроенно-пристроенное помещение общественного назначения, предназначенное для осуществления в ней предпринимательской деятельности, с определенным режимом работы, имеющее отдельные входы с прилегающей дворовой и наружной территории. Двухэтажное помещение включает в себя торговый зал, помещение для подготовки продукции, холодильную камеру, офисное помещение, тамбур и террасу, оборудовано помещениями уборных, системами вентиляции, водоснабжения, канализации и кондиционирования; 2) Встроенно-пристроенное помещение общественного назначения, расположенное по адресу адрес, является капитальным строением ввиду наличия прочной связи с землей и наличия конструктивных характеристик, которые не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик данного помещения; 3) В результате проведенных работ по образованию встроенно-пристроенного помещения общественного назначения индивидуально определенные характеристики многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно площадь застройки, площадь здания, объем здания изменились в сторону увеличения; 4) Строительные конструкции встроенно-пристроенного помещения не соответствуют требованиям к помещениям, расположенным в многоквартирных домах, установленным СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные, актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; 5) С учетом выявленного расположения несущих конструкций помещения над эксплуатируемыми подвальными помещениями, а также недостатков устройства инженерных систем встроенно-пристроенное помещение, расположенное в арочном пространстве многоквартирного дома, несет угрозу жизни и здоровью; 6) Приведение многоквартирного дома в первоначальное состояние возможно путем демонтажа (сноса) строительных конструкций встроенно-пристроенного помещения и демонтажа коммуникаций. Имеющиеся планировочные решения территории вокруг объекта позволяют технически выполнить работы по демонтажу без нанесения ущерба конструкциям многоквартирного дома; 7) Застройка арочных проездов искажает архитектурное решение и изменяет объемно-планировочные характеристики многоквартирного дома, предусмотренные при проектировании и воплощенные при строительстве, и ухудшает выразительный облик объекта архитектурного наследия регионального значения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании, являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов комиссии экспертов, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Представленная стороной ответчика рецензия специалиста №007-Р-23 от 22.04.2023 относительно заключения судебной экспертизы не служит опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, и сводится к предположениям о необходимости назначения повторной экспертизы, основанным на сомнениях в проведенной судебной экспертизе. Такая рецензия не основана на исследовании, и доказательственной силы не имеет.

Заключение эксперта фио «Судебный Эксперт» является полным и ясным, и может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что судебным экспертом 06.03.2023 произведен осмотр объекта по адресу: адрес, с фотофиксацией, произведено измерение параметров помещений, террасы, вспомогательных помещений.

В экспертном заключении (стр. 7-8) эксперт указывает перечень комнат и площадь возведенного двухэтажного встроенно-пристроенного помещения с приложением плана-схем 1 и 2 этажей. адрес возведенного помещения составляет 126,11 кв.м, оно состоит из следующих комнат: на первом этаже - торговый зал для обслуживания покупателей площадью 51,63 кв.м, холодильная витрина площадью 8,8 кв. м (расположена в помещении 1), уборная площадью 1,98 кв.м, подсобное помещение для подготовки продукции площадью 13,53 кв.м, тамбур площадью 1,54 кв.м, на втором этаже - помещение офисное типа «open space» площадью 35,08 кв.м, уборная площадью 6,6 кв.м, терраса площадью 15,75 кв. м.

На стр. 10 заключения эксперт отмечает фактическое отсутствие антресоли в связи с занятием более 40% площади помещения первого этажа, поэтому встроенно-пристроенное помещение имеет первый и второй этаж без наличия в нем антресоли.

Возведенное помещение является объектом капитального строительства (стр. 10-18 заключения). Эксперт констатировал, что возникновение двухэтажного встроенно-пристроенного помещения общей площадью 126,11 кв. м (1 этаж, комн. 1-4; 2 этаж, комн. 1-3 в соответствии со схемой на стр. 7 заключения эксперта фио «Судебный Эксперт» от 21.02.2023 №84/23) произошло в результате строительных работ по реконструкции арочного пространства (стр. 9, 11, 18 заключения).

Также эксперт указывает на изменение следующих технико-экономических параметров, в т.ч. за счет выноса помещения за пределы ограничивающих наружных поверхностей пространства под зданием на опорах: увеличение площади на 126,11 кв.м, увеличение площади застройки на 15,75 кв.м, увеличение строительного объема на 45,67 куб.м.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 28 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС Ф N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, для определения новизны образованной вещи следует руководствоваться понятием индивидуально-определенной вещи. Применительно к объекту речь идет о технических характеристиках, которые отражаются в техническом паспорте.

В соответствии с приказом Госстроя России от 31.05.2001 №120 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, подлежащей внесению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности, относятся, в частности, следующие сведения: кадастровый номер, местоположение объекта, этажность, общая площадь, материал стен, назначение объекта. Именно совокупность этих характеристик определяет объект в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, возник новый объект недвижимости - двухэтажное встроенно-пристроенное помещение общей площадью 126,11 кв. м (1 этаж, комн. 1-4; 2 этаж, комн. 1-3 в соответствии со схемой на стр. 7 заключения эксперта фио «Судебный Эксперт» от 21.02.2023 N84/23) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

На стр. 15, 19 заключения эксперт делает однозначный вывод о наличии технической возможности приведения многоквартирного дома по адресу: адрес, в первоначальное состояние до проведения работ по реконструкции путем демонтажа (сноса) двухэтажного встроенно-пристроенного помещения общей площадью 126,11 кв.м.

Судом установлено, что на земельном участке расположена часть многоквартирного дома, 1931 года постройки, с кадастровым номером 77:01:0002020:1045 по адресу: адрес.

Указанный жилой дом входит в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс «Дома правительства», 1928-1931 гг., арх. фио

При таких обстоятельствах, любые строительные работы на территории объекта культурного наследия подлежат обязательному согласованию с Департаментом культурного наследия адрес.

Однако ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие такое согласование.

Отсутствие надлежащего согласования повлекло за собой искажение облика объекта культурного наследия регионального значения (стр. 17, 19 заключения).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Спорное нежилое помещение размещено на ранее предоставленном АООТ «Дом на Набережной» земельном участке, договор аренды не действует, расторгнут.

В соответствии с п. 1 раздела IV Основных принципов организации процесса подготовки разрешительной документации на проектирование, строительство объектов в адрес, утвержденных Распоряжением Мэра Москвы от 19 марта 1993 г. №168-PM, на основании распоряжения префекта о разрешении проектирования и строительства (реконструкции, реставрации, расширения) объектов заключался договор долгосрочной аренды земельных участков с возможностью их расторжения при неисполнении землепользователем условий разрешительной документации, в том числе сроков проектирования и строительства объектов.

адрес для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства не предоставлялся.

На проектирование и строительство объекта недвижимости требовалось: постановление Правительства Москвы о предварительном согласовании места размещения объекта (п. 5 Временного положения о порядке предоставления и изъятия земель в адрес, утвержденного Распоряжением Вице-Мэра Москвы от 31 января 1992 г. № 51-PBM); акт резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ (п. 8 Временного положения о порядке предоставления и изъятия земель в адрес, утвержденного Распоряжением Вице-Мэра Москвы от 31 января 1992 г. № 51-PBM); распоряжение префекта о разрешении проектирования и строительства (Раздел III Основных принципов организации процесса подготовки разрешительной документации на проектирование, строительство объектов в адрес, утв. Распоряжением Мэра Москвы от 19 марта 1993 г. № 168-PM, п. 1.7 Положения о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в Москве, утв. Распоряжением Мэра Москвы от 11 ноября 1994 г. N561-PM); разработанная и утвержденная исходно-разрешительная документация (раздел 3 Положения о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в Москве, утв. Распоряжением Мэра Москвы от 11 ноября 1994 г. №561-PM).

Указанные документы стороной ответчика также не представлены.

Более того, земельный участок никогда не предоставлялся по договору долгосрочной аренды, что является неотъемлемым условием согласования размещения объекта капитального строительства.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением в том числе решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством (ст. 46 ЖК РФ) в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

адрес для целей строительства (реконструкции) капитальных и временных объектов не предоставлялся, согласие собственников помещений МКД на уменьшение состава общего имущества в материалах дела отсутствует.

Также эксперт на стр. 12-14, 19 заключения указывает на несоблюдение требований градостроительных, строительных, пожарных норм и правил, кроме того, делает вывод о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорное двухэтажное встроенно-пристроенное помещение общей площадью 126,11 кв. м (1 этаж, комн. 1-4; 2 этаж, комн. 1-3 в соответствии со схемой на стр. 7 заключения эксперта от 21.02.2023 №84/23) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Предъявленные истцами требования направлены на защиту публичного порядка строительства и обеспечение безопасности возводимых строений.

Согласно п. 24 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума BAC РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Спорное нежилое помещение XI (пристройка в арке дома) общей площадью 113,8 кв.м поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером 77:01:0002020:2372, и оформлено в собственность ФИО1

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 адрес кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти адрес.

Согласно ст. 13 Закона адрес от 28.06.1995 «Устав адрес» к полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления адрес; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в адрес.

Поскольку в результате проведенной реконструкции объекта была изменена его площадь и этажность, суд, исходя из положений действующего законодательства, в том числе Градостроительного кодекса (с учетом пункта 4 части 17 статьи 51 Кодекса), приходит выводу о том, что в данном случае требовалось получение соответствующих разрешений. Надстройка, возведенная ответчиком, была выполнена без соответствующей разрешительной документации, выданной органами исполнительной власти, в связи с чем подлежит признанию самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на помещение площадью 113,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002020:2372 по адресу: адрес, суд исходит из того, что доказательств наличия разрешительной документации на реконструкцию здания не представлено.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП, департамент входит в структуру Правительства Москвы и является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 года № 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес" предусмотрено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, а также муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования надлежит удовлетворить, признать двухэтажное встроенно-пристроенное помещение общей площадью 126,11 кв.м (1 этаж, комн.1-4; 2 этаж, комн. 1-3) к многоквартирному дому по адресу: адрес, самовольной постройкой, обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние до проведения работ по реконструкции путем сноса двухэтажного встроенно-пристроенного помещения общей площадью 126,11 кв.м (1 этаж, комн.1-4; 2 этаж, комн. 1-3); в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по приведению объекта в первоначальное состояние, с дальнейшим возложением расходов на ответчика. Также суд обязывает ФИО1 в месячный срок сноса двухэтажного встроенно-пристроенного помещения общей площадью 126,11 кв.м (1 этаж, комн.1-4; 2 этаж, комн. 1-3) провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0002020:1045 по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учет с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности признаются судом несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как отмечалось выше, в результате произведенного судебным экспертом исследования установлено, что встроенно-пристроенное помещение общей площадью 126,11 кв.м (1 этаж, комн.1-4; 2 этаж, комн. 1-3) к многоквартирному дому по адресу: адрес, появилось в результате работ по реконструкции здания.

Заявляя о пропуске истцами срока исковой давности, сторона ответчика указывает, что застройка арочного пространства произведена в период 1995-1996 годов, право собственности на указанное помещение впервые было зарегистрировано в 1999 году.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлен факт возведения постройки без оформления в установленном порядке разрешительной документации, без правоустанавливающих документов, пристроенное помещение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договоров, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, созданной на земельном участке без согласия собственника. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес удовлетворить.

Признать двухэтажное встроенно-пристроенное помещение общей площадью 126,11 кв.м (1 этаж, комн.1-4; 2 этаж, комн. 1-3) к многоквартирному дому по адресу: адрес, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние до проведения работ по реконструкции путем сноса двухэтажного встроенно-пристроенного помещения общей площадью 126,11 кв.м (1 этаж, комн.1-4; 2 этаж, комн. 1-3).

В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчика ФИО1.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на помещение площадью 113,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002020:2372 по адресу: адрес, отсутствующим.

Обязать ФИО1 в месячный срок сноса двухэтажного встроенно-пристроенного помещения общей площадью 126,11 кв.м (1 этаж, комн.1-4; 2 этаж, комн. 1-3) провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0002020:1045 по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учет с дальнейшим возложением расходов на ответчика ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: