Решение по делу № 2-5630/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-5630/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский районный суд города Сочи «8» ноября 2023 года

Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве суммы займа по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 873 425 рублей в качестве суммы процентов за пользование займом по договору займа №б/н от 05.03.2021 за период с 01.06.2021 по 11.01.2023 и производить взыскание с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 суммы процентов за пользование займом по договору займа №б/н от 05.03.2021 из расчета 4% (четыре процента) в месяц от невыплаченной суммы займа, размер которой составляет 1 000 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2023 по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 10 000 рублей в качестве штрафа в соответствии с п. 4.1. договора займа № б/н от 05.03.2021.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 085 578,73 рублей в качестве суммы неустойки по договору займа №б/н от 05.03.2021 за период с 01.06.2021 по 11.01.2023 и производить взыскание с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 неустойки по договору займа №б/н от 05.03.2021 из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от невыплаченной суммы, размер которой составляет 1 473 425 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2023 по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 33 045,2 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 05.03.2021 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа №б/н.

Согласно п. 1.1. Договора займа от 05.03.2021 ФИО4 передает ФИО2 (Заемщику) денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек (Сумма займа), а ФИО2 обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, в размере и в порядке, которые предусмотрены данным Договором.

Как следует из п. 1.4. Договора займа от 05.03.2021 г. за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 4% (Четыре процента) в месяц.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа от 05.03.2021 сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 05.03.2022 г. включительно. В силу п. 2.2. Договора займа от 05.03.2021 Заемщик обязуется возвратить Сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

В указанные договором сроки сумма займа и проценты за пользование суммой займа займодавцу ФИО4 возвращены не были.

Из п. 4.1. Договора займа от 05.03.2021 г. следует, что в случае невозврата Суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим Договором, Заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 1% (Одного процента) от невозвращенной Суммы займа.

Согласно п. 4.2. Договора займа от 05.03.2021 в случае нарушения сроков возврата Суммы займа, а также Суммы за пользование займом, Заемщик помимо уплаты штрафа, предусмотренного п. 4.1. настоящего Договора, уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день оплаты включительно. Согласно расчету, сумма задолженности составляет, 4 969 003,73 рублей, из которых 1 000 000 рублей - Сумма займа, 873 425 рублей - Сумма процентов за пользование займом, 10 000 рублей - штраф в соответствии с п. 4.1. Договора займа от 05.03.2021, 3 085 578,73 рублей - сумма неустойки в соответствии с п. 4.2. Договора займа от 05.03.2021.

В силу п. 3.1 Договора займа от 05.03.2021 Поручителем по договору является: ФИО3.

В п. 3.2 Договора займа от 05.03.2021 указано, что поручитель принимает на себя обязательства перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем (п. 2.1 договора).

По смыслу п. 3.3. Договора займа от 05.03.2021 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату займа Поручитель и Заемщик несут перед Займодавцем солидарную ответственность.

05.03.2021 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор поручительства № 1к договору займа №б/н.

По Договору поручительства № 1 к договору займа № б/н Поручитель (ФИО3) обязуется отвечать перед Займодавцем (ФИО4) за исполнение ФИО2 ее обязательств по возврату Суммы займа, Суммы за пользование займом и иных сумм указанных в Договоре займа №б/н, заключенном между Займодавцем и Заемщиком (п. 1.1 Договора поручительства № 1)

По смыслу положений п. 2.1 Договора поручительства №1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных Договором займа.

Основанием ответственности Поручителя, в частности, является невыплата Заемщиком в установленный Договором займа срок денежных средств, либо части денежных средств в соответствии с Договором займа (п. 2.2 Договора поручительства № 1).

01.12.2022 между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 был заключен Договор уступки требований (цессии) № 01/12-22, в соответствии с которым Цедент (ФИО4) уступил, а Цессионарий (ФИО1) принял права требования в полном объеме к ФИО2 и ФИО3, принадлежащие Цеденту ФИО4 на основании следующих документов:

- Договор займа №б/н от 05.03.2021 г., заключенный между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик);

- Договор поручительства №1 к договору займа №б/н от 05.03.2021 г., заключенный между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (поручитель).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, за получением почтового извещения не являются, об отложении не ходатайствовали, причины неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2021 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа №б/н.

Факт передачи денежных средств ФИО4 ФИО2 подтверждается распиской в получении денежных средств от 05.03.2021

В силу п. 3.1 Договора займа от 05.03.2021 Поручителем по договору является: ФИО3.

05.03.2021 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор поручительства № 1к договору займа №б/н.

В п. 4.1. Договора займа от 05.03.2021 указано, что в случае невозврата Суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим Договором, Заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 1% (Одного процента) от невозвращенной Суммы займа.

В установленный договором срок Сумма займа займодавцу ФИО4 возвращена не была.

Исходя из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом составляет 4 969 003,73 рублей, из которых 1 000 000 рублей - Сумма займа, 873 425 рублей - Сумма процентов за пользование займом, 10 000 рублей - штраф в соответствии с п. 4.1. Договора займа от 05.03.2021 г., 3 085 578,73 рублей - сумма неустойки в соответствии с п. 4.2. Договора займа от 05.03.2021 г.

Суд принимает данный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями договора займа, при этом контррасчет Ответчиками суду не предоставлен.

Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа № б/н от 05.03.2021. Следовательно, Ответчиками нарушено обязательство по своевременному возврату займа, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам Истца.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт получения займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, Ответчиками не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. п. 2, 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что 01.12.2022 между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 был заключен Договор уступки требований (цессии) № 01/12-22, в соответствии с которым Цедент (ФИО4) уступил, а Цессионарий (ФИО1) принял права требования в полном объеме к ФИО2 и ФИО3, принадлежащие Цеденту ФИО4 на основании следующих документов:

- Договор займа №б/н от 05.03.2021 г., заключенный между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик);

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, следует что, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Представленные в материалы дела договор займа и договор поручительства отвечают требованиям статей 807, 808, 323, 361, 362, 363 Гражданского кодекса РФ и являются основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве суммы займа по договору займа №б/н от 05.03.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-