Дело № 2-940/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000984-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле: истца ФИО6, его представителей ФИО8, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>2, выданной <дата>, ФИО1, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика - ФИО9 городского округа Саранск Республики Мордовия ФИО2, действующей на основании доверенности <..>-Д, выданной <дата>,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 городского округа Саранск и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА <..> от <дата>.

В 1999 году на указанный земельный участок Мордовским региональным геодезическим центром было изготовлено землеустроительное дело, координаты участка были установлены в условной системе, участок имел кадастровый номер <..> что подтверждается уведомлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав от <дата> <..> и решением об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от <дата> <..>, выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В землеустроительном деле указано, что земельный участок с кадастровым номером <..>, имеет площадь 1630 кв. м, а земельный участок с кадастровым номером <..>, имеет площадь 1870 кв. м. Однако на государственный кадастровый учет они были поставлены наоборот: земельный участок с кадастровым номером <..>, стал площадью 1870 кв. м, а земельный участок с кадастровым номером <..>, стал площадь 1630 кв. м.

В настоящее время истцу стало известно, что Администрацией городского округа Саранск был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, который пересекает границы земельного участка, принадлежащего истцу. Земельный участок с кадастровым номером <..> передан в аренду ФИО7, на основании договора аренды земельного участка <..> от <дата>.

В целях устранения выявленной реестровой ошибки и защиты своих прав, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11 для подготовки соответствующего заключения и установления координат земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно полученному заключению кадастрового инженера от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <..> имеет следующие координаты:

№ X Y Длина Дирекционный угол

1 <..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

При сопоставлении координат земельного участка истца и сведений Единого государственного реестра недвижимости, кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <..>, пересекают границы ранее поставленного на кадастровый учет <дата> земельного участка с кадастровым номером <..>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с определенными координатами характерных точек в заключении кадастрового инженера ФИО11 от <дата>:

№ X Y Длина Дирекционный угол

1 <..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

(т. 1 л.д. 66-69).

<дата> истец ФИО6 представил заявление об уточнении исковых требований, которое принято к производству суда. Из указанного заявления следует, что по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <..> накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <..> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), площадь наложения составляет 1013,78 кв. м, в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами <..> и <..> реестровая ошибка отсутствует. Согласно заявлению исковые требования также заявлены к ФИО9 городского округа Саранск.

Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>а:

№ X Y Длина линий

1 <..>

<..>

<..>

<..>

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО6 судебные расходы, связанные с проведением в рамках гражданского дела № 2-940/2025 судебной землеустроительной экспертизы, в размере 36 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (т. 2 л.д. 132-134).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от 25 июня 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО7 (т. 1 л.д. 225).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от <дата>, Администрация городского округа Саранск исключена из числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Этим же определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация Октябрьского района городского округа Саранск, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия, ФИО20 (т. 2 л.д. 106-108).

30 октября 2025 года истец ФИО6 представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 3000 рублей, уплаченных при обращении в суд в качестве государственной пошлины, указав, что последствия отказа от исковых требований в части, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны. В судебном заседании истец поддержал вышеуказанное заявление о частичном отказе от исковых требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2025 года принят частичный отказ истца ФИО6 от исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 3000 рублей, уплаченных при обращении в суд в качестве государственной пошлины, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО6, его представители ФИО8, ФИО1, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск ФИО2, с заявленными исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7, не возражала против удовлетворения судом заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

От заместителя Главы Администрации Октябрьского района городского округа Саранск поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района, просит вынести решение на усмотрение суда (т. 2 л.д. 131).

От ФИО20 в суд поступило письменное заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 129).

От директора филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия 21 октября 2025 года в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя, отношение к заявлению оставляет на усмотрение суда (т. 2 л.д. 136).

Участники процесса, помимо направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, третье лицо, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как установлено судом из пояснений участников процесса и следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, представленных филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия от 26 мая 2025 года № КУВИ-001/2025-112402541, материалов реестровых дел <..> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Мордовия» (дата открытия 2 декабря 2022 года), <..> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Мордовия» (дата открытия 5 декабря 2022 года):

- земельный участок с кадастровым номером <..> площадью 1870 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, дата регистрации права – 7 февраля 2000 года, дата присвоения кадастрового номера – 18 октября 2006 года. Ранее присвоенный условный номер <..>. Данные о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 440 от 7 декабря 1992 года, выданному председателем исполкома ФИО4 сельского Совета, решением указанного исполкома от 17 октября 1992 года № 10, ФИО12 для ведения личного подсобного хозяйства выделено в собственность 0,35 га земли, в виде пашни.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, от 2 октября 1998 года, удостоверенного нотариусом нотариальной конторы г. Саранска Республики Мордовия ФИО13, ФИО6 является наследником ФИО14, умершего 18 сентября 1993 года. Наследственное имущество состоит из земельного участка, общей площадью 0,35 га, расположенного в <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю за № 440, выданного 7 декабря 1992 года Горяйновским сельским Советом народных депутатов Октябрьского района г. Саранска, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата> <..> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Саранска ФИО13 <дата> <..> следует, что ФИО6 является правообладателем на праве собственности земельным участком с условным номером <..>, общей площадью 1870 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата> <..> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Саранска ФИО13 <дата> <..> следует, что ФИО6 является правообладателем на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <..>, общей площадью 1630 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

Согласно справочному акту <..> от <дата>, выданному представителем Администрации городского округа Саранск в <адрес>, <адрес>, в связи с упорядочением адресного хозяйства, земельному участку с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, площадью 1870 кв. м, принадлежащему ФИО6 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права <..> от <дата>), присвоен новый адрес: <адрес>. Основание – Распоряжение <..> от <дата> Главы Администрации Горяйновского сельсовета Октябрьского района г. Саранска.

Согласно справочному акту <..> от <дата>, выданному представителем ФИО9 городского округа Саранск в <адрес>, д. Танеевка, д. Ивановка, в связи с упорядочением адресного хозяйства, земельному участку с кадастровым номером 13<..>:0006 по адресу: <адрес>, площадью 1630 кв. м, принадлежащему ФИО6 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права АА <..> от <дата>), присвоен новый адрес: <адрес>.

Согласно плану земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, он имеет общую площадь 1870 кв. м, и принадлежит на праве собственности ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> <..>.

Согласно плану земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, он имеет общую площадь 1630 кв. м, и принадлежит на праве собственности ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> <..>.

Земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО6, вид права – собственность, снят с кадастрового учета <дата>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 28 мая 2025 года № КУВИ-001/2025-112403731, в филиале публично-правой компании «Роскадастр» по <адрес> отсутствует реестровое дело на объект с кадастровым номером <..> (т. 1 л.д. 114).

Земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 1630 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, дата регистрации права – 7 февраля 2000 года, дата присвоения кадастрового номера – 15 ноября 2004 года. Ранее присвоенный кадастровый <..>. В пределах данного земельного участка учтен объект недвижимости с кадастровым номером <..> (т. 1 л.д. 100-113, 130-137).

Согласно выписке из ЕГРН от 26 мая 2025 года № КУВИ-001/2025-112402541, объект недвижимости – здание (жилой дом), имеет кадастровый <..>, расположен по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв. м, назначение – жилое, количество этажей 1, материалы наружных стен – кирпичные, год постройки 2001, расположен на земельном участке, с кадастровым номером <..> принадлежит на праве собственности ФИО6, дата государственной регистрации – 21 октября 2010 года (т. 1 л.д. 115-117).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия от 26 мая 2025 года № КУВИ-001/2025-112402541, земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 1468 +/- 13 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 154А, сведения о правообладателе отсутствуют, передан в аренду ФИО7, дата государственной регистрации – 19 ноября 2024 года, на основании договора аренды земельного участка <..> от 12 ноября 2024 года, срок действия – на 20 лет, дата присвоения кадастрового номера – 10 июля 2024 года. Данные о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости – данные отсутствуют (т. 1 л.д. 123-129).

<дата> Заместителем Главы городского округа Саранск – Директором Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранска издано распоряжение № 375-рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <..>», в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 1468 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала <..>. Месторасположение земельного участка – <адрес>, <адрес>. Территориальная зона – Ж 4.2, зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Категории земель – земли населенных пунктов. Участок формируется для постановки его на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 212-215).

6 марта 2024 года Заместителем Главы городского округа Саранск – Директором Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранска издано распоряжение № 464-рз «О присвоении адреса объекту адресации, расположенному по <адрес> <адрес>», в соответствии с которым постановлено присвоить адрес земельному участку площадью 1468 кв. м, на кадастровом плане территории кадастрового квартала <..> (вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенному в <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 203).

Кадастровым инженером Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» ФИО15, <дата> по заказу Казенного учреждения городского округа Саранск «Градостроительство», составлен межевой план земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Саранск, <адрес>, земельный участок 154А, в системе координат «СК-13», площадью 1468 +/- 13 кв. м (т. 1 л.д. 195-198).

Согласно акту об определении кадастровой стоимости № АОКС-13/2024/000225 от <дата>, составленному первым ФИО5 директора Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки», определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <..> в размере 413 310,59 рублей, дата возникновения основания для определения кадастровой стоимости – 10 июля 2024 года, дата поступления сведений для определения кадастровой стоимости – 11 июля 2024 года (т. 1 л.д. 183-190).

Постановлением временно исполняющего полномочия Главы городского округа Саранск от 23 сентября 2024 года № 1521 «О проведении аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков» постановлено провести аукционы в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков по следующим лотам: лот <..> – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1468 кв. м, с кадастровым номером <..>. Форма подачи предложения – заявка. Ограничения прав на земельный участок – земельный участок расположен в шумовой зоне, реквизиты документа-основания: приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 4 февраля 2020 года № 97-П «Об установлении приаэродромной территории аэропорта Саранск». Обременения в использовании земельного участка – не зарегистрированы. Разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Начальный размер годовой арендной платы – 39 800 рублей. Размер задатка – 90% от начального размера годовой арендной платы – 35 820 рублей. Шаг аукциона – 3% от начального размера годовой арендной платы – 1194 рубля, срок аренды земельного участка – 20 лет (т. 1 л.д. 161- 163).

Согласно договору аренды земельного участка № 882 от 12 ноября 2024 года Администрация городского округа Саранск в лице и.о. Заместителя Главы городского округа Саранск – Директора Департамента перспективного развития ФИО16 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор), на основании протокола об итогах аукциона <..> лот <..>, арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1468 кв. м, с кадастровым номером <..> разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Срок договора аренды – 20 лет, договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Размер годовой арендной платы составляет 39 800 рублей. Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе, в размере 35 820 рублей, засчитывается в счет годовой арендной платы по настоящему договору за период с 12 ноября 2024 года по 11 ноября 2025 года. Выкуп земельного участка арендодателем допускается при условии ввода объекта (жилого дома) в эксплуатацию (т. 1 л.д. 216-222).

В основу исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..>, положено утверждение истца о том, что имеется наложение этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <..>.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях установления факта наличия реестровой ошибки, соответствия фактических границ спорных земельных участков данным правоустанавливающих документов, сведениям государственного реестра недвижимости, определения площади спорных земельных участков, в том числе с учетом фактического землепользования, вариантов месторасположения и прохождения границ спорных земельных участков, по ходатайству истца ФИО6, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (т. 2 л.д. 41-48).

Из заключения экспертов Федерального бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 1189/4-2-25, 1190/4-2-25 от 19 августа 2025 года следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, полученная по результатам экспертных замеров, составляет 1039,21 кв. м. В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что какое-либо закрепление границ исследуемого земельного участка на местности отсутствует. Местоположение поворотных точек было определено со слов собственника – истца ФИО6

Границы земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего ФИО6, указанные собственником в ходе проведения экспертного осмотра, имеют следующие фактические координаты поворотных точек:

Условное

обозначение

точки X Y Длина линий (м)

1 <..>

<..>

<..>

<..>

В соответствии с данными правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером <..> принадлежит ФИО6 в качестве наследственного имущества, состоящего из «двух земельных участков общей площадью 0,35 га, расположенных в <адрес> <адрес> Республики Мордовия». Исследуемый земельный участок ранее имел кадастровый <..>, площадью 1870 кв. м. В соответствии с планом с земельного участка с кадастровым номером <..> в районе точек 11-13 смежным землепользователем является ФИО20 С трех остальных сторон, в районе точек 13-11, смежными были земли администрации Горяйновского сельсовета, то есть земли, собственность на которые не разграничена. Координаты поворотных точек фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..> были определены в условной системе координат. В связи с этим, в настоящее время определить их месторасположение не представляется возможным.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) исследуемый земельный участок с кадастровым номером <..> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6, имеет площадь 1870 кв. м. Границы исследуемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в системе координат СК-13.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) исследуемый земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий ФИО7 (аренда, <..> от <дата>), имеет площадь 1468 кв. м. Границы исследуемого участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в системе координат СК-13 и имеют следующие координаты поворотных точек:

Условное

обозначение

точки X Y Длина линий (м)

1 <..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

Анализируя приложение <..> к экспертному заключению, эксперты делают вывод о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1205003:353 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1205003:725 по сведениям ЕГРН. Площадь наложения – 1013,78 кв. м, координаты поворотных точек наложения:

Условное

обозначение

точки X Y Длина линий (м)

1 <..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

<..>

Причинами наложения земельных участков с кадастровыми номерами <..> можно считать:

- отсутствие закрепления границ земельного участка с кадастровым номером <..> на местности правообладателем – ФИО6;

- отсутствие ведения активной хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером <..> правообладателем ФИО6 примерно с 2016 года;

- отсутствие межевания земельного участка с кадастровым номером <..>границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в системе координат СК-13);

- формирование ФИО9 г.о. Саранск нового земельного участка путем образования из земель, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, без соответствующей проверки на предмет наличия собственников;

- формирование кадастровым инженером ФИО15 нового земельного участка путем образования из земель, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, без соответствующей проверки на предмет наличия собственников.

В данном конкретном случае идет речь не о реестровой ошибке. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..> в ЕГРН отсутствуют, поэтому в его отношении реестровая ошибка вообще не рассматривается.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..> содержатся в ЕГРН. Однако, границы земельного участка с кадастровым номером <..> по сведениям ЕГРН не пересекают границы объектов капитального строительства (ОКС), не имеют разрывов или нестыковки (чересполосицы) с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <..>, не имеют признаков отлета или разворота.

Таким образом, в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами <..>, реестровая ошибка отсутствует.

После проведения экспертного осмотра, камеральной обработки полученных результатов, изучения представленных на исследование материалов, а также ответа на предыдущие вопросы экспертами предложены два варианта прохождения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6

Описание первого варианта (графическое построение содержится к приложении <..> к заключению) дублирует заключение кадастрового инженера ФИО11 от <дата> (т. 1 л.д. 18-21). Площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, предлагается установить в соответствии с данными правоустанавливающих документов и сведениями ЕГРН (1870 кв. м). Предположительная конфигурация исследуемого участка максимально приближена к плану земельного участка с кадастровым номером <..> из землеустроительного дела 1999 года. Координаты поворотных точек расположения границ земельного участка с кадастровым номером <..> содержатся в таблице 4 приложения 4 к заключению эксперта.

Координаты поворотных точек первого варианта месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>:

Условное

обозначение

точки X Y Длина линий (м)

1 <..>

<..>

<..>

<..>

<..>

Описание второго варианта - графическое построение содержится в приложении <..> к заключению. Площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, предлагается установить в соответствии с данными правоустанавливающих документов и сведениями ЕГРН (1870 кв. м). Предложенная конфигурация границ исследуемого земельного участка характеризуется формой, близкой к прямоугольной. Длины линий попарно максимально приближены друг к другу. Фасадная и зафасадная границы расположены на одном уровне с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <..>. Координаты поворотных точек расположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, содержатся в таблице 5 приложения 4 к заключению эксперта.

Координаты поворотных точек второго варианта месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>:

Условное

обозначение

точки X Y Длина линий (м)

1 <..>

<..>

<..>

<..>

При этом экспертами не предложены варианты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>. Данный земельный участок был сформирован на землях, принадлежащих на праве собственности ФИО6 Разместить его на землях, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, между земельными участками с кадастровыми номерами <..> не представляется возможным ввиду ограниченного пространства. Более того, между земельными участками с кадастровыми номерами <..> располагается проезд, что подтверждается актуальными и ретроспективными аэрофотоснимками картографических сервисов (т. 2 л.д. 68-91).

Допрошенные в судебном заседании 7 октября 2025 года эксперты ФИО23 предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в экспертном заключении № 1189/4-2-25, 1190/4-2-25 от 19 августа 2025 года полностью подтвердили. Эксперты показали, что экспертный осмотр проводился ими с участием истца, иные участники процесса для проведения экспертного осмотра не явились, с выходом на место. Также исследовались представленные на экспертизу материалы гражданского дела. В ходе производства экспертизы производились измерения с применением геодезических приборов, лазерного измерителя, которые прошли поверку, являются соответствующим образом сертифицированными и калиброванными. На обследованных ими участках местности объекты строительства, в том числе капитальные, отсутствуют, забора не имеется, как и не имеется каких-либо насаждений. Также огород лицами, которые используют данную землю, не обрабатывался последние несколько лет (примерно с 2016 года). По правоустанавливающим документам площадь земельного участка с кадастровым номером <..> составляет 1870 кв. м, фактическая площадь этого земельного участка составляет 1039,21 кв. м. По результатам проведенного экспертного исследования они пришли к выводу, что реестровая ошибка отсутствует. На вопросы, которые были поставлены перед ними судом в определении о назначении землеустроительной экспертизы, они дали ответы, которые изложены в соответствующем заключении. Варианты местоположения прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, также изложены в заключении. Варианты установления и прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, предложить не представляется возможным, поскольку разместить его на землях, находящихся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, между земельными участками с кадастровыми номерами <..> нельзя, ввиду ограниченного пространства, а также расположенного между данными участками проезда (т. 2 л.д. 116-118).

Изучив экспертное заключение и показания экспертов, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 67 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, а также показаниям экспертов, данных ими в ходе судебного заседания, у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено экспертами Федерального бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации по определению суда в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими соответствующее высшее образование, стаж экспертной работы экспертом ФИО17 с 2015 года, экспертом ФИО18 с 2023 года.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (т. 2 л.д. 69-70). Отвод экспертам ФИО17 и ФИО18 сторонами заявлен не был. Каких-либо противоречий в вышеуказанном заключении экспертов, а также их показаниях, данных в судебном заседании, не имеется, оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, которые они подтвердили в ходе судебного заседания, составлены на основании проведенных экспертами исследований, с выполнением спутниковых геодезических и иных измерений, данных топографической съемки, с выходом на место, в присутствии явившихся сторон, с учетом документов, имеющихся в материалах дела, которым дан соответствующий анализ в заключении экспертов, сопоставления сведений топографической съемки, с данными, полученными в результате осмотра.

В связи с изложенным выше, суд принимает указанное заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя также мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

Согласно части 1 статьи 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся до 01 января 2017 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), после указанной даты - в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу с 1 января 2017 года, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции Федеральных законов от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ, от 21 декабря 2009 года № 334-ФЗ (далее - Закон о кадастре), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу части 3 статьи 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 настоящего Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно частей 1 и 2 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона о кадастре случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (в редакции от 18 апреля 2003 года), проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Из вышеприведенных правовых норм, следует, что межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат, включающий: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства и др.

Частью 3 статьи 39 Закона о кадастре предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании части 10 статьи 22 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ в пункт 1.1. статьи 43 Закона № 218.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежит установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный реестр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

В силу части 8 статьи 22 Закона № 218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <..> не были учтены фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <..>, в связи с чем произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером <..>, на границы земельного участка истца с кадастровым номером <..> Доказательств в опровержение данных обстоятельств, а равно доказательств иного местоположения границ земельного участка истца, стороны в материалы дела не представили. Право собственности истца на земельный участок никем не оспорено, а соответствующие правоустанавливающие документы недействительными не признаны. Земельный участок истца фактически использовался им по целевому назначению.

При разрешении спора суд также приходит выводу о том, что право собственности истца ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, является первичным, действительным, что не было учтено Администрацией городского округа Саранск при вынесении распоряжения Заместителем Главы городского округа Саранска № 375-рз от 27 февраля 2024 года и заключении договора № 882 аренды земельного участка от 12 ноября 2024 года.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» выданное ФИО14 <дата> свидетельство о праве собственности на землю является надлежащим документом, подтверждающим возникновение у него права собственности на спорный земельный участок, при этом дата внесения сведений в ЕГРН о данном земельном участке правового значения не имеет, наложение границ земельного участка с кадастровым номером <..> на земельный участок истца свидетельствует о том, что кадастровые работы проведены в 2024 году не по фактическим границам и без учета фактического землепользования, существующего на местности длительный период времени, а также сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах истца.

Само по себе отсутствие закрепления границ земельного участка кадастровым номером <..> на местности правообладателем, его межевания и не установление границ в соответствии с требованиями земельного законодательства в системе координат СК-13, не ведение на нем активной хозяйственной деятельности примерно с 2016 года, не свидетельствовало о том, что земельный участок свободен и не освобождало Администрацию городского округа Саранск от обязанности проверить права третьих лиц на него.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что формирование земельного участка с кадастровым номером 13:23:1205003:725 противоречило земельному законодательству, что привело к нарушению прав истца в виде передачи земельного участка, право собственности на который зарегистрированного за истцом, иному лицу в аренду.

Учитывая изложенное, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>а

То обстоятельство, что границы земельного участка истца в соответствии с земельным законодательством не установлены, не лишает его права устранения препятствий в пользовании своим имуществом, право на которое возникло в соответствии с законом и никем не оспорено.

В статье 14 Закона № 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Указанными документами - основаниями, предусмотренными названной выше статьей, являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 названной выше статьи).

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения границ смежных земельных участков.

Установление границ земельного участка в соответствии с требованиями (исковое требование) об установлении (определении) границ земельных участков является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении смежной границы спорных земельных участков и границ земельного участка, принадлежащего истцу, при наличии возражений заинтересованного лица. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будут установлены границы земельного участка принадлежащего истцу. На основании судебного акта сведения об установленных смежных границах и границах земельных участков вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 года № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Изложенная правовая позицию отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2017 года № 310-ЭС16-10203 (А23-5138/2014).

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц. Разрешая иск об установлении границ земельного участка, суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и согласовании их на момент образования.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Пунктом 6 статьи 119 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 119 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При определении границ земельных участков подлежит применению следующий принцип формирования границ - не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности.

Разрешая заявленные ФИО6 исковые требования, анализируя заключение экспертов, вышеприведенные письменные материалы дела, учитывая мнение сторон, исходя из правового значения обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, не будучи связанным доводами истца о конкретном варианте местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, учитывая заслуживающие внимание интересы собственников земельных участков, необходимость сохранения площади земельного участка истца по правоустанавливающим документам, принимает решение об установлении границ земельного участка принадлежащего ФИО6 с кадастровым номером <..>, исходя из варианта № 2 заключения экспертов Федерального бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации <..>, 1190/4-2-25 от <дата>, являющегося наиболее целесообразным, дающим возможность установить границы данного земельного участка, с учетом указанного заключения, имея ввиду, что такое месторасположение границ земельного участка соответствует требованиям законодательства, позволяет разрешить спорные правоотношения и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц. Указанный вывод суд обосновывает тем, что данный вариант позволяет собственникам земельных участков беспрепятственно владеть и пользоваться своим имуществом, соответствует общеправовому принципу справедливости и обеспечению баланса прав и законных интересов каждой из сторон, в полной мере учитывает право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 1870 кв. м. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..>, будет соответствовать сведениям ЕГРН, не допускает их изломанности, представляет собой прямые линии, и не приводит к вклиниванию, вкрапливанию границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Ответчики и третьи лица, в том числе ФИО20, являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <..>, возражений относительно установления местоположения границ земельного участка истца не представили.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по письменному ходатайству истца ФИО6, определением суда от 17 июля 2025 года, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Обязанность по оплате производства экспертизы возложена на истца ФИО6 (т. 2 л.д. 41-48).

В подтверждение понесенных расходов истцом на оплату услуг судебной экспертизы в размере 36 000 рублей представлен приходно-кассовый ордер № 2172 от 7 июля 2025 года и платежное поручение № 10703 от 7 июля 2025 года (т. 2 л.д. 34, 36).

8 сентября 2025 года в адрес суда поступило заключение экспертов Федерального бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 1189/4-2-25, 1190/4-2-25 от 19 августа 2025 года (т. 2 л.д. 68-91).

Поскольку экспертное заключение № 1189/4-2-25, 1190/4-2-25 от 19 августа 2025 года проведенное экспертами Федерального бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации положено в основу решения суда, суд полагает возможным отнести расходы по оплате услуг эксперта к судебным расходам, подлежащими возмещению согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26395 от 28 апреля 2025 года и приходным кассовым ордером № 1509 от 28 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 70-71), которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что между сторонами имелся спор относительно исключения из ЕГРН сведений о месторасположении границ земельного участка сформированного и переданного ФИО9 городского округа Саранск по договору аренды с кадастровым номером <..> и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего истцу.

В ходе разрешения данного спора судом установлено, что распоряжением Заместителя Главы городского округа Саранск – Директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранска от 27 февраля 2024 года № 375-рз утверждена схема расположения земельного участка площадью 1468 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала <..> по адресу: <адрес> зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа. Распоряжением Заместителя Главы городского округа Саранск – Директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранска от 6 марта 2024 года № 464-рз, указанному земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес> Кадастровым инженером ФИО15, 8 июля 2024 года по заказу Казенного учреждения городского округа Саранск «Градостроительство», составлен межевой план земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением временно исполняющего полномочия Главы городского округа Саранск от 23 сентября 2024 года № 1521 постановлено провести аукционы в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе и вышеуказанного земельного участка. Согласно договору аренды земельного участка № 882 от 12 ноября 2024 года Администрация городского округа Саранск в лице и.о. Заместителя Главы городского округа Саранск – Директора Департамента перспективного развития ФИО16 (арендодатель), предоставила ФИО7 (арендатор) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> м, с кадастровым номером <..> в аренду, сроком на 20 лет.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что право собственности истца ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Саранск, <адрес>, является первичным, действительным, что не было учтено ФИО9 городского округа Саранск при вынесении ФИО5 городского округа Саранска <..>-рз от <дата> и заключении договора № 882 аренды земельного участка от <дата>.

Таким образом, удовлетворение заявленного ФИО6 иска обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны Администрации городского округа Саранска при образовании последней и передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером <..>.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм и разъяснений по их применению суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов и о возложении обязанности по их возмещению истцу на Администрацию городского округа Саранск.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ей основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО9 городского округа Саранск и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью 1870 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, по следующим координатам характерных точек границ:

№ X Y Длина линий (м)

1 <..>

<..>

<..>

<..>

согласно варианту № 2 заключения экспертов Федерального бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 1189/4-2-25, 1190/4-2-25 от 19 августа 2025 года (приложение № 3, таблица 5 приложения № 4), являющегося неотъемлемой частью исполнения настоящего решения.

Взыскать с ФИО9 городского округа Саранск (ИНН <..>, ОГРН <..>) в пользу ФИО6 <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан <адрес> <адрес> <дата>, код подразделения <..>) судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев