КОПИЯ

УИД: 63RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Банк «ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения), а также «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Рассмотрев заявление заемщика, Банк одобрил и предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 277 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16,9 % годовых, которые были перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 735 679,74 руб., в том числе: 267 946,56 руб. – основной долг; 222 419,92 руб. – просроченные проценты и 245 313 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, процентов и начисленных неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер.

На основании изложенного, ООО Банк «ДОМ.РФ» просило взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 697,74 руб., а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 557 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица - ООО «Капитал лайф Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила письменные возражения на иск, в которых указала на то, что ФИО1 выразил согласие на участие в системе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья, а также на оплату страховой премии за счет кредитных денежных средств за первый год страхования, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его жизнь и здоровье были застрахованы, а также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По основанию п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 277 000 руб., сроком до 60 месяцев с даты заключения кредитного договора, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16,9% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения) и «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ПАО).

С указанными условиями договора потребительского займа заемщик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике погашения кредита.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит договор потребительского кредита заключенным, поскольку он соответствует требованиям гражданского законодательства, подписан сторонами добровольно, стороны достигли согласия по существенным условиям договора.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

АКБ «Российский капитал» (АО) обязательства по договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 277 000 рублей были выданы заемщику путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету денежных средств.

Однако, заемщик надлежащим образом, не исполнял свои обязательства в связи с чем у него образовалась задолженность.

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил свое наименование на АО «Банк ДОМ.РФ», о чем сделана соответствующая отметка в Едином государственном реестре юридических лиц.

Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти серии III-EP №, выданным ОЗАГС <адрес> г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений нотариальной палаты <адрес> наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами г.о. Самара не заводилось.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2, брак между ними на момент смерти заемщика, расторгнут, не был. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, где на день смерти был зарегистрирован ФИО1 (<адрес>)– является ФИО2

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО4 о признании квартиры общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается стороной ответчика ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года находились в браке, брак между ними на момент смерти ФИО5, расторгнут, не был.

На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН и свидетельству о праве собственности собственником вышеуказанной квартиры является супруга заёмщика ФИО2 Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ. Документы-основания Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного установлено, что спорная квартира приобретена в период брака ФИО2 и ФИО2, следовательно является общим имуществом супругов. Брачного договора, изменяющего режим общей совместной собственности приобретенного супругами во время брака имущества, заключено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, ? доля данной квартиры входит в состав наследственного имущества супругов, нажитом ими во время брака, после смерти ФИО1 независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов.(ст.256 ГК РФ, пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> - 4 042 727,64 руб., следовательно стоимость ? доли - 2 021 363,82 руб.

Суд находит верным представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 735 679,74 руб., из которых: 267 946,56 руб. – основной долг; 222 419,92 руб. – просроченные проценты и 245 313 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям банка срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, срок действия договора потребительского кредита составил 60 месяцев с даты выдачи кредита, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7479 руб., последующие платежи в размере 6869,28 руб., а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6942,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была погашена сумма 2893,38 руб., иных сумм по погашению кредита со стороны ФИО1, не поступало. Поскольку следующий платёж согласно графику платежей должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты исчисляется срок исковой давности.

АО «Банк ДоМ РФ» АКБ обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности в данной части с указанием причин пропуска срока, истцом не заявлено.

Таким образом, задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 240 498,4 руб., из которых: 189 024 руб. – основной долг, 51 474,48 проценты по основному долгу.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки установленные графиком погашения кредита, кредитор вправе требовать от заёмщика установленной неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату его фактического погашения (п.12.1 кредитного договора)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки установленные графиком погашения кредит обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать от заёмщика установленной неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату его фактического погашения (п.12.2 кредитного договора)

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) неустойка за просроченную ссуду составила 141 268,98 руб. и на просроченные проценты 38 469,97 руб.

Межу тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, от ДД.ММ.ГГГГ М6-О, от ДД.ММ.ГГГГ И7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 115 288,63 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд приходит к выводу, что умерший ФИО1 не исполнил обязательства по договору потребительского кредита, ответчик от исполнения обязательств уклонился, в связи с чем, образовалась задолженность, и находит исковые требования АО «БАНК ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика, как наследника первой очереди, задолженности по кредитному договору законными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 355 787,11 руб., из которых: 189024 руб. – основной долг, 51474,48 проценты по основному долгу, а также неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 115 288,63 руб.

Доводы ответчика о том, что на момент смерти заемщика действовал договор страхования суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Установлено, что при заключении договора потребительского кредита, ФИО1 выразил согласие на участие в системе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья, а также на оплату страховой премии за счет кредитных денежных средств за первый год страхования, размер которой составил 7 609 руб.

Вместе с тем, согласно условий страхового полиса в случае неуплаты очередного страхового взноса в размере и сроки, установленные настоящим договором страхования, договор страхования прекращает свое действие с 23 часов 59 минут даты, указанной как дата уплаты очередного страхового взноса.

Из представленной выписки следует, что страховой взнос заемщиком был оплачен единожды, в связи с чем, страховой полис досрочно прекратил свое действие. Какие-либо выплаты по полису страхования не производились.

Ответчик в банк либо страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае суд не усматривает в действиях банка злоупотребление своими правами, на что ссылается сторона ответчика, поскольку согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, узнав о смерти должника, только ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил нотариусу претензию кредитора с указанием о наличии у ФИО1 задолженности и просьбой сообщить наследникам о наличии у наследодателя неисполненных долговых обязательств перед банком, нотариус сообщил, что наследственное дело не открывалась, в связи с чем, истец обратился в суд, что свидетельствует о добросовестном поведении кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу ООО АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 757 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 787, 11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 757 руб.

В остальной части исковые требования АО «ДОМ.РФ» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п С.Ю. Зеленина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Секретарь: