Решение по делу № 2-2685/2022 от 18.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2685/2022

УИД 24RS0032-01-2022-001669-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО3, заявляя требования: расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2014 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.07.2014 года по состоянию на 21.02.2022 года в размере 2 093 431,38 рублей, в том числе: 1 704 024,51 рублей – просроченный основной долг, 376 692,49 рублей – просроченные проценты, 2 508,83 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 10 205,55 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также 30 667,16 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 60,2 кв.м., место нахождения: , кадастровый номер №, установив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 250 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № от 12.07.2014 года выдало ФИО1, Пашиновой (в связи с переменой фамилии – ныне ФИО5) М.Ю. кредит в размере 2 100 000,00 рублей на срок 180 месяцев, под 13,00 % на приобретение объекта недвижимости: квартира, общая площадь 60,2 кв.м., место нахождения: , кадастровый номер №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, указанный объект недвижимости был предоставлен в залог банку. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по немку исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.07.2021 года по 21.02.2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере 2 093 431,38 рублей. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, ответчиками не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2014 года между ПАО Сбербанк (кредитор), ФИО6 и ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить созаемщикам 2 100 000,00 рублей на 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,00 % годовых, а заемщики обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Заём предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: (п.11 Договора).

В соответствии с п.10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита вышеуказанный объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно условиям договора, заемщики осуществляют возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Стороны определили, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 13,00 % годовых (п.4 Договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, регламентирована пунктом 12 Договора, в соответствии с которым размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения (реструктуризация долга) от 22.06.2020 года, заключенного между сторонами, сумма задолженности по кредитному договору, которую заемщик обязуется погасить, составляет на 22.06.2020 года – 1 728 831,63 рублей, в том числе: остаток основного долга – 1 704 024,51 рублей; сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) 24 807,12 рублей.

Кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (льготный период), начиная с 12.07.2020 года по 12.12.2020 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 22.06.2020 года. Кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 календарных месяцев (льготный период) начиная с 23.06.2020 года по 12.12.2020 года. Срок возврата кредита увеличен и составляет 204 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Истец исполнил свои обязательства полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, либо вносятся не в полном объеме.

19.01.2022 года банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Установлен срок для исполнения требования – не позднее 18.02.2022 года. Требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 21.02.2022 года сумма задолженности по кредитному договору № от 12.07.2014 года, образованная за период с 13.07.2021 года по 21.02.2022 года (включительно) составляет 2 093 431,38 рублей, из которых: 1 704 024,51 рублей – просроченный основной долг, 376 692,49 рублей – просроченные проценты, 2 508,83 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 10 205,55 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Сумму задолженности и размер ее составных частей ответчики не оспаривают.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов за пользование займом, а также неустойки, являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа, задолженность по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от 12.07.2014 года в размере 2 093 431,38 рублей подлежат солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования Банка о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора, заимодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчика, кредитный договор № от 12.07.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст.50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заем предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <...> (п.11 Договора).

В соответствии с п.10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита вышеуказанный объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из выписки ЕГРН на указанный объект недвижимости следует, что в отношении квартиры действует обременение в виде ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Ответчики являются собственниками указанного объекта недвижимости, квартира находится в их общей совместной собственности.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа со стороны заемщиков, сформировалась задолженность в размере 2 093 431,38 рублей.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательств за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиками путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, общая площадь 60,2 кв.м., место нахождения: , кадастровый номер №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <...>, устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № от 04.07.2014 года, составленному НП СРО «Деловой союз оценщиков», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 2 500 000,00 рублей.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.56, ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, стоимость квартиры при ее реализации определяется судом исходя из ее рыночной стоимости в размере 2 500 000,00 рублей, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 90 % от её стоимости (в соответствии с условиями, определенными между сторонами при заключении кредитного договора) указанной в заключении, в размере 2 250 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований Банка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 667,16 рублей (18 667,16 рублей – за требования имущественного характера о взыскании задолженности, 12 000,00 рублей – за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (), ФИО2 () по кредитному договору № от 12.07.2014 года в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 2 093 431 рубль 38 копеек, в том числе: 1 704 024,51 рублей – просроченный основной долг, 376 692,49 рублей – просроченные проценты, 2 508,83 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 10 205,55 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также 30 667 рублей 16 копеек – расходы по уплате государственной пошлины;

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1, ФИО2: квартира, общая площадь 60,2 кв.м., место нахождения: , кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 250 000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме постановлено 22.08.2022 года.