Дело № 2а-4441/2023
39RS0002-01-2023-003795-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 16.11.2023
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Кисель М.П.,
при секретаре: Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету муниципальному имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», Администрации ГО «Город Калининград», заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с названным иском, просила признать незаконными действия и решения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (КМИиЗР АГО), выразившиеся в намерении предоставления < ИЗЪЯТО > долей в праве общей долевой собственности квартиры < адрес > (по тексту «23/100 доли объекта»), выраженное в форме ответа от 26.05.2023 г№, которым ФИО1 отказано в реализации преимущественного права покупки < ИЗЪЯТО > доли объекта; признать незаконным бездействие КМИиЗР АГО, выражающееся в невыполнении обязанностей собственника жилого помещения; обязать КМИиЗР АГО устранить допущенные нарушения прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод) административного истца, путем принятия положительного решения о реализации ее преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилые помещения муниципальной собственности; Обязать КМИиЗР АГО исполнить обязательства, путем погашения долгов наследодателя по содержанию принятого в наследство имущества и поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения и нести бремя содержания квартиры и общего имущества в МКД.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. На удовлетворении иска настаивала, просила принять во внимание, что трёхкомнатная квартира № < адрес > не является коммунальной, указанный объект недвижимости зарегистрирован с видом жилого помещения «квартира», а не «комната». Оснований для предоставления освободившихся 23/100 доли объекта, принадлежащей муниципальному образованию городской округ «Город Калининград» гражданам в порядке ст.59 ЖК РФ у административного истца не имеется.
Дополнительно ФИО1 представила письменный отзыв на возражения административного ответчика, по которым доводы истца подлежат отклонению в силу отсутствия: 1) решения о признании < ИЗЪЯТО > долей в праве общей долевой собственности в квартире №, расположенной в МКД по адресу: < адрес > выморочным имуществом, 2) документов подтверждающих факт выдачи свидетельства о праве на наследством, 3) сведения об учете названного выше объекта в реестре муниципального имущества.
Просила учесть, что процедура по определению порядка пользования спорным объектом как в судебном, так и добровольном порядке не проводилась, вследствие чего ответчик не имеет права соотносить принадлежащую ему долю с конкретным объемом жилой площади.
Аргументация ответчика носит формальный характер, выраженный в перечислении норм материального права без фактического соотнесения их с обстоятельствами дела. Доводы ответчика о реализации своих прав направлены на уклонение от обязанностей, в том числе, по содержанию имущества принятого в порядке наследования. До настоящего времени в ряде лицевых счетов по спорному объекту указан наследодатель ФИО8
Представленные ответчиком возражения противоречат пояснения представителя ответчика, изложенным в ходе предварительного судебного заседания, направлены на введение в заблуждение истца и суда.
Ответы административного ответчика в адрес ФИО1 носят формальный характер, при том условии, право на обращение за получением услуги ей не разъяснялось, а данные о возможности обращения за реализацией соответствующей услуги размещены в доступе для неопределенного круга лиц только 23.05.2023.
Ответчик намеренно скрывал сведения о возможности получения муниципальной услуги. В открытых источниках отсутствуют сведения о включении спорного объекта в реестр муниципального имущества. Оценка стоимости спорного объекта спорного объекта выполнена в рамках муниципального контракта № от 15.06.2023 на оказание оценочных услуг ФИО9 31.10.2023, т.е. на начала настоящего судебного разбирательства, вследствие чего не могут влиять на сроки предоставления муниципальной услугу.
08.11.2023 в рамках выполнения действий административной процедуры, по оказанию муниципальной услуги ответчиком в адрес Истца, по электронной почте (почтовым отправлением 14.11.2023), представлено письменное уведомление № от 08.11.2023 о том, что рыночная стоимость < ИЗЪЯТО > долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, согласно отчёта № от 31.10.2023 об оценке рыночной стоимости жилого помещения - квартиры площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, кадастровый номер №, выполненного в рамках муниципального контракта № от 15.06.2023 составляет 2741600 (два миллиона семьсот сорок одна тысяча шестьсот) руб. Истцу предложено, в срок до 24.11.2023, проинформировать Ответчика о принятом решении (согласии/несогласии) на заключение договора купли-продажи вышеуказанного объекта по указанной цене.
Вместе с тем, 14.11.2023 Истец получил письменное уведомление по электронной почте № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в связи с наличием запрета на отчуждение жилого помещения, то есть воспользовались принятыми по рассматриваемого административному делу обеспечительными мерами.
Поскольку с результатом произведенной оценки ФИО1 не согласна, ею инициировано судебное разбирательство об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражала, по доводам представленного возражения, из содержания которого следует, что право муниципальной собственности на спорное помещение возникло 17.10.2022 и зарегистрировано в установленном законом порядке 18.10.2022.
Действующими нормативами установлен порядок внесения части платы за капитальный ремонт общего имущества жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования. Данный порядок устанавливает процедуру принятия решения собственника объекта долевой собственности о необходимости проведения ремонта, распределения расходов на ремонт, порядок заключения договора подряда на выполнение работ.
До 01.01.2023 на территории ГО «город Калининград» действовал порядок предоставления субсидий на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением администрации ГО «город Калининград» № 1376 от 13.09.2017. При этом, постановлением администрации № от 28.12.2022 утвержден порядок организации содержания и ремонта муниципальных помещений.
Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2022 №, что административный истец является собственником < ИЗЪЯТО > долей в 3-комнатной квартире общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. по адресу: < адрес >, жилая площадь указанного объекта составляет < ИЗЪЯТО > кв.м., нежилые площади общего пользования составляют < ИЗЪЯТО > кв.м.
< ИЗЪЯТО > указанного объекта принадлежит ФИО10
18.10.2022 < ИЗЪЯТО > доли в объекте общей долевой собственности номером государственной регистрации права № зарегистрировано за муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград» как выморочное имущество. Право муниципальной собственности на < ИЗЪЯТО > долей в праве общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2022.
Поскольку сторонами факт регистрации права муниципального образования на 23/100 доли в квартире, расположенной по адресу: < адрес > в ЕГРН не оспаривается, доводы истца об основаниях возникновения права соответствующего правового значения не имеют.
27.01.2023 за вх. №, ФИО1 обратилась в управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «город Калининград» с заявлением о предоставлении ей по договору купли-продажи освободившейся < ИЗЪЯТО > доли квартиры – комнаты площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.
Из содержания указанного заявления следует, что в квартире, расположенной по адресу: г< адрес >, имеется комната площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., которая с 18.10.2022 является муниципальной собственностью. Основывая свои доводы именно на положениях ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, регулирующей обеспечение комнатой в коммунальной квартире, а также нормах предоставления жилой площади в г. Калининграде, истец просила предоставить ей приоритетное право на приобретение указанной комнаты общей площадью 12,23 кв.м. по договору купли-продажи.
Ответом от 22.02.2023 исх.№ ФИО1 уведомлена о том, что освободившиеся жилые помещения в коммунальных квартирах предоставляется гражданам в порядке ст. 59 ЖК РФ на основании их заявления, поданным в срок до 20.03.2023.
Также сообщено, что управлением осуществляются мероприятия по установлению всех нанимателей и собственников данной коммунальной квартиры, по окончанию которых в адрес ФИО1 и иных интересантов будет направлено уведомление.
Судом учитывается, что ответом от 22.02.2023 исх.№ ФИО1 также разъяснено, что освободившиеся жилые помещения (комнаты) в коммунальной квартире предоставляются гражданам на основании их заявления. До сведения последней доведена информация, что Постановлением АГО «город Калининград» № от 16.09.2021 утвержден административный регламент исполнения муниципальной услуги по предоставлению освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма в порядке ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ.
Заявитель также уведомлен о порядке предоставления данной муниципальной услуги на официальном сайте администрации www.klgd.ru в разделе «услуги», подразделе «Муниципальные услуги» (номер услуги – 028-82/у). ФИО1 сообщено о возможности подачи заявления через ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в срок до 20.03.2023. Ей разъяснено, что в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, она правомочна в указанный срок обратиться с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире. ФИО1 указано, что консультацию по вопросу предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире она может получить у специалиста отдела по телефону < ИЗЪЯТО >, с понедельника по пятницу с 09.00 час. до 13.00 час. и с 14.00 час. до 18.00 час. Дополнительно сообщено, что для уточнения информации о нахождении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу «город Калининград» можно обратиться в ГКУ КО МФЦ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги информации об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма.
Содержание ответов от 22.02.2023 исх.№ № и 22.02.2023 исх.№ № в полном объеме опровергает позицию административного истца, о том, что ей не был разъяснен порядок получения муниципальной услуги, свидетельствует о ее осведомленности о характере спорного объекта, расположенного < адрес >, комнаты площадью < ИЗЪЯТО >
Ответом комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «город Калининград» от 26.04.2023 № до сведения ФИО1 повторно доведены указанные выше обстоятельства.
Согласно ответа № от 26.05.2023 административный истец уведомлена об отсутствии у АГО намерения отчуждать 23/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры < адрес >, относящихся к муниципальной собственности.
При оценке указанных обстоятельств суд также руководствуется следующими положениями.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Названные положения в полной мере согласуются с содержанием ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет договора (объект недвижимости) и цена.
Названные положения конкретизированы содержанием пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и фактически определяющим, что если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать (как это имеет место в настоящем деле), то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 этого Кодекса, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.
Содержание приведенных норм однозначно указывает, что отсутствие согласованной цены исключает возможность заключения договора, как его существенного условия.
Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире v нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1 ст. 59 адрес кодекса Российской Федерации).
При отсутствии в коммунальной квартире вышеуказанных граждан, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2 ст. 59 адрес кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 59 адрес кодекса Российской Федерации при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1 и 2 указанной статьи ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Руководствуясь приведенным нормативно-правовым обоснованием суд приходит к выводу, что намерение (выраженное в извещении) о возможности предоставления < ИЗЪЯТО > долей в праве общей долевой собственности квартиры < адрес > от 22.02.2023 является законным и обоснованным, незаконное бездействие отсутствует.
Судом также учитывается, что требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Названные положения корреспондируют с содержанием статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
ФИО1 не приведено суду доводов и аргументов, подтверждающих реализацию ею соответствующих прав, регламентируемых ст. 246 и 247 ГК РФ.
Названное обоснование свидетельствует об отсутствии правового обоснования для возложения на административного ответчика соответствующей обязанности, в том числе, принятия положительного решения о реализации ее преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилые помещения муниципальной собственности; погашения долгов наследодателя по содержанию принятого в наследство имущества; и поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения и нести бремя содержания квартиры и общего имущества в МКД.
Кроме того, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
При названном обосновании требование принятия положительного для истца решения о реализации преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилые помещения муниципальной собственности противоречит конституционным принципам законодательства.
Заявленные административные исковые требования ФИО1 суд расценивает как способ обхода легальной процедуры реализации прав.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Учитывая приведенное выше нормативное регулирования, а также принимая во внимание фактически установленные обстоятельства, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика, вследствие чего полагает требования иска не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2023.
Судья: