ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чупина Е.П. УИД № 18RS0011-01-2023-001903-65

дело № М-1593/2023 (суд первой инстанции)

дело № 33а-3249/2023 (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ административное дело по частной жалобе РКА на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец РКА обратился в суд с административным иском к МО МВД «<данные изъяты>».

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление РКА оставлено без движения, РКА предоставлен срок для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, РКА обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение районного суда.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Оставляя административное исковое заявление РКА без движения, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 124 КАС РФ, поскольку не сформулировано требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются, надлежащая ссылка на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения и действия; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки или освобождении от уплаты государственной пошлины не мотивировано и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для этого; не представлены копии искового заявления и приложенные к нему документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении иска административному ответчику.

Согласиться с выводами судьи районного суда в полном объеме оснований нет в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальное законодательство исходит из того, что для решения вопроса об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размер, а также предоставления отсрочки (рассрочки) ее уплаты, административный истец должен предоставить в распоряжение суда доказательства, подтверждающие наличие оснований для этого.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Из положений приведённого законодательства следует, что налоговое законодательство предусматривает возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Как усматривается из материала дела к административному исковому заявлению приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо предоставлении отсрочки по её уплате до рассмотрения дела по существу, которое судом не разрешено.

С учетом того, что заявитель находится в местах лишения свободы, суд не был лишен возможности проверить наличие значимых обстоятельств при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таком положении довод подателя частной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, с учетом нахождения его в местах лишения свободы, нахожу обоснованным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованный лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Подготовка административного дела к судебному разбирательству осуществляется в порядке, предусмотренном главой 13 КАС РФ.

Оставление административного искового заявления без движения по мотиву отсутствия его копий и доказательств направления их сторонам, в условиях пребывания административного истца в местах лишения свободы, является формальным, несущественным недостатком, и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

С учетом изложенного обстоятельство, указанное судом в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствовало принятию административного иска к производству и направлению судом его копии в адрес административного ответчика.

Вместе с тем, неправильное применение норм процессуального права в указанной части, не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку административным истцом нарушены требования ст. 220 КАС РФ, обязывающие в административном исковом заявлении указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (ч.2 п.6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (ч.2 п.7); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч.2 п.10).

В административном исковом заявлении РКА, предъявленном к МО МВД «<данные изъяты>» отсутствует требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) административного ответчика. Исходя из содержания административного иска, РКА, выражая несогласие с решением об отсутствии состава преступления или правонарушения, принятого по его заявлению, вместе с тем в просительной части просит лишь провести предварительное судебное заседание для изложения сути проблемы. Сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются, а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), в административном иске также не указаны.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ст.1, ст. 4 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением требований того же кодекса к форме и содержанию административного иска, которые носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О, от 20 декабря 2016 года N 2682-О, от 19 декабря 2017 года N 3074-О, от 26 ноября 2018 года N 3069-О, от 25 июня 2019 года N 1534-О).

Поскольку установленная названными нормами процессуального закона обязанность административным истцом не исполнена, в административном иске (ни в описательной, ни в просительной частях) административный истец не сформулировал требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержание административного искового заявления не позволяет установить сведения о правах, свободах и законных интересах нарушенных оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями), или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить указанные действия (бездействие), вывод суда о наличии оснований для оставления административного иска без движения в указанной части следует признать правомерными.

С учетом изложенного оспариваемое определение отмене не подлежит, не препятствует в доступе к правосудию, не влечет невозможности восстановления и защиты прав и законных интересов административного истца, а лишь указывает на необходимость точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения за судебной защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу РКА – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд принявший решение.

Судья О.П. Чегодаева