Решение по делу № 2-330/2025 от 08.08.2025 - о взыскании суммы, уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475000 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14375 рублей 00 копеек.

Бурейский районный суд (Амурская область)

Категория дела О взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

5 июня 2025 года истец в Бурейский районный суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику. В обоснование исковых требований суду пояснил, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объёме. Суду пояснил, что его автогражданская ответственность не была застрахована. Просил суд отказать в удовлетворении исковых

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, , к <ФИО>, , - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 28RS0006-01-2025-000490-83

Дело № 2-330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневич А.Г.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием

ответчика ФИО8,

представителя ответчика - адвоката ФИО7, представившей удостоверение от 18 марта 2003 года № 198 и ордер от 8 августа 2025 года № 76,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО8 о взыскании суммы, уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475000 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14375 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2025 года истец в Бурейский районный суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику.

В обоснование исковых требований суду пояснил, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

01.03.2019 между Российским союзом автостраховщиков и Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее - САО «ВСК») заключен договор № 3067-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с и. 1.1. указанного договора, САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА.

05.05.2022 от ФИО1 (далее - Заявитель), действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности от 08.04.2022 серия 28АА № 1298677, в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от 28.03.2022.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.03.2022 вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО8 (далее - ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела о ДТП от 28.03.2022 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО САО «ВСК» от имени РСА решением от 23.05.2022 № 8635926 осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением от 24.05.2022 № 35512 в размере 475000 рублей 00 копеек.

14.06.2022 денежные средства в размере 475000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями № 9131, № 9132 о перечислении денежных средств на общую сумму 2054349 рублей 94 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 32946, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.06.2022 по 05.06.2022 (№ п/п 3 акта № 32946).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475000 рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании платежного поручения от 24.05.2022 № 35512 в размере 475000 рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате от 23.05.2022 № 8635926).

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию от 20.03.2025 исх. № И-4162.

Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО8 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченного компенсационной выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14375 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца Российского Союза Автостраховщиков, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объёме. Суду пояснил, что его автогражданская ответственность не была застрахована. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к нему в полном объёме.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7 исковые требования не признала в полном объёме. Суду пояснила, что уголовное дело в отношении ФИО8 было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объёме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО4, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание явившейся, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица САО «ВСК», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путём присуждения исполнения обязательства в натуре, возмещения убытков, в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (па праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, а с также ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2022 года в 20 час 45 минут на 1621 км Федеральной автомобильной дороги «Амур», произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, который совершил наезд на пешехода ФИО2, который от пученных травм скончался на месте.

Постановлением о возбуждении уголовного дела №12201100008000085 от 29.03.2022 установлено, что в отношении ФИО8 по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Заключением эксперта от 30 марта 2022 года № 49 доказано, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО8 и наступлением смерти ФИО2.

Заключением эксперта от 16 марта 2023 года № 140 установлено, что причиной ДТП явилось нарушение части 1 пункта 10.1 ПДД водителем ФИО8, при заданных перед экспертом и принятых исходных данных, водитель автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***>, не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода мерами торможения.

Постановлением о прекращении уголовного дела №12201100008000085 от 29.03.2023 установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО8 прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Из материалов о ДТП от 28.03.2022 и показаний данных ответчиком ФИО8 в судебном заседании следует, что гражданская ответственность ФИО8 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с и. 1.1. указанного договора, САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА.

У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании платежного поручения от 24.05.2022 № 35512 в размере 475000 рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате от 23.05.2022 № 8635926).

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию от 20.03.2025 исх. № И-4162. Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. Решение о компенсационной выплате № 8635926 принято 23.05.2022, выплата САО «ВСК» перечислена 24.05.2022 (платежное поручение №35512). Возмещение выплачено РСА в пользу САО «ВСК» 14.06.2022 (платежное поручение №35512).

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Платежными поручениями от 14.06.2022 года № 9131 и № 9132, актом передачи дел о компенсации от 05.06.2022 № 32946 установлено, что РСА осуществило возмещение расходов на компенсационные выплаты за период с 01.06.2022 по 05.06.2022 в пользу САО «ВСК», в том числе и по выплате по заявлению ФИО1 от 23.05.2022 № 8635926.

Поскольку истец Российский Союз Автостраховщиков перечислил САО «ВСК» сумму компенсационной выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек, то РСА имеет право требовать возмещения суммы ущерба в пределах выплаченной суммы с ответчика ФИО8.

На основании изложенного, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО8 надлежит удовлетворить.

Надлежит взыскать с ФИО8 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением от 05.05.2025 № 3417 доказано, что истец Российский Союз Автостраховщиков уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ оплатил государственную пошлину в размере 14375 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14375 рублей 00 копеек, удовлетворив в данной части исковые требования, как законные и обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ФИО8, (ИНН №), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, (ИНН №), в пользу Российского Союза Автостраховщиков, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14375 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 489375 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 8 августа 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →