РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4471/2025 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать суммы задолженности в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, 34 500 – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и судебные издержки в размере сумма
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Финансовая розница» и ФИО1 01.08.2023 года был заключен договор потребительского займа № F23-3300146 в размере сумма сроком до 17.08.2023 года под 365% годовых. На основании договора цессии №06/23 от 06.06.2023 года заключенного между ООО МКК «Финансовая розница» и ООО «Агентство по взысканию долгов» «Легал Коллекшн» права и обязанности перешли в полном объеме ООО «Агентство по взысканию долгов» «Легал Коллекшн». 14.11.2023 года ООО «Агентство по взысканию долгов» «Легал Коллекшн» переименовано в ООО ПКО «Легал Коллекшен». До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее нормы закона приведены в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма):
процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5);
по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5);
на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382, ст. 383 и п. 2 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу, в том числе по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, или в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), в том числе, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Как следует из искового заявления и других материалов дела, 01.08.2023 года между ООО МКК «Финансовая розница» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № F23-3300146, по которому займодавец предоставил заемщику потребительский микрозаем в сумме сумма, сроком до 17.08.2023 года, с процентной ставкой 292% годовых (0.8% в день).
Договор займа был подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), который является аналогом собственноручной подписи.
01.08.2023 года ООО МКК «Финансовая розница» перечислила на принадлежащий ФИО1 счет сумму займа, что следует из банковского ордера № 0401067.
После получения микрозайма ФИО1 погашение задолженности не производила, что следует из расчета задолженности от 20.03.2025 года.
06.06.2023 года на основании договора цессии №06/23 между ООО МКК «Финансовая розница» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», все права и обязанности в отношении спорного договора микрозайма перешли ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», что следует из самого договора и перечня должников к нему.
14.11.2023 года ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн», что следует из листа записи ЕГРЮЛ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» от 14.11.2023 года.
Учитывая, что новый кредитор - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, и в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» включены ФССП России в соответствующий реестр юридических лиц, обладающих правом ведения соответствующей деятельности, при этом в спорном договоре микрозайма заемщик дал согласие займодавцу на уступку принадлежащих последнему прав третьим лицам, вышеуказанный договоры уступки права требования (цессии) от 06.06.2023 года соответствует требованиям закона.
07.04.2025 года определением мирового судьи судебного участка №339 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 341 адрес отказано в принятие заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, убытков.
С учетом того что, ответчик платежей в счет погашения задолженности не вносила, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма, в том числе: основной долг – сумма; проценты за пользование микрозаймом – сумма.
Произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу является верным. Заявленный истцом ко взысканию окончательный размер процентов за пользование микрозаймом не превышает их предельный размер, установленный законом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.
Так истец указывает, что при подготовке искового заявления (поименованного как – заявление о вынесении судебного приказа) для своевременной и качественной подготовке документов, между истцом (далее – Принципал) и ООО «Легал Провайдер» (далее – Агент) заключен агентский договор на оказание юридических услуг 03/20, согласно которого Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала оказывать юридические услуги по подготовке письменного заявления о выдаче судебного приказа в размере сумма и искового заявления в размере сумма и направлению их в суд.
Согласно платежных поручений № 4323 от 22.05.2025 года и № 2982 от 07.09.2025 года принципал внес на счет агента денежные средства в размере сумма, в счет оплаты юридических услуг.
Таким образом, поскольку истцом подтверждены расходы, понесенные им в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2024, 20.02.2025, 21.05.2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Легал Коллекшен» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № F23-3300146 от 01.08.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 28.11.2025 года
Судья Н.ФИО2