Решение по делу № 2-3401/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-3401/2023

(34RS0002-01-2023-002397-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано на то, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) на основании кредитного договора <***> (далее - Кредитный договор) от 31 июля 2015 года выдало кредит ФИО1 (далее - Заемщик) в сумме 2 000 000 рублей на срок 120 месяцев под 17,5 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (№; земельный участок №).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости и залог прав аренды на земельный участок.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых, а также неустойку в размере 1/2 ставки по договору за несоблюдение условий в части страхования объекта недвижимости.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

По состоянию на 28 февраля 2023 года задолженность ответчика составляет 1 468 701 рубль 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 122 177 рублей 16 копеек, просроченные проценты - 346 524 рубля 81 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также расторгнуть Кредитный договор. Требование до настоящего момента не выполнено.

Соглашение об удовлетворении требований Залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 19 969 600 рублей согласно п. 10 закладной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 31 июля 2015 года. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 31 июля 2015 года за период с 07 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года (включительно) в размере 1 468 701 рубль 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 122 177 рублей 16 копеек, просроченные проценты - 346 524 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 543 рубля 51 копейка, а всего - 1 490 245 рублей 48 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и права аренды на земельный участок по адресу: <адрес> (№; №), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 19 969 600 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент подачи иска в суд 12 апреля 2023 года оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 31 июля 2015 года не было, поскольку не было задолженности, о чем ответчиком суду представлен контррасчет от 26 декабря 2023 года. Однако с 12 апреля 2023 года и по 26 декабря 2023 года ни одного платежа, ни в какой сумме ответчиком по кредитному договору <***> от 31 июля 2015 года сделано не было. По заявлению ФИО1 ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику новый график платежей: вначале от 04 мая 2018 года на 14,652 % годовых, затем от 06 октября 2021 года на 14,883 % годовых вместо первоначального графика платежей от 06 августа 2015 года на 17,503 % годовых. При этом истец предоставил ответчику на два года реструктуризацию долга. 26 августа 2022 года ФИО1 внес в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 31 июля 2015 года сумму в размере 50 000 рублей, 05 октября 2022 года – 50 000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абзаца первого ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 31 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в размере 2 000 000 рублей на срок 120 месяцев под 17,5 % годовых (далее – Кредитный договор), количество, размер и периодичность платежей заёмщика – 120 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет (обеспечивает представление) Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; залог (ипотеку) прав аренды объекта недвижимости – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость Объектов недвижимости устанавливается в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости Объекта недвижимости.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий Кредитного договора не следует. Данный Кредитный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие о том, что по Кредитному договору предусмотрена обязанность Заемщика по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им.

Обязательные условия Кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами согласованы, в связи с чем Кредитный договор является заключенным.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Между тем, ответчик ФИО1 уплату суммы кредита и процентов надлежащим образом Банку не осуществляет, нарушая, тем самым, обязательства по своевременному погашению кредита. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательство: не погашает кредит и проценты по нему, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 28 февраля 2023 года по кредитному договору <***> от 31 июля 2015 года составляет 1 468 701 рубль 97 копеек, в том числе просроченный основной долг - 1 122 177 рублей 16 копеек, просроченные проценты - 346 524 рубля 81 копеек.

При этом согласно сообщению ПАО «Сбербанк России», поступившему в Дзержинский районный суд города Волгограда 07 июля 2023 года, в отношении проведенной реструктуризации в 2016 году к исковому заявлению приложено дополнительное соглашение № 1 от 04 апреля 2016 года, содержащее условия изменения кредитного договора в рамках реструктуризации, а также график платежей № 2 к дополнительному соглашению. Все данные о движении остатка основного долга и просроченных процентов указаны в приложении к расчету по основному долгу, который составляет 1 122 177 рублей 16 копеек и состоит из остатка срочной задолженности по основному долгу – 957 653 рубля 41 копейка, остатка задолженности по основному долгу (просроченный основной долг) – 164 523 рубля 75 копеек.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору <***> от 31 июля 2015 года, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

При этом суд не принимает во внимание контррасчет ответчика ФИО1, поскольку он составлен на основании графика платежей от 04 мая 2018 года на 14,652 % годовых, графика платежей от 06 октября 2021 года на 14,883 % годовых, которые не подписаны уполномоченным Банком лицом, не заверены уполномоченным Банком лицом, в то время как содержащиеся в материалах настоящего гражданского дела график платежей от 06 августа 2015 года на 17,503 % годовых, график платежей № 2 от 04 апреля 2016 года подписаны представителями ПАО «Сбербанк России».

В связи с наличием задолженности по Кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование от 27 января 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении Кредитного договора, на которые ответчик не отреагировал.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий Кредитного договора со стороны ответчика ФИО1 носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от Заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении Кредитного договора, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <***> от 31 июля 2015 года, суд полагает необходимым указанное исковое требование удовлетворить.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по Кредитному договору и взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от 31 июля 2015 года в размере 1 468 701 рубль 97 копеек, в том числе просроченный основной долг - 1 122 177 рублей 16 копеек, просроченные проценты - 346 524 рубля 81 копеек.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 348 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд проверил наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для обращения взыскания на спорный жилой дом и права аренды на земельный участок и признает, что такие основания имеются.

Поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога по настоящему гражданскому делу не имеется, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05 августа 2015 года за № и №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16 марта 2023 года.

Из договора аренды земельного участка № 9177 от 29 апреля 2010 года, заключенного между Залогодателем и администрацией Волгограда, следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2015 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и арендатором на условиях долгосрочной аренды на 10 лет земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 31 июля 2015 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет (обеспечивает представление) Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; залог (ипотеку) прав аренды объекта недвижимости – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость Объектов недвижимости устанавливается в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости Объекта недвижимости.

В силу п. 1.6. договора ипотеки <***>/34615 от 31 июля 2015 года общая залоговая стоимость Предмета залога, указанного в п. 1.2. Договора, устанавливается сторонами в размере 19 969 600 рублей.

Согласно п. 1.2. договора ипотеки <***>/34615 от 31 июля 2015 года, предметом залога является: объект недвижимости – жилой дом, этажность 3, подземная этажность 1, общей площадью 577,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №; право аренды земельного участка сроком на 10 лет, площадью 908,0 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства капитального объекта – индивидуальной коттеджной застройки, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно отчету № 3601/15-Н, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 27 250 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 278 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 июля 2023 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Группа Компаний «Таун».

Согласно выводам заключения эксперта ООО Группа Компаний «Таун» № ОН-13028, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 20 273 000 рублей. Рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 4 645 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО Группа Компаний «Таун» № ОН-13028, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки и сделанных выводов, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объектов исследования. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд при определении рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, полагает возможным принять заключение эксперта ООО Группа Компаний «Таун» № ОН-13028 как допустимое и достоверное доказательство по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, с учетом пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», выводов заключения эксперта ООО Группа Компаний «Таун» № ОН-13028, начальная продажная цена жилого дома общей площадью 577,8 кв.м., кадастровый номер №, и права аренды земельного участка общей площадью 908, 0 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 19 934 400 рублей (20 273 000 рублей х 80 % + 4 645 000 рублей х 80 %).

Учитывая, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита по кредитному договору <***> от 31 июля 2015 года, то у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 19 934 400 рублей. В удовлетворении остальной части требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об установлении начальной цены продажи предмета залога суд полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 543 рубля 51 копейка, что подтверждается платёжным поручением № 895917 от 30 марта 2023 года.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ПАО «Сбербанк России», суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 543 рубля 51 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31 июля 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31 июля 2015 года в размере 1 468 701 рубль 97 копеек, из которой просроченный основной долг - 1 122 177 рублей 16 копеек, просроченные проценты - 346 524 рубля 81 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 543 рубля 51 копейка, а всего – 1 490 245 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, права аренды на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 19 934 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об установлении начальной цены продажи предмета залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 января 2024 года.

Судья Н.С. Землянухина