№ 2-4192/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гордеевой Н.С., при секретаре Малевна О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4192/2022 по иску ... ... к ИП ... ... о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что 28.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 733, из которого следует, что ответчик обязуется поставить товар, а истец обязуется принять и оплатить товар.
11 мая 2021 года истец сообщил ответчику о получении счета для оплаты заказа и осуществил оплату аванса на сумму сумма через платежный сервис. Перечислив денежные средства ответчику, истец выполнил условия договора. Но товар ответчиком поставлен не был. Обязательства ответчика по договору поставки не исполнены.
26 июня 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию о возврате аванса, также направив ее на электронную почту ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика аванс в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты на сумму долга в размере сумма
Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика и ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В связи неисполнением Поставщиком обязательств по поставке товара, Истец, уведомив поставщика, отказался от принятия товаров, поставка которых просрочена (п. 3 ст. 511 ГК РФ).
В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 28.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 733, из которого следует, что ответчик обязуется поставить товар, а истец обязуется принять и оплатить товар. Ответчик денежные средства в установленный срок не вернул.
В подтверждение долговых обязательств, истцом представлена справка о подтверждении операции, договор поставки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал факт заключения договора поставки, так как в договоре поставки имеются необходимые понятия (получение денежных средств в долг, срок возврата денежных средств, данные сторон об их месте жительства), позволяющих сделать вывод о возникновении долговых обязательствах ответчика перед истцом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия договора поставки и задолженности по нему нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные обстоятельства, надлежащие и объективные доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, ответчик в суд не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 фио в пользу ... ... оплаченный аванс по договору поставки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты на сумму долга в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Н.С. Гордеева