07RS0006-01-2024-000902-35
Дело № 2-509/2025 (2-553/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г. Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи - Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания Ц.И.М.,
с участием соответчиков (наследников) умершего заемщика Ж.М.А. – Ж.М.Ю. и несовершеннолетних детей – Ж.А.М. и Ж.А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика Ж.М.А. в пределах стоимости перешедшего имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее-истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников умершего заёмщика Ж.М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 307658,12 рублей, состоящей, в том числе из просроченной задолженности по основному долгу 271568,42 рублей, по процентам – 36089,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6276,58 рублей, всего подлежит взысканию 313934 рубля 70 копеек.
В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ж.М.А. кредит в сумме 292956,59 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, на срок до 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. Заёмщик не был застрахован.
Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Ж.М.А. открыто нотариусом З.М.З.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 1112,1152, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников заемщика в пределах перешедшего имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР.
Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство.
Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего Ж.М.А.: Ж.М.Ю. (супруга), Ж.Ф.М. (дочь), Ж.М.М. (дочь), Ж.А.М. (сын) и Ж.А.М. (дочь).
Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку соответчиком Ж.М.Ю. представлено уведомление о том, что смерть Ж.М.А. является страховым случаем и размер страховой выплаты составляет размер полученного кредита в размере 292956,59 рублей. Сведений о том, кто является выгодоприобретателем к иску не приложены, на запросы суда и нотариуса, данная информация не была представлена ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в ходе рассмотрения дела.
Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Гражданское дело поступило в Прохладненский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ и передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР Шабатуковой Ф.С.
Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству и назначено судебное разбирательство.
Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дела без участия представителя.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие или об отложении дела в адрес суда не поступало. По запросу суда направлены документы, касающиеся страховых выплат наследникам умершего заёмщика.
При таких обстоятельствах на основании положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании ответчик Ж.М.Ю. (супруга умершегозаёмщика), действующая в интересах несовершеннолетних детей, исковые требования не оспаривала, при этом указала, что с момента установления, что кредит был умершим супругом застрахован и страховка покрывала кредит, Банк злоупотребляя своим правом скрывал это, не известил нас, что именно наследники умершего являются выгодоприобретателями, пока она сама не получила от них официальный ответ а августе 2023 года, предоставленный при первоначальном рассмотрении дела. Нотариусом в рамках наследственного дела неоднократно направлялись запросы в Банк и СК «Страхования жизни» и только после вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, нотариусом был получен ответ и возникла возможность выдачи свидетельства о праве на наследство. Страховые выплаты приходили периодически, вся сумма поступила в марте 2025 года. После получения денежных средств она обратилась в Банк, который устно без каких-либо обоснований указал, что на день обращения сумма обязательств перед Банком составляет более 355000 рублей, конкретно расчет или уведомления на день обращения, она не смогла получить. И одновременно с этим получила судебное извещение о судебном разбирательстве. Просила суд учесть данные обстоятельства и оставила решение на усмотрение суда. Соответчики Ж.А.М. и Ж.А.М. поддержали доводы Ж.М.Ю.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав Ж.М.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних детей, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в п. 58 Постановления Пленума, следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.п. 60, 61 названного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Ж.М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 292956,59 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых и подписан в электронном виде посредством проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» на основании заявки заемщика Ж.М.А., что подтверждается потребительским договором (л.д.13) Заемщик ознакомлен с содержанием общих условий кредитования (п.14 договора)
Согласно п. 6 договора погашение кредита производится 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7745,27 рублей. Платежная дата 18 число каждого месяца.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (п.12).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ж.М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о составлении актовой записи о смерти № (л.д.89)
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком Ж.М.А. не исполнено.
Согласно материалам наследственного дела № наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.А. является его супруга – Ж.М.Ю., дочь -Ж.Ф.М., дочь- Ж.М.М., сын -Ж.А.М. и дочь -Ж.А.М..
Ж.А.М. отказалась от причитающейся доли в наследстве в пользу супруги отца –Ж.М.Ю., которая приняла наследство в интересах своих несовершеннолетних детей Ж.Ф.М. и Ж.М.М., также наследство умершего отца с согласия матери- Ж.М.Ю., принял сын –Ж.А.М., что подтверждается соответствующими заявлениями в наследственном деле, являющимся несовершеннолетним.
Наследственное имущество на дату смерти Ж.М.А. состоит из земельного участка, квартиры, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, автомобиля и страховых выплат в связи со страхованием кредитного договора, в том числе долгов наследодателя, если они имеются в составе наследственного имущества. Сведений о составлении завещания в рамках наследственного дела не установлено (л.д.90-91).
В рамках нового рассмотрения дела на запрос суда получены сведения УГИБДД МВД по КБР о том, что на дату смерти Ж.М.А. на его имя был зарегистрирован автомобиль ВАЗ-2131, государственный регистрационный знак №, 1996 г.в.
Кроме этого, сведения о данном автомобили имеются в наследственном деле, в частности наличия свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя представленной в материалах наследственного дела и справке кредитора Ж.М.А. имел обязательства по двум кредитам, в том числе, по неисполненному обязательству в рамках рассматриваемого дела. Иных счетов с денежными средствами у умершего Ж.М.А. не установлено.
Наличие иного наследственного имущества, в том числе недвижимого, в том числе в рамках наследственного дела, не установлено.
Анализируя добытые в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, о том, что наследниками, принявшими наследство умершего Ж.М.А. – является супруга умершего –Ж.М.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних детей: (дочерей) Ж.Ф.М. и Ж.М.М. и сына Ж.А.М.
В рамках наследственного дела нотариусом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление законному представителю несовершеннолетних детей - Ж.М.Ю. о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего имущества в соответствии со ст.1175 ГК РФ и что ей необходимо обратится к кредитору ПАО «Сбербанк России» для урегулирования вопросов.
В ходе нового рассмотрения дела судом вновь истребована имеющаяся документация относительно страхования жизни Ж.М.А., которая не была представлена в суд и нотариусу в установленном порядке, без уважительных причин, но использовалась в ходе кассационного обжалования истцом. Также судом установлено, что обязанности по предоставлению сведений для оформления наследственных прав страховщиком в лице ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее-Сберстрахование) не выполнялись надлежащим образом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Сведения, отраженные в иске ПАО «Сбербанк России» о том, что заёмщик Ж.М.А. не был застрахован, не соответствует действительности.
Из копии документов, направленных в адрес суда при новом рассмотрении дела, заявление о получение выплат направлено Ж.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с представлением справки о смерти №А-00624 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти заёмщика Ж.М.А.
В заявлении на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заёмщика в п.6 указано, что по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица). Данный документ в ходе первоначального рассмотрения дела в адрес суда не направлялся, несмотря на требования суда, указанные в запросе и определении суда.
Из свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>16 от ДД.ММ.ГГГГ на получения страховой выплаты в размере 292956 рублей, выданное уже после первоначального рассмотрения дела судом, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.А., являются: 2/5 доле Ж.М.Ю.( супруге умершего), по 1/5 доле детям умершего: Ж.А.М., Ж.Ф.М., Ж.М.М.
Из ответа ООО Страховой компании «Сбербанк страхования жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая выплата выплачены в пользу наследников:
Ж.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в размере 117182 рубля 63 копейки, Ж.А.М. ДД.ММ.ГГГГ в размере 58591 рубль 32 копейки, Ж.Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ в размере 58591 рубль 32 копейки, Ж.М.М. ДД.ММ.ГГГГ в размере 58591 рубль 32 копейки.
В ходе судебного заседания установлено, что полученные денежные средства не внесены в счет уплаты задолженности, ввиду того, что в настоящее время рассмотрение гражданского дела по существу не окончено.
В соответствии п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ст.1113 ГК РФ проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем на день открытия наследства (день смерти заемщика).
Согласно п.1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Истец и страховая компания о смерти заёмщика была извещена в августе 2023 года. При установлении смерти заёмщика страховым случаем, выплаты осуществлены спустя более года после установления смерти заёмщика страховым случаем. Позиция истца и третьего лица по делу ООО СК «Сберстрахование» в части неверного указания обстоятельств дела и неисполнение определения суда и запросов нотариуса, являются, по мнению суда, злоупотреблением правом указанных сторон по делу и созданием препятствия для суда по правильному разрешению дела по существу и повлекло впоследствии отмену принятого судебного акта, несмотря на то, что судом принимались меры по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения дела с возможностью представить доказательства в обоснование требований.
При новом рассмотрении дела исковые требования истцом не уточнялись, размер исковых требований, указанный в иске соответчиками не оспаривался, контрасчёт не представлен. Представленный расчет суд признаёт правильным и сомнений не вызывает. Кредитные обязательства умершего заёмщика на момент рассмотрения дела не погашены. Также не представлены доказательства того, что взысканная задолженность превышает стоимость принятого ею наследственного имущества.
На момент рассмотрения дела Ж.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ, Ж.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются несовершеннолетними наследниками, и по гражданскому делу их интересы представляет их законный представитель соответчик - Ж.М.Ю. (мать детей).
В соответствии с ч.4 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Согласно ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство – несовершеннолетние Ж.А.М., Ж.М.М. и Ж.Ф.М., становятся должниками и несут ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В связи с чем, задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего наследства подлежит взысканию с несовершеннолетних Ж.А.М.Ж.М.М. и Ж.Ф.М., в лице их законного представителя матери – Ж.М.Ю.
Согласно иску с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307658,12 рублей в пределах перешедшего к ним имущества, состоящий, в том числе просроченные проценты в размере 36089,70 рублей, просроченный основной долг в размере 271568,42 рублей.
В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6276,58 рублей (л.д.17).
Таким образом, требование истца о возмещении расходов, понесенных истцом при подаче иска, в виде уплаты государственной пошлины, также подлежат удовлетворению и взысканию с наследников в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», к наследственному имуществу должника Ж.М.А. о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с Ж.М.Ю. (паспорт РФ № №), несовершеннолетних Ж.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ № №), Ж.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Ж.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в лице законного представителя несовершеннолетних – матери Ж.М.Ю., в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в пределах принятой стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 307658,12 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу 271568,42 рублей, по процентам – 36089,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6276,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского
районного суда КБР Ф.С.Шабатукова