Дело №2-Я-105/2023
УИД №21RS0014-02-2023-000054-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года с. Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении иска, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») и ФИО1 30.03.2021 года был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 169 333 рубля со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 30.03.2021 № средства марки данные изъяты, уведомление о возникновении залога от 01 апреля 2021 года №.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 28.01.2023 г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 209 937 руб., из которых 150 253 рубля 45 копеек сумма основного долга, 55 556 рублей 54 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 4 127 рублей 97 копеек. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в чем имеется риск реализации ответчиком предмета залога- транспортного средства третьим лицам, соответственно, сделает неисполнимым решение суда по настоящему иску.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки данные изъяты, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя и о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд не явился. Ему направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Извещение, направленное ответчику по месту регистрации (по месту жительства), возвращено в суд ввиду истечения срока хранения.
С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 30.03.2021 года был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 169 333 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 30.03.2021 № марки данные изъяты, уведомление о возникновении залога от 01 апреля 2021 года №.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается документально.
В соответствии с условиями договора микрозайма погашение займа, процентов и иной задолженности по договору осуществляется посредством внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей ежемесячно. ( п.6 договора).
Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма, по состоянию на 28.01.2023 г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 209 937 руб., из которых 150 253 рубля 45 копеек сумма основного долга, 55 556 рублей 54 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 4 127 рублей 97 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по займу.
В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанному договору, истец 13.11.2022 года предъявил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 209 937 рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа явился залог транспортного средства марки данные изъяты.
На основании ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента залючения договора о залоге.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность суда определить начальную продажную стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Следовательно, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.
При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В силу ч.1 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом –исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 6000 руб., оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением №2591 от 10.02.2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки данные изъяты путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт данные изъяты) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Урмарский районный суд Чувашский Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Урмарский районный суд ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Николаева