2-11141/2025

86RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Девиант» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, убытков, неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Девиант» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, в сумме 3 722 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 31.01.2025г. по 01.09.2025г. (214 дней) в сумме 796 508 рублей, убытков в виде расходов по оплате процентов по кредитному договору в сумме 272 334,90 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 27.05.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома согласно сметы на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., а истец обязался принять результат работы и оплатить их. Согласно договора цена выполненных работ составляет 5 632 000 рублей. Обязательства по договору истец выполнил, внеся денежные средства в сумме 4 050 000 рублей. В соответствии с договором ответчик обязан был выполнить работы в срок не позднее 15.11.2024г. 13.06.2024г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору подряда, в соответствии с которым в связи с изменением объема строительства выполнен перерасчет начальной сметы согласно договору. 15.10.2024г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № к указанному договору подряда, в соответствии с которым сроки строительства переносятся на 20.01.2025г. 23.06.2025г. между сторонами подписано соглашение о расторжении указанного договора подряда, в соответствии с которым указанный договор подряда расторгается по соглашению сторон, сторонами исполнены обязательства на сумму 328 000 рублей, обязательства в оставшейся части на сумму 3 722 000 подрядчик обязуется вернуть заказчику путем перечисления денежных средств в следующем порядке: не позднее 31.08.2025г. – 2 000 000 рублей, не позднее 30.09.2025г. – 1 722 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок выполнения работ по договору истекает 15.11.2026г. Спорный договор расторгнут 23.06.2025г. по инициативе истца, в связи с чем все санкции, предусмотренные договором не подлежат применению. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, т.к. истец не обращался к ответчику с претензией.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО «Сбербанк» кредитный договор <***> от 06.06.2024г. на сумму 5 970 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 6 % годовых.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 27.05.2024г., в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее - объект, работы) на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Перечень выполняемых работ (Приложение №) определяется сметой строительства и/или основными характеристиками выполняемых работ по объекту, являющихся неотъемлемой частью договора работы (п. 1.1.-1.2. договора).

Согласно п. 6.1. договора цена работы, предусмотренной договором, составляет 5 632 000 рублей.

В силу п. 2.3. договора срок завершения работы, предусмотренный п. 1.2. договора, - 15.11.2024г., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с перечнем работ и используемых материалов (Приложение № к договору) определен перечень работ, материалов и их стоимость, которая составляет 5 632 000 рублей.

В соответствии с календарным планом работ (Приложение № к договору) начало выполнения работ 30.06.2024г., окончание работ 15.11.2024г.

В соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору) определен порядок оплаты работ.

Согласно расписки от 01.08.2024г. истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 2 475 000 рублей.

Согласно чека по операции от 14.06.2024г. истцом оплачено ответчику за выполнение работ 1 575 000 рублей.

13.06.2024г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № к указанному договору подряда, в соответствии с которым в связи с изменением объема строительства выполнен перерасчет начальной сметы согласно договору, фактический сметный расчет указан в приложении №, 2 данного соглашения, сроки строительства по договору согласно договора № от 27.05.2024г.

В соответствии с дополнительным объемом работ и расчетом договорной цены (Приложение № к дополнительному соглашению № к договору) стоимость работ составляет 4 500 000 рублей.

15.10.2024г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № к указанному договору подряда, в соответствии с которым в связи с несвоевременным внесением 2 транша согласно договора сроки строительства переносятся на 20.01.2025г.

23.06.2025г. между сторонами подписано соглашение о расторжении указанного договора подряда, в соответствии с которым договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 27.05.2024г. расторгается по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ. Сторонами исполнены обязательства на сумму 328 000 рублей. Обязательства в оставшейся части на сумму 3 722 000 рублей подрядчик обязуется вернуть заказчику путем перечисления денежных средств в следующем порядке: не позднее 31.08.2025г. – 2 000 000 рублей, не позднее 30.09.2025г. – 1 722 000 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» за период с 06.06.2024г. по 24.06.2025г. истцом оплачены проценты за пользование кредитом в сумме 276 537,55 рублей.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных работ.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с 27.05.2024г., истцом обязательства по договору выполнены.

Обязательства ответчиком по указанному договору не выполнены до настоящего времени.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Обязанность исполнителя выполнять работы в срок урегулированы и ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 2.3. договора срок завершения работы, предусмотренный п. 1.2. договора, - 15.11.2024г., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с календарным планом работ (Приложение № к договору) начало выполнения работ 30.06.2024г., окончание работ 15.11.2024г.

15.10.2024г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № к указанному договору подряда, в соответствии с которым сроки строительства переносятся на 20.01.2025г.

Соответственно, из анализа указанных условий договора суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ по указанному договору истек 20.01.2025г.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Суд полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении в установленные сроки, то есть до 20.01.2025г. со стороны ответчика срока выполнения работ.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине потребителя и т.п. не представлены.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ по указанному договору в размере 3 722 000 рублей, а также убытков в виде выплаченных по кредитному договору процентов в сумме 272 344,90 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, т.к. истец не обращался к ответчику с претензией суд считает несостоятельными ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора. Кроме того, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей относятся: условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

По состоянию на 30.09.2022г. просрочка по указанному договору составила 144 дня (период просрочки, определенный истцом, с 31.01.2025г. по 23.06.2025г.), а неустойка, подлежащая взысканию, составляет 535 968 рублей (3 722 000 рублей х 0,1 % (определенная истцом) х 144 дней). В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки не судом не усмотрено, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 2 267 651,45 рублей от суммы присужденной судом в размере 4 535 302,90 рублей (3 722 000 рублей + 272 334,90 рублей + 535 968 рублей + 5000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено, ходатайство о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 39 027 рублей - по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Девиант» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за выполнение работ, в размере 3 722 000 рублей, убытки в сумме 272 334,90 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 535 968 рублей, штраф в сумме 2 267 651,45 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 6 802 954 (шесть миллионов восемьсот две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Девиант» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Девиант» доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 39 027 (тринадцать девять тысяч двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025г.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «26» ноября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО3

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро