Решение по делу № 2-245/2025 от 25.09.2025 - о признании договора купли-продажи автомобиля недействительны, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.

УИД16RS0049-01-2024-013421-35 2.219 Дело №2-245/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительны, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительны, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В основание иска указано, что ФИО2 приобретен автомобиль Nissan Qashqai, 2018 года выпуска, государственный номер №-- по договору купли-продажи транспортного средства / кредит №-- 19 0006066 от 14 марта 2019 года. Согласно п.4.1. договора общая стоимость товара составляет 1447000 рублей 00 копеек. Первоначальный взнос в сумме 541000 рублей 00 копеек оплачен за счет наличных денежных средств в сумме 200000 рублей и сдачей авто по Трейд-ин/Утилизация, который был оценен в сумме 341000 рублей, оставшаяся сумма 906000 рублей счет кредитных средств, полученных от Энергобанка (ОАО АКБ).

В июне 2023 года кредит за автомобиль был полностью погашен истцом, что подтверждается справкой Энергобанка от 24.06.2023.

ФИО2 проживал с ФИО3 в незарегистрированном браке более 14 лет (с 2010г.). Проживали в ее доме по адресу: ... ... ... .... При этом у истца имеется свой дом, расположенный по адресу: ... ....

В 2019 году ФИО3 продала дом в Дербышках и купила земельный участок, где они построили дом по адресу: ... .... У ФИО3 есть дочь ФИО5, которая навещала их. Жили дружно, поэтому на случай своей смерти истец в 2018 году составил завещание в пользу ФИО3

--.--.---- г. у истца обнаружено было онкологическое образование на правой почке. В связи с чем с 9 утра --.--.---- г. по --.--.---- г. истец находился в РКОД имени проф. ФИО7, где проведена операция - биопсия правой почки, что подтверждается выписным эпикризом от --.--.---- г.. При этом в больницу приехал на своем автомобиле Nissan Qashqai, государственный номер №--, который во время стационарного лечения находился на парковке у больницы. После выписки как обычно истец сел за автомобиль и поехал домой.

Впоследствии с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец находился в РКОД имени проф. ФИО7, где проведена операция - Лапароскопическая нефрэктомия справа (удаление почки), что подтверждается выписным эпикризом от --.--.---- г..

В это время жена истца ФИО3 тоже находилась в ГАУЗ «Городская клиническая больница №7, где впоследствии в январе месяце умерла. В связи со смертью супруги, истцом составлено было заявление заведующему урологического отделения, чтобы истца отпустили с --.--.---- г. по --.--.---- г. для похорон, что подтверждается соответствующим заявлением. В связи с чем, истец сел за свой автомобиль, находившийся на парковке, и поехал в церковь.

После похорон истец вернулся обратно в больницу. В первых числах февраля 2024 года, когда истец находился в больнице, ему позвонила ответчик ФИО5 и сообщила, что она решила продать автомобиль истца, а также земельный участок с домом и на эти деньги купить ФИО2 квартиру. Ответчик сказала, что вымоет автомобиль, поставит на Авито, и потом они якобы продадут его. С этим решением истец был не согласен, поэтому ответчику было отказано. Тогда ответчик ФИО5 сообщила ему, что автомобиль Nissan Qashqai уже принадлежит ей, поэтому приехала и забрала машину.

После больницы ответчик ФИО5 его в дом не пустила, при этом его документы и запасные ключи на автомобиль находились в доме.

После выписки из больницы, --.--.---- г. истец обратился в ГАИ для выяснения всех обстоятельств, где сообщили, что имеется договор купли-продажи автомобиля, который ФИО2 был выдан на руки.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. следует, что ФИО2 продал ответчику ФИО5 автомобиль Nissan Qashqai, государственный номер №--, идентификационный номер VIN №-- по цене 1800000 рублей.

Однако, договоренности о продаже ответчику не было, указанный автомобиль выбыл из владения истца против его воли, в этот день истец находился в палате РКОД им. имени проф. М.3. Сигала, поэтому сделка не могла быть совершена, денежных средств от ответчика за продажу автомобиля истец не получал.

На основании изложенного, истец просил признать договор купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 и ФИО5 недействительным; истребовать из чужого незаконного владения у ФИО5 имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль Nissan Qashqai, 2018 года выпуска, государственный номер №--, идентификационный номер VIN №--, запасные ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства; возложить на ответчика ФИО5 обязанность возвратить истцу ФИО2 автомобиль Nissan Qashqai, государственный номер №--, идентификационный номер VIN №--, в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Акционерный коммерческий банк «Энергобанк».

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан.

В ходе судебного разбирательства представителем истца предоставлены дополнения к исковому заявлению, согласно которым указано, что истец не отчуждал свой автомобиль лично, сделка между истцом и ответчиком фактически не была заключена, денежных средств от продажи автомобиля истец от ответчика не получил, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств передачи денежных средств – ни распиской, ни свидетельскими показаниями, ни банковским переводом, при этом автомобиль с --.--.---- г. по --.--.---- г. фактически находился в распоряжении истца, передача автомобиля истцом ответчику не производилась, что противоречит существенным условиям договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. и является основанием для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и ФИО5

Доказательством того, что автомобиль находился у истца является, в том числе, имеющаяся в деле справка Сбербанка по операции от --.--.---- г. на сумму 640 рублей, где истец заехал на заправку Teboil АЗС и заправил свой автомобиль в 14 часов 52 минуты.

В день похорон --.--.---- г. истец отпросился у заведующего отделением больницы на похороны, что подтверждается заявлением от --.--.---- г..

Истец ФИО2 вышел на парковку, сел в автомобиль Nissan Qashqai, 2018 года выпуска, поехал в церковь в Дербышках, там простился с умершей, потом поехал на кладбище.

После похорон в машину истца села свидетель ФИО4, с которой они поехали на поминки в кафе в Дерыбшках, что подтверждалось свидетельскими показаниями.

Таким образом, на дату --.--.---- г. автомобиль находился в распоряжении истца, то есть фактической передачи не было не только на дату договора купли-продажи – --.--.---- г., но и на --.--.---- г..

Доказательством отсутствия сделки купли-продажи --.--.---- г. является выписной эпикриз РКОД имени проф. ФИО8 от --.--.---- г., из которого следует, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО2 находился в онкологическом диспансере. При этом --.--.---- г. истец с 9 утра находился в приемном покое диспансера для оформления и последующей госпитализации в отделение, где проводилась операция – биопсия правой почки.

С ответчиком ФИО5 --.--.---- г. истец не встречался, поскольку она проживает в другом районе г.Казани со своей семьей по адресу: ... ..., а истец проживал со своей сожительницей по адресу: д.Пермяки, ... ....

Денежные средства в сумме 1800000 рублей как указано в договоре купли-продажи от --.--.---- г. истец от ответчика за продажу автомобиля не получал. Однако в объяснении ФИО5 из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г., имеющегося в деле, следует, что ФИО5 передала истцу денежные средства за продажу автомобиля 1500000 рублей в тот же день, наличными денежными средствами. Данное обстоятельство противоречит существенным условиями – цене, установленной вышеуказанным договором.

Истцом предоставлена выписка из Сбербанка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., где истцу --.--.---- г., находившемуся в больнице осуществлен перевод денежных средств от родственника ФИО9 в сумме 10000 рублей для покупки дополнительных лекарств, поскольку у него не было своих денег, и он попросил их в счет долга, что противоречит доводам ответчика о передаче денежных средств за покупку автомобиля. В случае передачи денежных средств ответчиком за продажу автомобиля, у истца отсутствовали основания для займа.

Помимо воли истца ответчик ФИО5 --.--.---- г. осуществила регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД без осмотра автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства из ответа УМВД России по ... ... от --.--.---- г..

При этом данный автомобиль находился на парковке онкологического диспансера до --.--.---- г.. Запасные ключи от автомобиля и ПТС находились в жилом доме, расположенном по адресу проживания истца и матери ответчика – ФИО3 в ... ....

Поэтому ответчик ФИО5 после смерти матери без препятствия --.--.---- г. забрала с парковки онкологического диспансера автомобиль Nissan Qashqai/, которым незаконно пользуется по настоящее время. Акт приема -передачи автомобиля ответчиком не представлен.

Факт незаконного владения ответчиком ФИО5 подтверждается заявлением ФИО2 в отдел полиции, согласно которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Отделом полиции №-- «Промышленный» от --.--.---- г..

Страховой полис №ТТТ 7051435199, выданный СПАО «Ингосстрах» на ФИО5, составлен --.--.---- г., что не согласуется с договором купли-продажи автомобиля от --.--.---- г..

Таким образом, регистрация транспортного средства, так и его страхование производились ответчиком позже, а не --.--.---- г..

Поскольку денежных средств в сумме 1800000 рублей от ответчика за продажу автомобиля Nissan Qashqai истец не получал, что установлено п.2 договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., при этом намерения у истца продать автомобиль не имелось, помимо воли истца ответчик ФИО5 забрала у него автомобиль, предоставив в органы ГИБДД договор купли-продажи осуществила регистрацию транспортного средства на свое имя, факт незаконного владения подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Отдела полиции №10 «Промышленный» от --.--.---- г., следовательно, имеются основания для истребования имущества из чужого владения незаконного владения.

Когда истец узнал от ответчика ФИО5, что автомобиль истца Nissan Qashqai, 2018 года уже принадлежит ответчику, истец позвонил дяде ФИО5 по имени ФИО15, который работает в ФСБ, чтобы он ее призвал к совести. После разговора с ним, --.--.---- г. ФИО5 написала в ватсап истцу следующее: «Звоня моим родственникам вы делаете себе только хуже», то есть стала угрожать истцу, что подтверждается скриншотом переписки.

Кроме того, из детализации счета по номеру телефона истца ФИО2 не усматривается звонков о предполагаемой встрече покупателя – ФИО5 и продавца – ФИО2

Имеется лишь один звонок ответчика --.--.---- г. в 15 часов 44 минуты в течение 31 секунды в связи с тем, что она привезла своего сына, и ей надо было открыть ворота для проезда автомобиля.

Таким образом, --.--.---- г. истец и ответчик не созванивались, не встречались в день совершившейся сделки.

Более того, подпись как в договоре купли-продажи от --.--.---- г. и в ПТС произведена не самим истцом ФИО2, а посторонним лицом, что служит основанием для оспаривания сделок в соответствии со статьей 166, 167, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для признания договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и ФИО5, недействительным.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования, также просил взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ранее был предоставлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Акционерного коммерческого банка «ЭНЕРГОБАНК» (Акционерное общество) в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает необоснованными, ранее были предоставлены письменные пояснения, согласно которым указано, что в соответствии с кредитным договором №-- от --.--.---- г. ФИО5 был предоставлен кредит в АКБ «Энергобанк» (АО) (далее – Банк) в размере 1100000 (один миллион) рублей 00 копеек на неотложные нужды, с погашением кредита должником ежемесячно аннуитетными платежами в размере 36783 рубля 00 копеек, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25,50% годовых, последним платежом в размере 36714 рублей 60 копеек, сроком возврата кредита до --.--.---- г..

Согласно договору залога №-- от --.--.---- г. залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме обязательств заемщика по кредитному договору передает в залог залогодержателю автомобиль: марка: NISSAN QASHQAI VIN: №-- двигатель № MR20 560798W кузов № №-- цвет: белый, год выпуска: 2018.

В целях подтверждения права собственности на вышеназванный автомобиль ФИО5 были предоставлены документы:

- паспорт транспортного средства автомобиля Nissan Qashqay, 2018 года выпуска, государственный номер №--.

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля Nissan Qashqay, 2018 года выпуска, государственный номер B845ФЗ/716.

Согласно договору купли-продажи от --.--.---- г. продавец ФИО2 продал автомобиль Nissan Qashqay покупателю ФИО5 по цене 1800000 руб. В соответствии с материалами дела ФИО10 проживал с ФИО3 более 14 лет. У ФИО3 есть дочь – ФИО5, с которой ФИО2 продолжительное время знаком. Доказательств того, что имущество выбыло из владения ФИО2 помимо его воли, в материалах дела не имеется. Требование об истребовании автомобиля ФИО2, подал в суд спустя более чем 9 месяцев после заключения договора купли-продажи.

Автомобиль марки NISSAN QASHQAI приобретен ответчицей ФИО5 у истца ФИО11, на возмездной основе по договору купли-продажи от --.--.---- г., что по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает его истребование у ФИО5

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП №-- «Промышленный» от --.--.---- г. в отношении ФИО5 в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Представитель третьего лица Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО5 был приобретен автомобиль NISSAN QASHQAI, цвет белый, VIN: №--, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. (том 1, л.д. 38).

Согласно представленному договору купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., ФИО2 продал ФИО5 автомобиль NISSAN QASHQAI, цвет белый, VIN: №--, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, по цене 1800000 рублей.

Из ответа Управления МВД России по ... ... (УМВД России по ... ...) от --.--.---- г. следует, что с --.--.---- г. по настоящее время автомобиль NISSAN QASHQAI, цвет белый, VIN: №--, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- зарегистрирован за ФИО5

--.--.---- г. ФИО5 застраховала гражданскую ответственность по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Из пояснений представителя истца и пояснений самого ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО2 договор купли–продажи транспортного средства от --.--.---- г. не подписывал и не заключал, также не регистрировал сделку, намерения продавать автомобиль не имел, фактически автомобиль ответчику не передавал.

Постановлением и.о. дознавателя-оперуполномоченного ОУР ОП №10 «Промышленный» Управления МВД России по г.Казани старшим лейтенантом полиции ФИО12 от --.--.---- г., по заявлению ФИО2 по факту неправомерного завладения спорным автомобилем, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления.

Сведений о том, что данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловалось истцом, не имеется.

В ходе рассмотрения спора определением суда от --.--.---- г. по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам-техникам Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», с постановкой следующих вопросов:

1)Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в паспорте транспортного средства серии №-- на автомобиль Ниссан Кашкай, 2018 года выпуска, в разделе особые отметки с записью №--.--.---- г. изм. владельца» в графе «подпись прежнего собственника»?

2)Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнены подпись, рукописная запись расшифровки подписи «ФИО2» и номера телефона №--, расположенные внизу договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и ФИО5?

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский РСЦЭ Минюста России от --.--.---- г. следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная в левой нижней части договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и ФИО5 в месте размещения слов «Деньги получил». Рукописные записи «ФИО2» и «№--», расположенные в левой нижней части договора в месте размещения слов «Деньги получил», выполнены ФИО2. Подпись от имени ФИО2 в паспорте транспортного средства №... ...» на автомашину «Nissan Qashqai» VIN: №--, 2018 года изготовления, расположенная в правой верхней четверти оборотной стороны документа после слов «Подпись прежнего собственника» в разделе с указанием даты продажи «12.12.2023», выполнена не ФИО2, а кем-то другие с подражанием подлинным подписям ФИО2

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 свои выводы подтвердил.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Разрешая заявленное стороной истца ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сомнений в правильности или обоснованности представленного суду экспертного заключения у суда не возникло.

Доводы истца о том, что данный договор он не подписывал, опровергаются также заключением почерковедческой экспертизы №-- от --.--.---- г., проведенной старшим экспертом отделения трасологических экспертиз ЭКО Управления МВД России по г.Казани, в рамках материала проверки КУСП №-- от --.--.---- г. по заявлению ФИО2 в ОП №10 «Промышленный» УМВД России по ... ... по факту неправомерного завладения автомобилем ответчиком.

Согласно выводам экспертизы следует, что исследуемая подпись, выполненная от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. в графе «Продавец», вероятно, выполнена ФИО2 Выявить совпадающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос не удалось в связи с простотой исследуемого объекта и большой вариационностью образцов подписи. Буквенно-цифровые записи, выполненные от имени ФИО2, расположенные в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от --.--.---- г. выполнены ФИО2, образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре купли-продажи от --.--.---- г. следует, что продавец (истец по делу) деньги получил.

Из чего суд делает вывод, что расчет с продавцом за отчуждаемое транспортное средство, произведен покупателем полностью до подписания настоящего договора.

Довод истца о том, что в день заключения сделки он уехал на спорном автомобиле в больницу, автомобиль находился на парковке больницы, не имеет правового значения по делу, поскольку истец, продав автомобиль, мог пользоваться спорным автомобилем с согласия нового собственника при необходимости.

Доводы свидетелей со стороны истца, давших показания о том, что у истца не было намерения продавать автомобиль, и он свой автомобиль никому не продавал, судом во внимание не принимаются, поскольку данные свидетели знают обстоятельства дела только со слов самого истца.

Факт несовпадения даты заключения договора купли – продажи и регистрации автомобиля в органах ГИБДД, не может являться основанием для признания сделки недействительной в силу следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Учитывая, что истцом не доказан факт выполнения подписи в договоре купли - продажи от 12 декабря 2023 года не им, а другим лицом, суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для признания недействительным договора купли-продажи от --.--.---- г. отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска ФИО2 о признании договора купли-продажи необходимо отказать.

Поскольку в основных исковых требованиях истцу отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии №-- №--) к ФИО5 (паспорт серии №-- №--) о признании договора купли-продажи автомобиля недействительны, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.