Решение по делу № 2-1310/2022 от 21.09.2023 - о расторжении договора аренды земельного участка.

66RS0016-01-2022-001534-79

Дело № 2-189/2023

Мотивированное решение составлено 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца ФИО1, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Артемовского городского округа к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 247 202 руб. 68 коп., неустойки в размере 35 383 руб. 59 коп.

и по встречному иску ФИО2 к Администрации Артемовского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 34/2017-аз от 24.11.2017 за период с 01.01.2018 по 02.11.2022 в размере 247 202 руб. 68 коп., неустойки за период с 01.01.2018 по 02.11.2022 в размере 35 383 руб. 59 коп. с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа: г. Артемовский и Артемовский район Нотариальной палаты Свердловской области ФИО4 (л.д. 99-100, 115-116).

В обоснование заявленных требований истец Администрация Артемовского городского округа в исковом заявлении указала, что между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка по результатам аукциона от 24.11.2017 № 34/2017-аз, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2421,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: склады. Срок аренды установлен с 24.11.2017 по 24.11.2027. Размер ежегодной арендной платы за участок по договору составляет 72 356 руб. В нарушение условий договора арендная плата арендатором оплачена не в полном объеме и с нарушением сроков, а именно за период с 01.01.2018 по 20.10.2022 арендатором внесены оплаты за аренду участка по договору в общем размере 108 547 руб. 69 коп. На 02.11.2022 за арендатором имеется задолженность по уплате арендных платежей за участок по договору в размере 247 202 руб. 68 коп. за период с 01.01.2018 по 02.11.2022. В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в соответствии с действующим законодательством. На 02.11.2022 размер неустойки за период с 01.01.2018 по 02.11.2022 за просрочку внесения арендной платы составляет 35 383 руб. 59 коп.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Администрации Артемовского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка № 34/2017-аз от 24.11.2017, заключенного между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента смерти ФИО3

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что арендатор земельного участка ФИО3 в течение длительного времени не оплачивал арендную плату. ФИО2 право аренды земельного участка не принимала, участком не пользовалась и не планирует пользоваться. На основании ст. 46 Земельного кодекса РФ, п. 4.2.11 и 7.2 договора аренды земельного участка № 34/2017-аз от 24.11.2017 данный договор подлежит расторжению.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 43), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка с момента смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 126), ранее в судебных заседаниях с первоначальными исковыми требования Администрации Артемовского городского округа согласилась частично, не отрицает наличие задолженности у ее супруга ФИО3 по оплате ежемесячных арендных платежей по договору аренды земельного участка № 34/2017-аз от 24.11.2017, которая возникла в связи с его болезнью. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приняла наследство после его смерти, не отрицает, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности 247 202 руб. 68 коп. и неустойки 35 383 руб. 59 коп., при этом, просит применить срок исковой давности по обращению в суд с данными требованиями. Также, согласна определить стоимость наследственного имущества в размере его кадастровой стоимости. После смерти супруга она спорным земельным участком не пользовалась и не планирует пользоваться, интереса к нему у нее нет. При оформлении наследства нотариус ввела ее в заблуждение, пояснив, что она не может ей выдать свидетельство о праве на наследство в отношении данного земельного участка как арендованного имущества.

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Третье лицо нотариус нотариального округа: г. Артемовский и Артемовский район Нотариальной палаты Свердловской области ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 131, 132).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 24.11.2017 между Администрацией Артемовского городского округа (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка по результатам аукциона № 34/2017-аз (л.д. 9), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 2421,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: склады (п. 1.1.). Срок аренды установлен с 24.11.2017 по 24.11.2027 (п. 2.1).

Согласно разделу 5 данного договора, размер ежегодной арендной платы за участок по договору составляет 72 356 руб. Сумма задатка, внесенного арендатором в размере 7 236 руб., засчитывается в счет исполнения обязательств по уплате арендной платы по договору. Арендная плата за участок до окончания срока действия договора вносится ежемесячно: за 2017 год с учетом внесенного задатка в размере 296 руб. 50 коп. в срок до 31.12.2017; за последующие периоды, начиная с 01.01.2018, в сумме 6 029 руб. 67 коп. в срок до 1 числа месяца, следующего за текущим, а за последний месяц года в сумме 6 029 руб. 63 коп. до 31 декабря текущего года.

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в соответствии с действующим законодательством.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 58).

В связи со смертью арендатора ФИО3 обязательства по погашению задолженности по договору аренды земельного участка по результатам аукциона № 34/2017-аз от 24.11.2017 не исполнены в полном объеме, согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 02.11.2022 составляет 247 202 руб. 68 коп., размер пени за период с 01.01.2018 по 02.11.2022 составляет 35 383 руб. 59 коп. (л.д. 5-8).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 57-90), после смерти арендатора ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из ? доли в праве собственности на следующее имущество: автомобиль марки HYUNDAI H-100 (AU) Porter, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 170 000 руб.; автомобиль марки FORD KUGA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 1 200 000 руб.; земельный участок, кадастровый №, площадью 3900 кв.м., расположенный <адрес> кадастровой стоимостью 476 697 руб.; часть жилого дома <адрес>, кадастровой стоимостью 1 280 632 руб. 30 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 563 664 руб. 65 коп.

23.07.2022 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества (л.д. 81-84).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Поскольку, ответчику ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону в виде прав и обязанностей по спорному договору аренды земельного участка не выдавалось, после смерти супруга она спорным земельным участком не пользовалась и не планирует пользоваться, у нее отсутствует интерес к данному имуществу, то суд считает, с учетом согласия истца, возможным в данном случае расторгнуть договор аренды земельного участка по результатам аукциона № 34/2017-аз от 24.11.2017, заключенный между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, удовлетворив встречные исковые требования ФИО2

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО3, обязана оплатить задолженность наследодателя по договору аренды земельного участка в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества 1 563 664 руб. 65 коп., которая в данном случае значительно превышает данные долги наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 5.3 договора аренды земельного участка, арендная плата, начиная с 01.01.2018, вносится в срок до 1 числа месяца, следующего за текущим.

Таким образом, моментом, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа по арендной плате.

В связи с чем, суд считает возможным применить пропуск истцом срока исковой давности по обращению в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка до 01.11.2019 и неустойке до 01.12.2019, о чем было заявлено ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела, поскольку Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском 29.11.2022 (л.д. 3-4).

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования Администрацией Артемовского городского округа о взыскании задолженности по арендной плате до 01.11.2019 и неустойке до 01.12.2019 предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды и неустойке подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка по результатам аукциона № 34/2017-аз от 24.11.2017, с учетом даты его расторжения 05.01.2022, за период с 01.11.2019 по 04.01.2022 в размере 157 549 руб. 36 коп., неустойки за период с 01.12.2019 по 04.01.2022 в размере 12 374 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Поскольку, спорный земельный участок ответчиком ФИО2 после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ фактически не использовался, что также следует из Протокола осмотра при проведении контрольного мероприятия в отношении объекта земельных отношений от 03.03.2023 (л.д. 93), осуществленного специалистом Управления муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа, то оснований для продолжения начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства ответчиком ФИО2 по оплате задолженности арендных платежей не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, учитывая размер удовлетворенных первоначальных исковых требований, а также уплату ответчиком ФИО2 госпошлины за подачу встречного иска в размере 300 руб., которые судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 298 руб.

Также, производство по делу в части предъявленных исковых требований к ФИО3 подлежит прекращению в связи с его смертью в соответствии со ст. 17 ГК РФ, ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Артемовского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка по результатам аукциона № 34/2017-аз от 24.11.2017 за период с 01.11.2019 по 04.01.2022 в размере 157 549 руб. 36 коп., неустойку за период с 01.12.2019 по 04.01.2022 в размере 12 374 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Артемовского городского округа отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 298 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка по результатам аукциона № 34/2017-аз от 24.11.2017, заключенный между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № 2-189/2023 по иску Администрации Артемовского городского округа к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 247 202 руб. 68 коп., неустойки в размере 35 383 руб. 59 коп. и по встречному иску ФИО2 к Администрации Артемовского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка прекратить в части предъявленных исковых требований к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская