Решение по делу № 2-3676/2023 от 24.04.2023

Гражданское дело № 2-3676/2023

66RS0001-01-2023-001840-69

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Мамановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указал, что 18.09.2008 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 334 919 руб. 26 коп. в период с 17.11.2008 по 08.10.2019.

08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования на взыскание задолженности с ответчика, образовавшейся за период с 17.11.2008 по 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 09.02.2023 должником было внесено 7 647 руб. 64 коп., более денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 17.11.2008 по 08.10.2019 в размере 327 271 руб. 62 коп., в том числе: 14 997 руб. 34 коп. – основной долг, 1 414 руб. 36 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 16 761 руб. 18 коп. – проценты на просроченный основной долг, 294 098 руб. 74 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 472 руб. 72 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 16 481 руб. 15 коп. на 10 месяцев под 24,8% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 1 841 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 3.2.1 клиент обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования на взыскание задолженности с ответчика, образовавшейся за период с 17.11.2008 по 08.10.2019.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что ответчик внес в счет оплаты договора 17.10.2008 сумму в размере 2 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом кредитной задолженности, доказательств обратному ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № rk-041019/1627, актом приема-передачи прав требования от 08.10.2019.

При подписании соглашения об уступке прав 08.10.2019, задолженность ответчика по кредитному договору № составляла 327 271 руб. 62 коп.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 3.2.1 кредитного договора клиент обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 4.7.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты и иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Согласно перечисленным условиям договора, погашение кредитной задолженности и уплата процентов осуществляются заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленным Графиком платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику согласно доводам иска.

Между тем, доказательства направления данного требования заемщику в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с выпиской по счету последний ежемесячный платеж по кредиту был произведен 18.11.2008 года в счет погашения основного долга. Больше платежей от ФИО1 не поступало.

В мае 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.09.2008. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи от 18.04.2022.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 08.03.2023 года, направив его почтовой корреспонденцией.

Дата окончания срока исковой давности, с момента последнего платежа по графику платежей – 20.07.2009.

Срок исполнения обязательства кредитным договором определен моментом востребования суммы кредита,

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2020 года, то сеть уже за истечением срока исковой давности.

Истцом в судебное заседание представлено требование о полном погашении долга, однако в нем не указана дата, также не установлен срок для погашения долга, не представлены доказательства направления указанного требования в адрес ответчика.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2008 в размере 327 271 рублей 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 472 руб. 72 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.А. Черных