РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.09.2025 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 - Вишни А.О., представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает на следующее:
в связи с тем, что в отношении него, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ были проведены следственные действия, возбуждено уголовное дело с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, опасаясь наступления неблагоприятных последствий, во избежание утраты единственного жилья по адресу: <адрес> он вышеуказанный жилой дом и земельный участок переоформил на свою внучку ФИО2, с достижением договоренности о том, что недвижимость позднее будет снова возвращена в его собственность. Однако договоренности соблюдены не были, напротив у истца имеются небезосновательные опасения, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> будут проданы третьим лицам, в связи с чем он будет лишен места проживания. Перечисленные объекты недвижимости являлись предметом многочисленных судебных разбирательств между сторонами по делу.
Обращение с настоящим иском в суд вызвано тем, что в период проживания в спорном жилом доме, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств и совместных доходов, а также доходов ФИО5, собственными силам, в целях создания и улучшения более комфортных условий проживания в указанном домовладении, истцом на месте старого дома был выстроен новый дом и возведены пристройки к нему (баня, веранда гараж с пристройкой, вольер), в результате чего площадь дома увеличилась с 115,6 кв.м. до 312 кв.м.
Возведенный им объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.
Для строительства и реконструкции домовладения по адресу: <адрес> им были приобретены стройматериалы.
Полагает, что возведение строений и сооружений, внутренняя реконструкция и перестройка жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> значительно увеличило площадь и стоимость указанного выше жилого дома и земельного участка.
Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 319,2 кв.м. с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, и сформулировав требования в окончательном виде, просил суд признать за ним право долевой собственности в размере 7/20 долей на жилой дом площадью 319,2 кв.м. с К№ <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил принять решение по делу в его отсутствие.
Будучи опрошенным ранее, ФИО1 пояснил суду следующее: принадлежавшие ему на праве собственности земельный участок с К<данные изъяты> общей площадью 900 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 115,6 кв.м., который принадлежал ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., он на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. подарил своей внучке ФИО2, которая в установленном порядке зарегистрировала свое право собственности. В указанном доме он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ фактически ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО5 он проживал в спорном доме, нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонтные работы.
Проживая в жилом доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, он постоянно занимался его строительством, так как изначально им был приобретен недостроенный жилой дом, «коробка». До того момента, как в отношении него возбудили уголовное дело, в указанном жилом доме он провел внутренние работы, сделал ремонт в спальне и кухне. После возбуждения уголовного дела он переписал указанный жилой дом на внучку, чтобы его не арестовали судебные приставы, и находясь под домашним арестом, он продолжал строительство, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году разобрал временную пристройку, освободил место для будущего гаража на две машины, обнес всю пристройку кирпичом и построил еще беседку. В пристройку поставил пластиковые окна, заменил во всем доме окна на пластиковые в ДД.ММ.ГГГГ. Весь жилой дом и пристройку он покрыл накидной штукатуркой. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме были проведены внутренние отделочные работы, переделана пристройка и построена веранда. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сделал ремонт внутри дома, закончил внутреннюю отделку дома, оштукатурил внешние стены дома, возвел пристройку и навес. За весь период времени его проживания в этом доме он увеличил его площадь с 115 кв. м. до 312 кв. м.
На момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного дома была 115 кв. м., потом он возвел рядом пристройку и началось активное строительство, а именно были переделаны комнаты внутри дома, возведены заново стены кабинета и спальни, переделана лестница внутри дома, в доме появился подвал, в жилой дом подведены канализация и водоснабжение, появилась игровая комната, спальня, балкон, кабинет, в пристройке организована баня. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время изменена конструкция крыши дома, переделанная пристройка объединена единой крышей с домом. ФИО2 в этом доме никогда не жила и согласия на реконструкцию, строительство и ремонт не давала. О том, что идет строительство и ремонт в жилом доме, он говорил только своей дочери. Строительство он производил своими руками, у него есть чеки на приобретение строительных материалов, Из старого техпаспорта видно, что вход в жилой дом изначально осуществлялся с улицы, а не как сейчас - через пристройку. Площадь жилого дома в 115 кв. м. определена по полу, тогда как он пристроил и перестроил фактически весь второй этаж. Внутри жилой дом также претерпел изменения, есть помещение для насосной станции, прачечной, помещения для хранения.
Данный дом является единственным местом его проживания, выселяться из него он не предполагает. ФИО2 домовладение с момента подписания договора дарения до настоящего времени не принимала, в содержании домовладения не участвовала. Между тем, проведенная истцом реконструкция привела к существенным изменениям параметров дома, в т.ч. к увеличению площади дома. Таким образом, жилой дом претерпел существенные изменения в своих технических и объемных характеристиках уже по состоянию на дату заключения договора дарения в пользу ФИО2, площадь дома увеличилась более чем в два раза.
Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО5 в судебное заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить. Ранее пояснила следующее: жила в гражданском браке с истцом длительное время ДД.ММ.ГГГГ., брак не регистрировали по личным убеждениям. Вместе они проживали в спорном жилом доме, который тогда представлял из себя каркасный недострой площадью 115 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был двухэтажный, на первом этаже располагались: кухня, прихожая, зал, на втором этаже: спальня. К дому была еще временная пристройка под гараж, эту пристройку потом разобрали и переделали в постоянное капитальное строение, где также поменяли окна с деревянных на пластиковые. В жилом доме также менялась крыша, так как истец возвел второй этаж жилого дома и поднял стены пристройки в высоту, объединив жилой дом и пристройку единой крышей. Стены жилого дома выровнены, оштукатурены, произведена внутренняя отделка жилых помещений. В пристройке располагаются гараж, баня, балкон и террасса. Так как бюджет с истцом был общий, она также вкладывала свои собственные средства в строительство, покупку мебели, в благоустройство участка. С ФИО2 ничего касающегося строительства, не обсуждалось, так как ей не было 18 лет, все существенные вопросы обсуждались только с ФИО6, дочерью истца. По договору дарения ФИО2 был подарен жилой дом в 115 кв. м., которого в действительности уже не существовало. Вопрос легализации самовольного строительства не ставился в связи с тем, что строительство шло постоянно, и никто не думал, что отношения между родственниками изменятся и истца будут выгонять из дома. В спорном жилом доме она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, как стали менять замки и у истца не стало доступа в дом, личных вещей ее в доме нет, так как она их вывезла в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент она проживает по адресу своей регистрации.
Представитель истца ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Будучи опрошенной ранее, ФИО2 пояснила следующее: с момента дарения ей дома в ДД.ММ.ГГГГ дом не претерпел никаких изменений, ни внутренних, ни внешних. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ. был разобран навес, т.к. он затенял соседний участок. Спорным жилым домом она пользовалась. Никаких реконструкций в доме не производилось. ДД.ММ.ГГГГ. дом представлял собой 2-этажное строение, отделанное штукатуркой, на территории был вольер для собаки, стоянка для машин.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, ссылаясь на то, что спорный дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не претерпел существенных изменений в своих технических характеристиках и габаритах, реконструкция с увеличением площади строения не производилось. Из представленных ГУ ТО «Областное БТИ» сведений следует, что границы возведенных построек совпадают с ныне установленными техническим планом, который представлен истцом. Дом был подарен ФИО2 в том виде, в котором он находится в настоящее время. К моменту дарения ФИО8 реконструкция дома была завершена и с ДД.ММ.ГГГГ. в доме ничего не менялось. Истец не представил объективных доказательств, что именно после заключения договора дарения, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ., была произведена реконструкция спорного дома. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный положениями ч.1 ст. 196 ГК РФ. Очевидно, что действия истца направлены на преодоление судебных актов, вступивших в законную силу, в т.ч. по гражданскому делу <данные изъяты> Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, полагая, что истец не имеет права требовать долю в праве общей долевой собственности ввиду отсутствия в законе нормативного обоснования, поскольку основанием возникновения права собственности при жизни собственника является только сделка. Однако, между ФИО1 и ФИО2 не было ни предварительного договора, ни заключения иного документа, указывающего на намерения сторон, в частности ФИО2, предоставить истцу долю в праве на спорную недвижимость. Между сторонами отсутствовала сделка, предусматривающая передачу истцу права собственности или доли в праве. Кроме того, вкладывая денежные средства в достройку дома, истец знал о том, что дом принадлежит ответчице и его вложения являются улучшением чужой собственности. Истец и ответчик в браке не состояли, договоренностей о создании общей совместной собственности не имели. Истец не является собственником земельного участка, на котором располагается спорный дом.
Выслушав мнение сторон по делу, изучив письменные материалы дела, в т.ч. материалы дела <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, регулирует гражданское законодательство (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).
Из анализа приведенных норм следует, что основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.
В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Таким образом, при разрешении спора об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, следует руководствоваться нормами гражданского законодательства о долевой собственности, по смыслу которых при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.
Как установлено в судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Тулы ФИО9, реестровый номер <данные изъяты> являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации <данные изъяты>.
Согласно записям, содержащимся в домовой книге, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил своей внучке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 900 кв. метров, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, назначение: индивидуальный жилой дом, общей площадью 115,6 кв. метров, 2-этажный (в том числе подземных - 1), кадастровый номер: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Договор дарения подписан сторонами сделки, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании при рассмотрении дела.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>
ФИО2 в спорном жилом доме не зарегистрирована, фактически в данном доме не проживает, поскольку имеет другое место жительства, что подтверждается объяснениями сторон.
Решением Центрального суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 900 кв. метров, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома, назначение: индивидуальный жилой дом, общей площадью 115,6 кв. метров, 2-этажный (в том числе подземных этажей – 1), с кадастровым номером: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, и применении последствий признания сделки недействительной, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение суда оставлено без изменения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству стороны истца по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности жилой дом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
- соответствуют ли конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, современным техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам СНиП?
-с чем связана разница в параметрах и площади жилого дома на день проведения экспертизы по сравнению с технической документацией и правоустанавливающими документами начиная ДД.ММ.ГГГГ (ремонт, реконструкция, новое строительство), какова разница параметров общей и жилой площади домовладения в процентном соотношении за указанный период?
-определить перечень работ по улучшению состояния дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время?
-определить стоимость строительных материалов и работ (неотделимых улучшений) по улучшению состояния дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенных в период ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время?
Производство данной экспертизы поручено экспертам ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Согласно полученного судом заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: г<адрес> расположен жилой дом, представляющий собой 2-этажное здание из легкобетонных панелей, с пристройками из шлакоблоков. В жилом доме имеются жилые и подсобные помещения, баня и гараж. Над пристройками с гаражом и баней возведена холодная мансарда с террасой. Под основным строением обустроен подвал.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом состоит из: основное строение лит.А, подвал под А, пристройки лит. а,а1, гараж лит.Г.
На момент осмотра вход в дом осуществляется через пристройки и гараж.
На момент осмотра планировка 1 и 2 этажа лит. А соответствует данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не соответствует данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Планировка подвала, пристроек лит.а,а1, гаража и мансарды соответствует данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом доме обустроены системы водоснабжения и канализации, имеется сантехническое оборудование.
Конфигурация исследуемого дома не изменялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Общий вид фасадов дома соответствует как данным планировочной документации, так и панораме и результатам натурных исследований.
Строительный объем дома не изменялся с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При сопоставлении данных технического паспорта по состоянию на. ДД.ММ.ГГГГ и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что
конфигурация жилого дома не изменялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Общий вид фасадов жилого дома соответствует как данным
справочной документации, так панораме и результатам натурных
исследований.
Сопоставляя данные открытых источников, в т.ч. спутниковые карты панорамы, с данными представленной технической документации натурного осмотра, возможно определить, что строительный объем жилого дома не изменялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.
Согласно представленного плана на 2х этажный 5ти комнатный жилой дом с гаражом: - общая площадь - 177,84 кв.м.;
- жилая площадь - 72,24 кв.м.
Жилой дом имеет два этажа, подвал и гараж (24,0 кв.м.). Над гаражом планируется обустройство мастерской площадью 24,0 кв.м.
Конструкции жилого дома:
фундаменты, стены подвала - цокольные панели; стены- керамзито-бетонные панели;
перекрытия - железобетонные плиты;
перегородки - кирпичные;
- полы - линолеумные, плиточные, деревянные;
- крыша - чердачная, черепичная;
- окна - раздельные переплеты с форточками.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
общая площадь - 115,6 кв.м.;
жилая площадь - 71,0 кв.м.;
подсобная площадь - 44,6 кв.м; ;
- площадь подвала - 59,9 кв.м.
В данные технического паспорта не включена площадь холодных пристроек лит. a,al и гаража лит. Г. (4,55x12,3 м). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме не имеется мансарды и отсутствует перегородки в пристройке лит. а.
Ориентировочная площадь помещений строений лит. а,а1,Г составляла 3,8+9,1+8,3+2,4+40,3 = 63,9 кв.м. Т.е. общая площадь жилого лома, включая холодные пристройки, подвал и гараж, могла составлять не менее 115,6+59,9+63,9 = 239,4 кв.м.
Однако, относительно планировочной документации по данным технического паспорта в жилом доме увеличена площадь гаража и отсутствует мансардный этаж над гаражом.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.: площадь объекта недвижимости 319,2 кв.м., количество этажей -3, в т.ч. подземных -1; материал стен - из прочих материалов.
Техническая документация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в представленных документах отсутствует. По данным открытых источников установлено, что конфигурация жилого дома не изменялась в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, определить изменялись ли параметры жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также разницу параметров общей и жилой площади, не представляется возможным по результатам исследования.
По представленным материалам возможно установить изменение параметров и площади жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертным осмотром установлено, что внутренняя планировка основного строения лит. А, не соответствует данным представленного технического плана, но соответствует данным технического паспорта.
По данным технического плана площадь помещений основного строения составляет: 61,5+61,5 = 123,0 кв.м.
По данным технического паспорта площадь помещений основного строения составляет: 59,8+55,8 = 115,6 кв.м.
Общая площадь жилого дома на момент осмотра составляет:
основное строение лит. А - 115,6 кв.м.;
подвал лит. под А - 59,3 кв.м.;
пристройка лит. а - 20,4 кв.м.;
пристройка лит. al - 3,8 кв.м.;
гараж лит. Г - 40,3 кв.м.;
мансарда лит. над лит. а,Г - 63,0 кв.м.
Общая площадь жилого дома с учетом технических помещений составит 302,4 кв.м., без учета террасы площадью 20,0 кв.м.
Экспертным осмотром установлены следующие изменения в жилом доме относительно представленной технической документации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Эксперт f4^ ФИО10
стены и полы в санузлах выполнены керамической плиткой;
внутренние стены и перегородки жилых и подсобных помещений оклеены обоями; потолки оклеены обоями и панелями;
лестничные клетки обшиты вагонкой;
стены и перегородки подвала окрашены;
полы подвала выложены керамической плиткой;
внутренние стены и потолки помещений строений лит. а,а1,Г обшиты вагонкой;
- полы гаража лит. Г выложены тротуарной плиткой;
в чердачном пространстве над строениями лит. а,а1,Г обустроена мансарда;
помещение мансарды обшито вагонкой, устроены деревянные полы и деревянная лестница.
Указанные строительно-монтажные работы относятся к капитальному ремонту, перепланировке и, в целом, к реконструкции, поскольку выполненные строительные работы привели к увеличению общей площади жилого дома.
На основании изложенного выше, разница в параметрах и площади жилого дома на день проведения экспертизы по сравнению с технической документацией и правоустанавливающими документами в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась по причине проведенной реконструкции. При этом разницы в параметрах жилой площади не имеется. Разница в параметрах общей площади составляет ~ 239,4 /302,4*100% = 79%.
В материалах дела представлены товарные чеки, накладные и спецификации, имеющие даты от ДД.ММ.ГГГГ, на строительные материалы и оборудование. Согласно данным открытых источников (<данные изъяты> керамогранит и керамическая плитка, указанные в квитанциях, не были использованы при отделочных работах в исследуемом доме.
Рыночная стоимость неотделимых улучшений, а именно – строительные работы по ремонту электропроводки, водоснабжения и обустройству мансарды в жилом доме по адресу: <адрес> при условии их проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 779 714 руб.
По результатам исследования экспертом сделаны следующие выводы:
Согласно проведенному исследованию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 42.13330.2016, СП 30-102-99, СП 2.13130.2020, СП 52.13330.2016, СП 55.13330.2016, СП 17.13330.2017 и не соответствует требованиям СП 64.13330.2017, СП 17.13330.2017 в части дефектов и повреждений конструкции крыши.
Исходя из технического состояния конструкций жилого дома – требуется проведение капитального ремонта.
Техническая документация по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. в представленных документах отсутствует.
По данным открытых источников установлено, что конфигурация жилого дома не изменялась ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, определить, изменялись ли параметры жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также разницу параметров общей и жилой площади, не представляется возможным по результатам исследования.
Разница в параметрах и площади жилого дома на день проведения экспертизы по сравнению с технической документацией и правоустанавливающими документами в период ДД.ММ.ГГГГ образовалась по причине проведенной реконструкции.
При этом разницы в параметрах жилой площади не имеется.
Разница в параметрах общей площади составляет 239,4/302,4 * 100% =79%.
На основании сопоставления представленных платежных документов с представленной технической документацией и данными экспертного осмотра, экспертом определяется стоимость неотделимых улучшений, а именно строительные работы по ремонту электропроводки, водоснабжения, обустройству мансарды, при условии их проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Рыночная стоимость неотделимых улучшений, а именно строительные работы по ремонту электропроводки, водоснабжения и обустройству мансарды в жилом доме по адресу: <адрес> при условии их проведения в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 779 714 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил правильность данного заключения, усмотрев описку в определении разницы в параметрах общей площади: 239,4/302,4 * 100% =79%. (верно 21%)
Принимая во внимание тот факт, что между истцом и ответчиком возник спор, предметом которого является определение неотделимых улучшений, произведенных в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора дарения в пользу ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ. в процессе реконструкции жилого дома, что установлено в заключении эксперта, суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и на основании определения суда от 16.05.2025г. назначить по делу проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, поставив на разрешение эксперта ФИО10 следующие вопросы:
какова разница параметров жилого дома, указанных в технической документации (техническом паспорте), являющейся основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении предмета дарения (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ. в виде обычной арифметической дроби и в процентном отношении?
Какова разница в параметрах общей площади дома после исправления допущенной описки?
Согласно полученного заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом ФБУ ТЛСЭ ФИО10, разница параметров жилого дома, указанных в технической документации (техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), являющимся основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении предмета дарения (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ., с учетом включения площади холодных помещений (холодные пристройки, гараж, терраса), составляет 25% или ? долю. Разница в параметрах общей площади в соответствии с исследованием, представленным в первичной экспертизе, с учетом имеющихся на момент экспертного осмотра несоответствий в планировке первого и второго этажа, представленных в техническом плане, составляет 21%.
Суд изучив, указанные заключения эксперта, приходит к выводу о том, что они содержат подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, в обосновании сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов дела, указывает на применение методов исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований для сомнения в правильности выводов эксперта суд не усматривает, так как выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что заключения эксперта, составленные экспертом ФБУ «ТЛСЭ» ФИО10, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, сомнений не вызывают, поскольку оно выполнено компетентным лицом, обладающим необходимыми навыками, его выводы являются обоснованными, поэтому, суд признает, что данные экспертные заключения являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу (допущенная экспертом при ответе на вопрос № 2 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. описка исправлена).
Каких-либо других доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из того, что основанием возникновения общей собственности у лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, является приобретение имущества по соглашению сторон в общую собственность либо иные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.
Доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества исключительно в случае, если доказан факт договоренности о создании общей собственности между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества, самостоятельно, без соглашения о создании общей собственности, не может являться основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на часть имущества. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на объект недвижимости и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в покупку имущества.
Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом будет установлено, что между сторонами по делу было достигнуто соответствующее соглашение. В материалах дела не представлено доказательств наличия гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима спорного объекта недвижимости, который свидетельствовал бы о том, что данное имущество находится в общей собственности сторон.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт договоренности о том, что после реконструкции спорного жилого дома он станет общей собственностью с ФИО2, а также того, что размер вложений, произведенных лично им при реконструкции жилого дома, является его личной собственностью.
Истец не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.
Истцом не доказано, что работы по реконструкции и увеличению площади спорного дома произведены именно им. Представленные истцом документы не подтверждают того, что приобретенные строительные материалы были использованы непосредственно при строительстве спорного объекта, принадлежащего ответчику. Само по себе нахождение представленных документов у истца не может свидетельствовать о несении им личных расходов.
Истцом не представлено доказательств того, что проводимые работы были небезвозмездными по отношению к ответчику. Истец не представил доказательств источника своих доходов, не получал ни письменного, ни устного согласия ответчика на реконструкцию спорного домовладения.
Между тем, по мнению суда, исходя из вышеприведенных норм закона, вложение истцом собственных денежных средств в чужое имущество не порождает для него права собственности на это имущество, и не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорный жилой дом, так же как и содействие собственнику в реконструкции жилого дома.
Из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между собственником и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.
Таким образом, общая собственность у лиц, не состоящих в браке, на имущество может возникнуть в случае наличия договоренности о создании общей собственности и поступлении данного имущества в собственность сторон.
Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения общей собственности (долевой или совместной) с ответчиком на спорное имущество.
Представитель ФИО2 просил суд применить срок исковой давности, поскольку имущество приобреталось ФИО2 в 2016г., в связи с чем срок исковой давности давно истек.
Руководствуясь п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, учитывая государственную регистрацию права собственности ФИО2 на реконструированный объект - жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении более трех лет с даты заключения сделки и регистрации прав, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 7/20 долей жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий