№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 17 августа 2022 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению В.В.А. к Администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
В.В.А. обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором указал, что В.В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600027 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельхозпродукции, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для возникновения права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 600027 кв.м, с кадастровым номером № у В.В.А. является свидетельство на право собственности на землю №
В период 2010 г. на указанном земельном участке истцом произведено строительство нежилого помещения склада, площадью 1181,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом задания, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Буденновский филиал, впоследствии нежилому зданию - складу присвоен кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В августе 2021 г. истец обратился в Отдел регистрации объектов недвижимости № 3 управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения - склада, площадью 1181,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю мне выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с отсутствием разрешительной технической документации на объект недвижимости с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю истцу выдано Уведомление об отказе государственной регистрации права, согласно полученного ответа Буденновского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрашиваемая разрешительная документация в отношении объекта недвижимости нежилого помещения - склада, площадью 1181,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в материалах архива Администрации Буденновского муниципального округа отсутствует.
В 2022 г. истец обратился в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания (склада) на земельном участке, с кадастровым номером 26:20:050402:47 принадлежащем ему на праве собственности.
Однако специалистами администрации г. Буденновска истцу выдан отказ, в выдаче разрешения на строительство.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суду необходимо выяснить - учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Работы по строительству нежилого помещения (склад) по адресу: <адрес> выполнялись качественно в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм.
В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную достройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
На основании изложенного истец просил суд признать за В.В.А. право собственности на самовольную постройку нежилое помещение (склад), площадью 1181,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 600027 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельхозпродукции.
Истец В.А.В. и его представитель адвокат Т.Е.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Будённовского муниципального округа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Согласно представленным ответчиком возражениям установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, установлено, что реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.
Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).
В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
По смыслу абзаца 12 пункта 9 данного информационного письма предоставление заинтересованным лицом (истцом) доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является безусловным свидетельством соблюдения данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, поименованные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).
Истец не представил в материалы дела доказательства своевременного обращения в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края для получения разрешения на строительство до начала реконструкции спорного объекта, либо наличия препятствий в получении разрешения на строительство, либо необоснованного отказа в получении такого разрешения.
С заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания (склада) по адресу: <адрес> В.В.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению истца В.В.А. в рамках рассматриваемого гражданского дела № обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказским экспертным учреждением «Феникс» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в присутствии представителей ответчика.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Администрацией после получения результата проведения судебной строительно-технической экспертизы, выявлено, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заключение) не соответствует действительности в части следующего.
Лист 13 заключения содержит таблицу качественных и количественных характеристик объекта, в которой указано: фундамент объекта ленточный сборный железобетонный, под колоннами железобетонный свайный, однако фактически имеется фундамент бетонный только под колоннами, стаканного типа; стены наружные металлокаркас, облицовка профлистом по металлическим прогонам, цоколь из сборных бетонных панелей, в действительности же цоколь - монолитный бетонный, армированный сеткой, без подготовки.
Лист 16 заключения содержит таблицу видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, исследуемого объекта недвижимости, к основным видам относятся: сельскохозяйственное использование 1.0, ведение огородничества 13.1, ведение садоводства 13.2, ведение дачного хозяйства 13.3, также указаны условно разрешенные виды использования земельного участка, среди которых экспертом выделен вид разрешенного использования -1.18 обеспечение сельскохозяйственного производства.
Однако согласно пунктов 1, 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.
Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение (п. 4 ст. 39 ГРК РФ)
Соответственно, вывод эксперта о соответствии нежилого здания расположенного на земельном участке 600027 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Правилам землепользования и застройки муниципального образования села Прасковея Буденновского муниципального округа (лист 22 заключения) носит формальный характер, и не имеет документального подтверждения.
Лист 31 заключения содержит информацию строительных норм, где также указано, что фундамент под возведенным помещением ленточный железобетонный, глубина устройства стаканов под колоннами - 0,9 м, однако самим В.В.А. было озвучено, что фундамент бетонный имеется только под колоннами, стаканного типа и указанная глубина его составляет 0,2 - 0,3 м. В листе 33 указано, что фундамент имеет обмазочную гидроизоляцию. В листе 34 также описано, что при устройстве фундамента было предусмотрено основание под него, щебеночный слой обеспечивает жесткость основания под подошвой фундамента, что препятствует образованию отклонений геометрических параметров конструкции фундамента и сдвигающих боковых воздействий. Из чего экспертом сделан вывод об удовлетворении конструкции фундамента требованиям СГ1 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Фактически обследование фундамента, путем шурфирования для его оценки, либо иным методом не проводилось, без чего сделать вывод о соответствии фундамента требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» полагаем невозможным.
Лист 35 заключения содержит сведения о том что каркас ферм выполнен из труб круглого и прямоугольного сечения, связи - из прямоугольных труб, прогоны оцинкованные профиля, все соединения при монтаже - болтовые. Фактически конструкция фермы выполнена из металлических труб путем сварного соединения (фото № 7, 8 заключения).
В листе 38 в части описания кровли, указано: «9.3 При неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм. Выполненные кровли соответствуют требованиям СГ1 17.13330.2017 Кровли». П. 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» фактически не выполнен (фотоматериал № 3,4 заключения).
Кроме вышеизложенного необходимо учитывать и назначение склада, собственником самовольной постройки не отрицалось и при осмотре также зафиксировано фотоматериалом, что используется данное помещение для хранения зерновых культур.
П. 14.4.2. раздела VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) предусмотрено, что склады и открытые места разгрузки зерна относятся к IV классу. Для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры следующих санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м.
При этом расстояние от зерносклада до границы смежного земельного участка составляет 17,2 м (лист 21 заключения), соответственно не соблюдены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарно-защитная зона накладывается на соседний земельный участок, чем затрагиваются интересы собственника смежного участка.
На основании изложенного, ответчик считает, что выводы заключения (лист 44), о том что нежилое здание (склад) с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке 600027 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, технических, противопожарных, экологических норм и правил, соответствует Правила землепользования и застройки муниципального образования села Прасковея Буденновского муниципального округа и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, несостоятельны.
Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).
Одним из юридически значимых по делу обстоятельств, для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей.
Наличие в гражданском законодательстве Российской Федерации нормы, предоставляющей право судебной легализации самовольно построенного недвижимого имущества по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе, не может освобождать об обязанности выполнения установленных законом и иными нормативно-правовыми актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
То есть признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В связи с изложенным, суд, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании заместитель начальника отдела архитектуры и градостроительства Будённовского муниципального округа Ставропольского края К.В.А. показал, что присутствовал от Администрации Будённовского муниципального округа при проведении судебным экспертом строительно-технической экспертизы в отношении спорного объекта недвижимости В.В.А.
Утверждать, вопреки ранее представленному возражению ответчика, что фундамент объекта недвижимости истца не такой как описан в заключении эксперта, он не может, так как возможно, что экспертом использовались приборы позволяющие высказаться о фундаменте без подкопа почвы под него.
Спорный объект недвижимости еще не введен в эксплуатацию и не поставлен на учет вследствие чего вопреки возражению ответчика истец не имеет возможности обратиться с заявлением об изменении вида использования земельного участка под строением.
На его профессиональный взгляд спорное строение выполнено в соответствии с существующими строительными нормами и правилами, функционирует на протяжении примерно 20 лет и не представляет угрозы для жизни и здоровья окружающих.
В заключении содержится сведение о том, что все соединения при монтаже строения - болтовые. Фактически конструкция фермы выполнена из металлических труб путем сварного соединения. Указанное обстоятельство по его мнению не влияет на прочность исследуемого строения.
В листе 38 в части описания кровли, указано: «9.3 При неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм. Возможно в спорном строении указанный вынос не составляет требуемых значений, но выполнен с учетом допустимых погрешностей.
Расположение спорного строения с имеющимся отступом от соседней территории не нарушает прав и законных интересов смежного собственника.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта К.С.В. подтвердила выводы, изложенные в ее заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и показала, что незначительные неточности в представленном ею заключении в части соединения металлоконструкций и кровли имеют место быть, но они находятся в рамках допустимой погрешности на сделанные ею в заключении выводы никак не влияют.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля и эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600027 кв.м, с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельхозпродукции, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для возникновения права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 600027 кв.м, с кадастровым номером № у В.В.А. является свидетельство на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и <адрес>.
Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке истцом произведено строительство нежилого помещения склада, площадью 1181,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом задания, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Буденновский филиал. Впоследствии нежилому зданию - складу присвоен кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В августе 2021 г. истец обратился в Отдел регистрации объектов недвижимости № 3 управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения - склада, площадью 1181,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю мне выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с отсутствием разрешительной технической документации на объект недвижимости с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю истцу выдано Уведомление об отказе государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что запрашиваемая разрешительная документация в отношении объекта недвижимости нежилого помещения - склада, площадью 1181,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в материалах архива Администрации Буденновского муниципального округа отсутствует.
В 2022 г. истец обратился в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания (склада) на земельном участке, с кадастровым номером 26:20:050402:47 принадлежащем ему на праве собственности.
Однако специалистами администрации г. Буденновска истцу выдан отказ, в выдаче разрешения на строительство.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза на предмет определения качества выполненного строительства спорного объекта недвижимости.
Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс»» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с учетом результатов технического обследования, принятых объемно-¬планировочных и конструктивных решений, нежилое здание (склад) с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке 600027 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, технических, противопожарных, экологических норм и правил, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования села Прасковея Буденновского муниципального округа и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, сторонами по делу в качестве доказательств качества выполненной постройки спорного объекта представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве достоверного.
Данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда. Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
При даче заключения экспертом использованы необходимые методические рекомендации, выводы сделаны по итогам обследования спорного объекта недвижимости. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.
Таким образом, суд считает доказанным, что с учетом результатов технического обследования, принятых объемно--планировочных и конструктивных решений, нежилое здание (склад) с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке 600027 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, технических, противопожарных, экологических норм и правил, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования села Прасковея Буденновского муниципального округа и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суду необходимо выяснить - учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Судом установлено, что работы по строительству нежилого помещения (склад) по адресу: <адрес>», выполнялись качественно в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм.
В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную достройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец предпринимал надлежащие меры по легализации самовольной постройки, а также с учетом отсутствия нарушений при строительстве спорного объекта недвижимости вследствие чего указанный объект недвижимости не представляет опасности жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования В.В.А. к Администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края удовлетворить.
Признать за В.В.А. право собственности на самовольную постройку нежилое помещение (склад), площадью 1181,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>», на земельном участке площадью 600027 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельхозпродукции.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.
Судья Е.А. Котляров