УИД 50RS0035-01-2023-000266-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3447/2023 по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что фио был предоставлен кредит под залог автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия фио скончалась. Наследником к ее имуществу является дочь ФИО1 которая требования Банка о досрочном возврате оставила без удовлетворения.

Уточнив исковые требования Банк просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № AN-18/44080 от 20.06.2018 по состоянию на 09.06.2023 в размере сумма, из которых сумма – задолженность по кредиту (основному долгу), сумма – задолженность по текущим процентам, сумма – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2018, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № AN-18/44080 от 20.06.2018, заключенного между АО «Тойота Банк» и фио для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальном продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Банком требований, ссылаясь на то, что ответчик исполнила обязанности перед ПАО Банк ВТБ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда письменные объяснения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы задолженности на основании следующего.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2018 между АО «Тойота Банк» и фио (далее – Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № AN-18/44080 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 14,30 % годовых на срок 60 месяцев для оплаты стоимости автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2018.

В доказательство получения Заемщиком суммы денежных средств, в счет кредитного договора, в материалы дела представлен банковский ордер № 12200044 от 21.06.2018 на сумму сумма, выписка по счету № ... открытый в АО «Тойота Банк» на имя фио

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием приобретенного автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 12 февраля 2022 года фио скончалась, о чем 97750045 Органом ЗАГС № 45 адрес Тропарево-Никулино была составлена актовая запись № ... от 14.02.2022.

Нотариусом нотариального округа адрес фио было открыто наследственное дело № 96/2022 к имуществу умершего наследодателя фио Единственным наследником, принявшим наследство является ФИО1

Истец указывает, что по состоянию на 09.06.2023 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – задолженность по кредиту (основному долгу), сумма – задолженность по текущим процентам, сумма – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по штрафам/неустойкам.

Ответчик ссылается на исполнение обязательств наследодателя перед ПАО Банк ВТБ на сумму сумма, тогда как в соответствии с абз.2 п.1 ст. 1175 ГК РФ она приняла наследство, которое состоит из доли в уставном капитале ООО «ТСК «БЕТОН» и спорного автомобиля, что явно меньше обязательств наследодателя перед Банками.

Суд не может согласиться с данными доводами в связи со следующим.

12.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, транспортного средства марки Шевроле Клан государственный регистрационный знак ... под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Гражданская ответственность потерпевшей фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС Полис Премиум серии АА № 108316945 со сроком действия с 20.06.2021 по 19.06.2022. Договор заключен на условиях Приложения № 1 к Договору страхования.

Страховые риски, установленные договором: Ущерб, угон ТС без документов и ключей.

Страховая сумма по договору КАСКО составляет сумма.

Как следует из положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

13.02.2023 ответчик ФИО1 обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении случая, имеющего признаки страхового.

В силу ст. 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 Правил).

Согласно ст. 75 Правил страхования, для урегулирования заявленного события на условиях полной гибели Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого авто экспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства.

После произведенного осмотра и полученного заключения специалистов СПАО «Ингосстрах» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, что больше 75% от страховой суммы, что является основанием для урегулирования заявления на условиях «полной гибели».

22.03.2023 от ФИО1 поступило заявление об урегулировании на условиях «полной гибели» по факту причинения повреждений транспортному средству путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы с передачей транспортного средства страховщику. При этом по настоящее время автомобиль Страховщику передан не был.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стоимость полученного наследственного имущества в виде суммы страхового возмещения в размере сумма превышает общий размер задолженности перед ПАО Банк ВТБ и АО «Тойота Банк» которая составила сумма, следовательно нарушений абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

В случае если ответчик примет решение оставить транспортное средство в своей собственности суд отмечает, что в материалы дела не представлена оценка его стоимости с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, доказательств, свидетельствующих о том, что полученное наследственное имущество явно ниже кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по долгам наследодателя в размере 1 152 281 рубля 10 копеек.

Истцом также заявлено об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

Исходя из требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 Договора потребительского кредита, Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в том числе залог приобретенного транспортного средства.

Сведения о залоге движимого имущества было зарегистрировано в ФНП за № 2018-002-386815-208 от 22.06.2018, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При этом, оснований для удовлетворения требований в заявленной части у суда не имеется, учитывая то, что автомобиль претерпел полную гибель, а ответчик изъявила желание о передаче автомобиля Страховщику, следовательно суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на предмет залога с целью его реализации для погашения возникшей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 13 961 рубля 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Тойота Банк» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 152 281 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 961 рубля 41 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков