Дело № 2-2467/2022

34RS0004-01-2022-003032-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 и третьих лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» – Зубовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> по ул. им. <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, оформленное протоколом общего собрания № 1/2022 от 17 мая 2022 года; признать недействительным договор управления с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аквамарин» (далее – ООО УК «Аквамарин»), заключённый на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, оформленное протоколом общего собрания № 1/2022 от 17 мая 2022 года. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № № в указанном многоквартирном доме № №. 10 июня 2022 года ей стало известно о якобы проведённом 17 мая 2022 года собственниками помещений многоквартирного дома собрании, в ходе которого была выбрана новая управляющая компания ООО УК «Аквамарин». Между тем, 17 мая 2022 года никакого собрания собственниками не проводилось, собственники жилого дома не ставились в известность о предстоящем собрании, не присутствовали на нём, не голосовали, следовательно, при проведении указанного собрания были нарушены порядок созыва и процедура его проведения общего собрания собственников, порядок оформления результатов общего собрания, оспариваемое решение принято в отсутствии кворума.

Истец ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие; одновременно воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя – адвоката Зубовой Т.Е., что не противоречит положениям ст.48, 53 и 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ООО «ЖЭУ-30», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности Зубовой Т.Е., что не противоречит положениям ст.48, 53 и 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1, а также привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» (далее – ООО «ЖЭУ-30») – Зубова Т.Е., действующая на основании адвокатского ордера и доверенностей, в судебном заседании поддержав заявленные требования по изложенным в иске доводам, настаивала на их удовлетворении в полном объёме, дополнительно пояснила, что какая-либо информация о предстоящем общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 17 мая 2022 года до собственников помещений, жильцов многоквартирного дома не доводилась, фактически собрание собственников в указанную дату не проводилось, в представленных реестрах собственников жилых помещений, решениях собственников жилых помещений подписи являются сфальсифицированными, по данному факту заведено уголовное дело.

Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие; в представленном отзыве на иск указала, что заявленные требования считает подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку она не являлась инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> г. Волгограда, собрания собственников помещений не проводила и не инициировала проведение такового, подсчёт голосов ей не проводился, бланков решений не видела и что-либо в адрес ООО УК «Аквамарин», ООО УК «ЖилСоцГарантия», а также в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области не направляла.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО8, ООО УК «Аквамарин», ООО УК «ЖилСоцГарантия», инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили; инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лица, участвующего в деле, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесённые настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пп.4, 5 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с положениями ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

Частью 1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп.1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Часть 3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, то количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Для определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащем каждому собственнику указанных выше помещений, необходимо определить общую площадь жилых и нежилых помещений. Для расчёта размера доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме для каждого собственника помещений в многоквартирном доме, общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома можно взять из технического паспорта на многоквартирный дом, а площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме из свидетельства о государственной регистрации права на указанные помещения, которые должны быть у каждого собственника такого помещения. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество для каждого собственника помещений в многоквартирном доме будет равняться частному от деления площади находящегося в собственности помещения, и общей площади всех помещений, принадлежащих собственникам.

Пунктом 1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Часть 1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Следовательно, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, наряду с привлечёнными к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, который до 17 мая 2022 года находился в управлении ООО «ЖЭУ-30». Истец является собственником квартиры № №.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, <адрес>, от 17 мая 2022 года следует, что в указанную дату состоялось собрание собственников жилого дома в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО7

Повестка общего собрания собственников состояла из вопросов, в числе которых: расторжение договора управления с предыдущей управляющей компанией (п.6); выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (п.7); выбор управляющей организации – ООО УК «Аквамарин» (п.8); утверждение договора управления многоквартирным домом (с приложениями) между собственниками помещения и управляющей организацией (п.9); утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества (п.10); утверждение метода определения размера платы на содержание и ремонт общего имущества на последующие периоды (п.1); принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.12); принятие решения о включении в плату за содержание помещения расходы на приобретение объёма коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме с учётом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества и об установлении порядка распределения – пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (п.13); поручение управляющей организации проводить обработку персональных данных собственников помещений, а также использовать их управляющей организацией самостоятельно или путём заключения договора с другими лицами при расчётах платы за жилищно-коммунальные услуги, при использовании данных учётно-регистрационной службой, при организации проведения общих собраний собственников и заполнении решений для голосования, при условии обеспечения конфиденциальности персональных данных, а также требований, перечисленных в Федерального закон № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных».

Собрание избрало председателем собрания ФИО7, секретарем собрания ФИО8, которые были наделены полномочиями по подсчёту голосов по итогам проведения общего собрания.

В протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3846,0 кв.м, из них жилых – 3846,0 кв.м, нежилых – 0 кв.м, что соответствует 100% от общего числа голосов собственников помещений в доме; поступило 49 решений от собственников, владеющих жилыми и нежилыми помещениями, общая площадь которых составила 2137,40 кв.м, что составляет 55,57% от общего числа голосов собственников помещений в доме; кворум имеется; собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания.

По итогам проведения общего собрания 17 мая 2022 года управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. <адрес>, выбрано ООО УК «Аквамарин», утверждён договор управления многоквартирным домом между собственниками помещения и управляющей организацией.

Из представленного ответчиком ФИО7 отзыва на иск следует, что заявленные истцом требования считает подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку она не являлась инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> г. Волгограда, собрания собственников помещений не проводила и не инициировала проведение такового, подсчёт голосов ей не проводился, бланков решений не видела и что-либо в адрес ООО УК «Аквамарин», ООО УК «ЖилСоцГарантия», а также в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области не направляла. Данные обстоятельства ответчик ФИО7 подтвердила в суде, ранее принимая участие в судебном заседании.

Из заявления ФИО7, адресованного в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области и ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 июня 2022 года, усматривается, что она обратилась с заявлением о фальсификации протокола общего собрания собственников помещений от 17 мая 2022 года.

Из представленных стороной истца доказательств, в частности, сообщения ГУ МВД России по Волгоградской области от 22 июля 2022 года, в интересах жителей дома № <адрес>, по факту возможной фальсификации протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведена проверка, по результатам которой ввиду наличия признаков состава преступления обращения зарегистрировано в КУСП. В ходе проверки по обстоятельствам обращения опрошены должностные лица инспекции государственного жилищного надзора, жители многоквартирных домов, указанных в обращении, которые пояснили, что в голосовании за смену управляющей компании участия не принимали, решения к протоколу собрания не подписывали.

И пояснений представителя Зубовой Т.Е. также следует, что по настоящее время отделом полиции № 8 Управления МВД России по г.Волгограду по факту фальсификации протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проводиться проверка.

Согласно сведений бюро технической инвентаризации общая площадь жилых помещений (квартир) жилого дома по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. им. <адрес>, составляет 3844,6 кв.м, тогда как в оспариваем протоколе общая площадь жилых и нежилых помещений указана – 3846,0 кв.м.

Согласно информации отраженной в протоколе общего собрания в нём приняло участие 2137,40 кв.м, что составляет 55,57% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, утверждения и позицию собственников жилых помещений указанного выше многоквартирного дома, в частности – ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, о том, что в собрании собственников помещений участия они не принимали, представленные бланки решений не оформляли, свои подписи в документах не ставили, то из подсчёта голосов подлежат исключению 296,9 кв.м (7,71%), в связи с чем, процент по решениям составляет 1840,5 кв.м, что соответствует 47,85% от общей площади многоквартирного дома, тем самым кворум отсутствует, собрание было не правомочно 17 мая 2022 года принимать решения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания.

При таких обстоятельствах, разрешая иск по существу, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что отсутствие кворума является самостоятельным основанием для признания решений собственников помещений в многоквартирном доме ничтожными (п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), при проведении общего собрания ответчиком допущены нарушения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации при организации и проведении оспариваемого истцом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, влекущих его безусловное признание недействительным, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8 по ул. им. Панферова Красноармейского района г. Волгограда, оформленное протоколом общего собрания № 1/2022 от 17 мая 2022 года.

В связи с признанием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, оформленное протоколом общего собрания № 1/2022 от 17 мая 2022 года, недействительным, договор управления с ООО УК «Аквамарин», принятый данным решением, также является недействительным.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, оформленное протоколом общего собрания № 1/2022 от 17 мая 2022 года.

Признать недействительным договор управления с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аквамарин», заключённый на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, оформленное протоколом общего собрания № 1/2022 от 17 мая 2022 года.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 3 октября 2022 года.