Дело № 2-591/2023 год

55RS0034-01-2023-000607-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 19 июля 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 19.07.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 477689,25 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,6 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик не исполняет свои обязательства, его задолженность по указанному кредитному договору составляет 218299,66 рублей. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 585750,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 218299,66 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты>, (VIN) № в размере 585750,00 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5383,00 рублей.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в сумме 477689,25 руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 12,6 годовых, размер ежемесячного платежа– 10783,00 рублей, за исключением последнего. В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п. 9 ИУ договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2,00 % годовых (п. 4 договора).

В соответствии с договором страхования КАСКО предусмотрен срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72). Сведений о заключении ответчиком договора страхования КАСКО на последующие периоды в материалах дела не имеется.

Из п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1, ответчиком приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, стоимостью 594553 рублей (л.д. 51-56).

В соответствии с условиями п. 2.4 договора покупатель в день заключения настоящего договора предоставляет продавцу полученное от банка Сетелем Банк ООО гарантийное письмо-уведомление о предоставлении займа Покупателю на сумму товара за минусом вносимой предоплаты по договору. Сумма предоплаты в размере 250000 рублей, но не менее 10 % от суммы договора вносится покупателем в кассу продавца или перечисляется на его расчетный счет в течение 1 дня с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.5 договора, оставшаяся сумма, за минусом внесенной предоплаты, оплачивается покупателем за счет кредитных средств банка Сетелем Банк ООО.

Истцом свои обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, ответчику ФИО1 выдан кредит в сумме 477689,25 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-35).

Как следует из выписки по счету, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, аннуитетные платежи вносились не в полном объеме, последний платеж по кредиту осуществлен 12.04.2023, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 21.04.2023 составляет 218299,66 рублей, из которых: 215875,16 рублей – основной долг, 2424,50 рублей – проценты (л.д. 31).

Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается. Данный расчет полностью согласуется с данными графика платежей и представленной счет-выпиской.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог на указанный автомобиль в реестре залогов движимого имущества.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно, с августа 2022 года нарушались сроки внесения платежей в счет возвращения кредита, что ответчиком и не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик не исполнял своей обязанности по возврату кредита, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности (л.д.36). Ответчиком данное требование банка не исполнено.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Из содержания ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району, указанный выше автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен судом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положения статей 349, 350 ГК РФ регламентирующих в настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, такой обязанности суда не предусматривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и установление начальной продажной цены заложенного транспортного средства решением суда не соответствует вышеприведенному правовому регулированию в связи с чем суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru, kad.arbitr.ru ответчик не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11383,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21.04.2023 в сумме 218299 (Двести восемнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 66 копеек, в том числе: 215875 руб. 16 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 2424 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом.

В счет исполнения обязательств ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» государственную пошлину в размере 11383 (Одиннадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Драйв Клик Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме подписано 19 июля 2023 года

Судья подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.В. Новичкова