Дело №

УИД 54RS0007-01-2022-007911-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ умерла ФИО5, которая приходиться истцу матерью, после чего осталось наследство в виде 1/2 доли в <адрес>

/дата/ истом, его сестрой – ФИО3 и отцом – ФИО4 было получено свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли от 1/6 доли в указанной квартире.

В 2018 года между сторонами в устной форме было заключено соглашение об объектами недвижимости, в связи с которым истец обязался подарить своей сестре ФИО3 принадлежащую ему 1/6 доли в <адрес>, в связи с чем истец выдал супругу сестры – ФИО6 доверенность на совершение договора дарения, который был заключен /дата/

ФИО3 обязалась подарить отцу – ФИО4 квартиру <адрес>, указанная сделка была совершена /дата/

ФИО4 и ФИО3 обязались подарить истцу дом, расположенный в <адрес>.

Однако реализация устных соглашений не была доведена до конца, на неоднократные просьбы к сестре и отцу заключить договор дарения, уклонились, устное соглашение было исполнено истцом.

Истец полагает, что ответчики обманули истца, ввели в заблуждение, вынудили совершить дарение доли. Ответчики, указывает истец, заранее знали, что после совершения сделок между ними не будет заключен договор по отчуждению дома, расположенного в городе Павлодаре, но создали для него видимость и желание заключить весь объем договоров и побудили его на заключение оспариваемого договора.

Поэтому истец просил признать договор дарения 1/6 доли в квартире <адрес>, заключенный /дата/ между ним и ФИО3 недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили в судебном заседании, что поддерживают требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили. Ранее ответчик ФИО3 предъявляла возражения по иску, в которых указала, что с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать, также указала, что 17.03.2018г. она и их отец подарили истцу в квартире <адрес> (л.д.136-138). В настоящее время в семье конфликтные отношений. Кроме того, указала, что истцом подано данное исковое заявление с истечением сроков исковой давности.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд в силу части 2 указанной статьи, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что /дата/. нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5, умершей /дата/., в 1/3 доле каждому: мужу – ФИО4, дочери – ФИО3, сыну – ФИО2 (л.д.15). Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.86).

/дата/. ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/. (л.д.12).

Также /дата/ выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, основанием явился договор участия в долевом строительстве от /дата/. и свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/. (л.д.13).

/дата/. ФИО2 на имя ФИО6 выдана доверенность на право дарения принадлежащей ему доли в квартире <адрес> – гражданке ФИО3, на условиях и по усмотрению доверителя, для чего предоставил право заключить договор дарения от имени доверителя, быть представителем во всех организациях, с полномочиями указанными в данной доверенности, сроком действия на три года (л.д.14). Указанная доверенность удостоверена нотариусом Павлодарского нотариального округа, которая совершена лично явившимся гражданином Республики Казахстан ФИО2 в присутствии нотариуса, личность установлена доверителя, дееспособность проверена, также в доверенности фио доверителя прописано полностью и подписана им. Факт подписания данной доверенности истцом не отрицался в судебном заседании.

/дата/. на основании договора дарения ФИО4, ФИО3 (дарители) безвозмездно подарили ФИО2, 4/6 и 1/6 доли соответственно дарителей в собственность одаряемого ФИО2 квартиры <адрес>л.д.166-167).

/дата/. между ФИО6, ФИО3 (дарителями) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры №<адрес> (л.д.113-114).

Частью 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

/дата/. ФИО4 и ФИО6, действующий по доверенности от имени ФИО2 (дарители) подарили ФИО3 (одаряемой) 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.163-164).

Таким образом, судом установлено, что собственником квартиры <адрес> стала ФИО3, собственником квартиры №<адрес> стал ФИО4, а собственником квартиры <адрес> стал истец. Указанные сделки по переходу прав собственности были совершены сторонами в период с 15 августа по /дата/, то есть практически одномоментно, переход права собственности за сторонами зарегистрирован в установленном законом порядке.

/дата/ между ФИО4 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, что подтверждается его содержанием (л.д.139-140)

Согласно ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец при выдачи доверенности на совершение от его имени договора дарения не находился под влиянием заблуждения либо в состоянии, в котором не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, ФИО2 понимал природу сделки и значение своих действий по выдачи доверенности на заключение договора дарения, его юридические последствия, которые соответствовали намерениям истца, волеизъявлению, направленному на безвозмездную передачу ответчику ФИО3 доли в праве собственности на квартиру.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылался на введение его ответчиками в заблуждение и неисполнении устного соглашения по передачи ему дома отцом.

Суд полагает, что при выдачи доверенности на совершение договора дарения от имени истца и при его исполнении воля истца была четко выражена в доверенности, которая была надлежащим образом удостоверена у нотариуса, а именно в ней указано, что она выдается на право дарения принадлежащей истцу доли в квартире <адрес> – гражданке ФИО3, совершена истцом добровольно и в установленной законом форме. В связи с чем, оснований для признания и самого договора дарения, совершенного на основании доверенности от /дата/., не имеется.

Доводы истца о введение его в заблуждение, по мнению суда, являются голословными, опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд соглашается с выводами ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требования.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор заключен /дата/., на основании доверенности, выданной 16.03.2018г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке, исполнен в 2018 году, с настоящими требованиями истец обратился в суд /дата/., то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу пункта 1 статья 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что между сторонами были определенные договоренности, действуя в момент выдачи доверенности и совершения сделок по дарению они действовали исходя из презумпции добросовестности, доказательств того, что дарение доли истцом в квартире имело иной мотив, им не представлено и не приведено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023г.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова