Апелляционное определение по делу № 22-1027/2023 от 04.09.2023

Судья Винюкова А.И. Дело № УК 22-1027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.,

судей Георгиевской В.В. и Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Корчагина П.А. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 04 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

29.01.2020 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден:

- по ч.2 ст. 282.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от 29 января 2020 г., окончательное наказание осужденному назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 15 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения прокурора Бызова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Петрова Э.А., возражавших против доводов прокурора и просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным в участии в деятельности иной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Преступление совершено им в период с 01 апреля 2021 г. по 18 мая 2022 г. при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный ФИО1 признал полностью, заключив с органом уголовного преследования досудебное соглашение о сотрудничестве.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Корчагин П.А., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, указывает, что считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, исказившего суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с тем, что при назначении ФИО1 дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 282.2 УК РФ, в виде ограничения свободы суд указал лишь его срок, не установив сами ограничения и обязанность, то есть фактически дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначил. В связи с этим просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ч.2 ст. 282.2 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытое наказание по приговору Калужского районного суда от 29 января 2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся апелляционном представлении и в выступлениях участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По данному делу указанные требования закона соблюдены.

При этом судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение ФИО1 условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступления.

Суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно с участием адвоката, он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал его виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 282.2 УК РФ, что в апелляционном представлении не оспаривается.

В соответствии ч.5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Как видно из приговора, суд учел данные требования закона, а также в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в полной мере учел фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, наличие у осужденного заболеваний суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров судебная коллегия находит справедливым.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст. 69-72 УК РФ, ограничения и обязанности, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

Исходя из смысла ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничение свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные частью первой указанной статьи, что соответствует правовой позиции изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст. 282.2 УК РФ суд первой инстанции наряду с основным наказанием в виде лишения свободы назначил ему также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако определил при этом лишь срок ограничения свободы - 1 год, но не указал содержание этого вида наказания, а именно, не установил ограничения и не возложил на осужденного обязанность, которые предусмотрены ст. 53 УК РФ.

В то же время суд назначил ФИО1 ограничение свободы, установил ограничения и возложил обязанность при назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, несмотря на то, что они не были установлены при назначении ему наказания по ч.2 ст. 282.2 УК РФ по настоящему приговору, а по приговору от 29 января 2020 г. наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначалось и соответственно не присоединялось.

Таким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное ФИО1 преступление по ч.2 ст. 282.2 УК РФ фактически не было назначено, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ при таких обстоятельствах нельзя признать законным, о чем справедливо указано в апелляционном представлении.

Между тем санкцией ч.2 ст. 282.2 УК РФ установлено, что ограничение свободы является обязательным дополнительным наказанием, назначаемым с лишением свободы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и неназначения данного наказания судебная коллегия, также как и суд первой инстанции не находит.

Поэтому, устраняя допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить апелляционное представление, приговор по его доводам изменить, назначить осужденному ФИО1 по ч.2 ст. 282.2 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 04 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Назначить осужденному ФИО1 по ч.2 ст. 282.2 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Калужского районного суда от 29 января 2020 г., в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор о нем оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: