Дело №2-47/2026 (2-1225/2025; 2-4523/2024)
УИД 24RS0013-01-2024-006003-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО5, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, принадлежащем ей земельным участком с кадастровым номером <адрес>, площадью 1519 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного подземно-наземного сооружения; утрамбовать и укрепить грунт; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы в сумме 40000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>; собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес> является ФИО5 23.08.2024 истец ФИО6 заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес>, с условием возведения за свой счет на данном земельном участке забора. Для уточнения местоположения границ земельного участка, с целью установления забора, был приглашен кадастровый инженер. По границе, установленной кадастровым инженером на основании межевого плана, сын истца ФИО4 начал возводить забор, однако, ФИО5 ему в этом воспрепятствовал, поскольку на смежной границе участков расположено подземно-наземное сооружение (погреб), находящийся в пользовании ФИО5 В связи с тем, что не представилось возможным возвести забор, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес> заключен не был. Возведенное ответчиком сооружение препятствует использованию, а также продаже земельного участка, принадлежащего истцу. На основании изложенного, истец ФИО6 обратилась в суд с данным иском.
Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.12.2025, в связи с переходом права собственности на спорный объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Красноярский <адрес>, произведена замена истца с ФИО6 на ФИО2
ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО5, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером <адрес>, площадью 1519 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, согласно варианту, предложенному экспертом ООО «Кадастровый центр» в дополнениях к заключению от 16.12.2025; возложить на ответчика ФИО5 обязанность по ограждению принадлежащего ему земельного участка в части подземно-наземного сооружения (погреба).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4
Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законодательством и подлежат государственной регистрации.
В силу положений ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст.26 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Пунктом 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как определено ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Согласно ст.ст. 7,9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе, вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с постановлением администрации Мининского сельсовета № 11 от 30.09.1992 «О выдаче свидетельства на право собственности (пользования) землёй» ФИО7 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, площадью 1532 кв.м., для ведения приусадебного хозяйства, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей ККР-11-06-000910 от 02.09.1993.
19.01.2006 в Единый государственный реестра недвижимости внесены сведения о вышеуказанном земельном участке со статусом «актуальные, ранее учтённые»; земельному участку присвоен кадастровый номер <адрес>
Постановлением администрацией Мининского сельсовета Емельяновского района, Красноярского края №70 от 29.03.2006 «О присвоении почтового адреса» жилому дому и земельному участку площадью 1532 кв.м., принадлежащему ФИО7 на основании постановления администрации Мининского сельского совета народных депутатов №11 от 30.09.1992, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
На основании задания на выполнения работ и технического проекта, утверждённых ФИО7, ООО «Кернъ» выполнен комплекс работ по определению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Снежница, ул. Солнечная, №14. По результатам проведённых работ подготовлено межевое дело по определению местоположения границ земельного участка. Согласно плану границ земельного участка, утверждённому 30.06.2006 начальником межевого отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, участок отнесён к категории - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1519 кв.м. Таким образом, сведения о площади данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании материалов межевания 2006 года, выполненных ООО «Кернъ». Согласно указанным материалам, площадь земельного участка составляла 1519 кв.м.
Согласно Акту № 192 от 05.02.2007 о технической ошибке в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй ККР-11-06-000910, выданном райкомземом Емельяновского района, внесено исправление адресной характеристики земельного участка: вместо «<...>» указано «ст. <адрес>». При этом, суд учитывает, что исправление носило исключительно технический характер и не затрагивало границы, площадь или категорию земельного участка.
31.05.2016 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1519 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.2016.
03.10.2025 право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <адрес> зарегистрировано за ФИО2, на основании договора купли-продажи от 02.10.2025, заключенного с ФИО6
По делу установлено, что постановлением администрации Мининского сельсовета № 11 от 30.09.1992 «О выдаче свидетельства на право собственности (пользования землей)» ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 1577 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования - для ведения приусадебного хозяйства. На основании указанного постановления 10.12.1993 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй серии ККР-11-06-000943.
На основании договора дарения от 07.12.1993, ФИО7 передал ФИО5 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>; земельному участку присвоен кадастровый номером <адрес>, дата внесения номера в ЕГРН – 10.12.1993.
18.11.2016 кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка определены по существующему деревянному забору, зафиксированному в ходе кадастровых работ. В соответствии с межевым планом, площадь земельного участка, определённая по результатам кадастровых измерений, составляет 1877 кв.м.; по сведениям ЕГРН до проведения уточнения площадь составляла 1577 кв.м.
20.09.2024 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1870 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО6 ссылалась на то, что по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> <адрес>, ФИО4 начал возводить забор, с целью последующей продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес>, однако, ФИО5 ему в этом воспрепятствовал, поскольку на смежной границе участков расположено подземно-наземное сооружение (погреб), находящееся в пользовании ФИО5
Из представленного истцом ФИО6 заключения кадастрового инженера, подготовленного 27.04.2025 кадастровым инженером ФИО9, следует, что по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> не имеют общей границы. Металлический забор фактически установлен по границе земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060401:94. При этом, на территории земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположен погреб; площадь, занимаемая погребом 1 кв.м. (т.1 л.д. 131-132).
Не согласившись с представленным истцом заключением кадастрового инженера ФИО9, ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.05.2025 по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кадастровый центр».
Из заключения эксперта ООО «Кадастровый центр» №516-10/2025 от 20.10.2025, следует, что в результате проведённой землеустроительной экспертизы определены фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>. Так, земельный участок с кадастровым номером <адрес> имеет фактическую площадь 2006 кв.м. (см. Таблицу 1, Схему 1), что превышает площадь по сведениям ЕГРН (1870 кв.м) на 136 кв.м (7,3 %); земельный участок с кадастровым номером <адрес> по результатам инструментальной геодезической съёмки имеет фактическую площадь 1556 кв.м., что меньше площади, содержащейся в сведениях ЕГРН (1591 кв.м.) на 35 кв.м. (2,2 %). Фактическое местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес> не соответствуют сведениям, внесённым в Единый государственный реестр недвижимости, а также данным, содержащимся в правоустанавливающих и землеустроительных документах 1992–2006 годов.
При сопоставлении архивных и актуальных материалов установлены расхождения местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Согласно постановлению администрации Мининского сельсовета №11 от 30.09.1992 площадь земельного участка составляла 1532 кв.м., а по материалам межевого дела 2006 года, выполненного ООО «Кернъ» - 1519 кв.м. В актуальных сведениях ЕГРН зафиксирована иная площадь - 1591 кв.м., то есть на 72 кв.м. больше, чем по материалам межевания 2006 года. При этом, отсутствуют документы, подтверждающие основания внесения изменений площади и координатных описаний при постановке или уточнении границ земельного участка. Экспертом в ходе проведенного анализа установлено, что описание местоположения границ в актуальных сведениях ЕГРН отличается от координатного положения, зафиксированного в межевом деле 2006 года, что выражается в смещении юго-западной и северо-западной сторон и частичном изменении конфигурации участка (см. Схему 4).
Также расхождения местоположения границ и площади установлены в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Согласно постановлению администрации Мининского сельсовета №11 от 30.09.1992 площадь земельного участка составляла 1577 кв.м. В межевом плане от 18.11.2016, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, площадь определена в размере 1877 кв.м, при этом границы установлены по существующему деревянному забору без учёта фактического расположения объектов. В результате уточнения 27.12.2017 кадастровым инженером ФИО10 площадь участка составила 1870 кв.м., а конфигурация была частично изменена; данный межевой план в материалах дела отсутствует. По результатам инструментальной съёмки, выполненной в рамках экспертизы, фактическая площадь участка составляет 2006 кв.м., что на 136 кв.м. превышает сведения ЕГРН. При сравнении координатных данных установлено смещение северо-западной границы на 7,10–7,43 м южнее фактического ограждения и смещение юго-западной стороны за пределы реестрового контура на 1,45–2,0 м (см. Схема 7). Выявленные расхождения свидетельствуют о некорректном воспроизведении координат характерных точек при кадастровых работах 2016–2017 годов и игнорировании фактически сложившегося землепользования. По данным спутниковых изображений и геодезической съёмки участки фактически использовались как единое землепользование на протяжении более 15 лет; между земельными участками с кадастровыми номерами <адрес> до 2024 года отсутствовала установленная на местности смежная граница; смежная граница, определённая в ходе кадастровых работ 2016–2017 гг., установлена без учёта существующих на местности объектов (в частности, подземно-наземного сооружения - погреба), что привело к пересечению его контура с реестровыми границами земельного участка <адрес>. Основными причинами расхождений являются: определение границ без учёта фактического землепользования, сложившегося на местности; аналитическое построение смежной границы при межевании 2006 года (по прямой между точками 5-1 на Схеме 2); некорректное воспроизведение границ при уточнении местоположения земельных участков в 2016–2017 гг.; отсутствие учёта фактического расположения объектов недвижимости при проведении кадастровых работ.
Таким образом, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> не соответствуют сведениям ЕГРН и землеустроительным материалам, а выявленные расхождения обусловлены методическими ошибками при уточнении границ и изменением конфигурации участков без учёта фактического землепользования. Выявленные расхождения выражаются в несоответствии координат поворотных точек границ земельных участков, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Изменение площади и конфигурации: для земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадь по сведениям ЕГРН составляет 1591 кв.м., фактическая площадь по результатам инструментальной геодезической съёмки - 1556 кв.м. Установлено смещение юго-западной границы и изменение координат характерных точек, что привело к искажению конфигурации (см. Схему 4); для земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадь по сведениям ЕГРН составляет 1870 кв.м., фактическая площадь - 2006 кв.м. Установлено смещение северо-западной и юго-западной границ, а также включение части смежной территории с юго-западной стороны, относящейся к землям неразграниченной государственной собственности (см. Схему 7). В результате анализа установлено, что при проведении кадастровых работ произошло изменение конфигурации и площадей указанных земельных участков без документального основания: для земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060401:105 площадь увеличена с 1519 кв.м. (по межевому делу 2006 года) до 1591 кв.м. (по сведениям ЕГРН), при фактической площади 1556 кв.м., что указывает на смещение поворотных точек и изменение формы границ; для земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060401:94 площадь увеличена с 1577 кв.м. (по постановлению администрации № 11 от 30.09.1992) до 1870 кв.м. (по сведениям ЕГРН), при фактической площади 2006 кв.м., что указывает на увеличение площади за счёт смежной территории с юго-западной стороны. Реестровые ошибки возникли вследствие: определения границ земельных участков без учёта фактически сложившегося землепользования; воспроизведения смежных границ аналитическим способом без проведения инструментальных измерений; определения границ без учёта фактического положения существующих на местности объектов капитального строительства и сооружений, расположенных в пределах или вблизи смежных границ, оказывающих влияние на формирование границ; игнорирования архивных землеустроительных материалов, отражающих исходные координаты и конфигурацию землепользований. Выявленные несоответствия носят локальный пространственный характер, связаны с неточностями определения координат поворотных точек при кадастровых работах 2006 и 2016-2017 годов и могут быть устранены путём уточнения местоположения границ без изменения площадей земельных участков, установленных правоустанавливающими документами. В целях устранения расхождений между фактическими и реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0060401:105 и 24:11:0060401:94 экспертом выполнено моделирование два варианта их установления, основанного на данных инструментальной геодезической съёмки, сведениях ЕГРН и фактическом землепользовании. Первый вариант предусматривает установление границ земельных участков в их фактическом местоположении; включение подземно-наземного сооружения (погреба) и бани в границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060401:94; сохранение конфигурации остальных границ, по актуальным сведениям, ЕГРН. По результатам расчётов площадь земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060401:94 составит 1903 кв.м. (увеличение на 1,8 % от сведений ЕГРН); площадь земельного участка 24:11:0060401:105 составит 1577 кв.м. (уменьшение на 0,9 % от сведений ЕГРН). Второй вариант предусматривает установление смежной границы с учётом существующего порядка использования территории обеими сторонами, включая размещённые на ней объекта: смежная граница между земельными участками устанавливается с включением подземно-наземного сооружения (погреба) по его контуру в границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060401:94; остальные границы земельных участков устанавливаются в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН, установленными комплексными кадастровыми работами.
В ходе проведения землеустроительной экспертизы установлено, что подземно-наземное сооружение (погреб), принадлежащее ответчику, расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060401:105 и частично в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060401:94. По результатам инструментальной геодезической съёмки площадь пересечения наземного контура погреба с границами земельного участка 24:11:0060401:105 составляет около 2 кв.м., что отражено на Схеме 9 и в Таблице 13 экспертного заключения. Подземная часть сооружения полностью расположена в пределах земельного участка 24:11:0060401:94, где размещён вход и вентиляционные элементы. Погреб представляет собой заглублённое в грунт сооружение с кирпичными стенами и деревянным перекрытием, усиленным металлическими элементами; имеет естественную приточно-вытяжную вентиляцию. Фундамент в инженерном смысле отсутствует - несущие конструкции опираются на уплотнённое грунтовое основание, что соответствует признакам вспомогательного сооружения некапитального характера. Оценка соответствия требованиям: конструкция и состояние сооружения не создают угрозы жизни и здоровью граждан; признаки нарушения строительных или санитарно-бытовых требований не выявлены (вентиляция функционирует, признаков конденсации и увлажнения не установлено); отступы до жилых и хозяйственных строений соответствуют положениям действующих норм, поскольку погреба, являющиеся частями жилых или садовых домов, не относятся к самостоятельным хозяйственным постройкам, и нормативный отступ в 1 метр к ним не применяется. Для исключения пересечения границ земельного участка 24:11:0060401:105 с наземной частью погреба возможно уточнение смежной границы между земельными участками 24:11:0060401:105 и 24:11:0060401:94 по предложенному варианту установления границ, который позволит сохранить фактическое землепользование и площади участков в пределах правоустанавливающих документов без нарушения прав правообладателей.
Суд принимает экспертное заключение, с учетом дополнения от 16.12.2025, как относимое и допустимое доказательство по делу. Заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы; до проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в экспертном заключении, в материалы дела сторонами не представлены, а судом такие обстоятельства не установлены.
Ознакомившись с экспертным заключением ООО «Кадастровый центр», с учетом дополнения от 16.12.2025, истец ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером 24:11:0060401:105, площадью 1519 кв.м., расположенным по адресу: <...>, путем установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 24:11:0060401:94, согласно варианту, предложенному экспертом ООО «Кадастровый центр» в дополнениях к заключению от 16.12.2025.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что подземно-наземное сооружение (погреб), принадлежащее ответчику, расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060401:105 и частично в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060401:94, и для исключения пересечения границ земельного участка 24:11:0060401:105 с наземной частью погреба необходимо уточнение смежной границы между земельными участками 24:11:0060401:105 и 24:11:0060401:94, что позволит сохранить фактическое землепользование и площади участков в пределах правоустанавливающих документов без нарушения прав правообладателей, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 в уточненной редакции об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060401:105 с земельным участком с кадастровым номером 24:11:0060401:94, согласно варианту, предложенному экспертом ООО «Кадастровый центр» в дополнениях к заключению от 16.12.2025, с включением подземно-наземного сооружения (погреба) по его контуру в границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060401:94, в каталоге координат:
Название межевого знака
X, м
Y, м
Дирекционные углы
Расстояние (м)
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявленные исковые требования в части возложения на ответчика ФИО5 обязанности по ограждению принадлежащего ему земельного участка в части контура подземно-наземного сооружения (погреба), суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения. При неоднократных попытках возвести ограждение земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060401:105, ответчик ФИО5 этому препятствовал, что подтверждается представленным в материалы дела материалом КУСП №16314 от 29.10.2024 по сообщению ФИО6, а также иными заявлениями в полицию.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что отсутствие ограждения лишает истца ФИО2 в полной мере пользоваться принадлежащем ему имуществом; он не имеет возможности допустить нахождение собаки на принадлежащем ему земельном участке, поскольку в отсутствие забора через подземно-наземное сооружение (погреба) она может беспрепятственно перейти на земельный участок, принадлежащий ответчику, что может привести к негативным последствиям.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что для исключения пересечения границ земельного участка 24:11:0060401:105 с наземной частью погреба, возникла необходимость в уточнении смежной границы между земельными участками 24:11:0060401:105 и 24:11:0060401:94, с включением подземно-наземного сооружения (погреба) по его контуру в границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0060401:94, суд полагает заявленные требования о возложении на ответчика ФИО5 обязанности по ограждению принадлежащего ему земельного участка в части контура подземно-наземного сооружения (погреба), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В ходе судебного разбирательства определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.05.2025 по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр».
12.11.2025 в суд представлено заключение эксперта ООО «Кадастровый центр» №516-10/2025 от 20.10.2025, с заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, из которого следует, что стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 70000 руб.
По делу установлено, что ответчиком ФИО5 на счет Управления судебного департамента в Красноярском крае 29.05.2025 внесены денежные средства для оплаты судебной экспертизы в сумме 35000 руб. (т.2 л.д. 57).
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Кадастровый центр» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 35000 руб. (70000 руб.(стоимость экспертизы) – 35000 руб. (внесены на счет Управления судебного департамента)).
Руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, удовлетворить.
Установить смежную границу между земельными участками <адрес> в соответствии с каталогом координат:
Название межевого знака
X, м
Y, м
Дирекционные углы
Расстояние (м)
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Обязать ФИО5 возвести ограждение в части контура подземно-наземного сооружения (погреба) в соответствии с каталогом координат:
Название межевого знака
X, м
Y, м
Дирекционные углы
Расстояние (м)
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
не позднее одного месяца, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» расходы на оплату экспертизы в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.02.2026.
Заочное решение в законную силу не вступило.