Административное дело № 2а-2024/2025

УИД №RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и <адрес> ФИО9 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Рязани от 11.10.2021г. по гражданскому делу № было постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от дд.мм.гггг. в сумме 55000 рублей. дд.мм.гггг. в ОСП по г. Рязани и <адрес> в отношении ФИО3 (должника) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 55000,00 рублей. Согласно письменной расписке, составленной собственноручно ФИО7 09.03.2022г., он получил от представителя ФИО3 по доверенности от 11.05.2021г. ФИО6 денежные средства в сумме 55000 рублей для передачи ФИО2 во исполнение решения Советского районного суда г. Рязани от 11.10.2021г. Таким образом, решение Советского районного суда г. Рязани от 11.10.2021г. было исполнено фактически ФИО6, действующей от имени ФИО3 (должника) по доверенности <адрес>4 путем передачи указанной суммы задолженности ФИО2 (взыскателю) через его представителя ФИО7, о чем им была составлена приложенная расписка от 09.03.2022г.

29.05.2025г. сторона должника обратилась в Отделение судебных приставов по городу Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области с заявлением об окончании исполнительного производства № от 25.02.2022г., к заявлению были приложены подтверждающие документы. Письмом ОСП по городу Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. (подписанным Врио начальника ФИО9) в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства было отказано.

Административный истец полагает данный отказ ОСП по городу Рязани незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, просит суд: признать незаконным решение ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области оформленное письмом от дд.мм.гггг.г. № об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № от 25.02.2022г. и обязать устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и <адрес> ФИО11

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

Бремя доказывания по административным искам о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возложено на административного ответчика, однако ОСП по г. Рязани и Рязанского района не представили возражений и доказательств в их обоснование по данному административному иску.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административный иск на основании документов, имеющихся в материалах настоящего административного дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от 11.10.2021г. по гражданскому делу № постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 01.12.2016г. в сумме 55000 рублей.

25.02.2022г. в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в отношении ФИО3 (должника) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с неё в пользу ФИО2 задолженности в размере 55000,00 рублей.

Решение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., было исполнено 09.03.2022г фактически ФИО6, действующей от имени ФИО3 (должника) по доверенности <адрес>4 путем передачи указанной задолженности ФИО2 (взыскателю) через его представителя ФИО7, действующего от имени ФИО2 по доверенности <адрес>1 от 16.03.2021г., о чем им была составлена приложенная расписка от 09.03.2022г. Согласно письменной расписке, составленной собственноручно ФИО7, он получил от представителя ФИО3 по доверенности от 11.05.2021г. - ФИО6 денежные средства в сумме 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей для передачи ФИО2 во исполнение решения Советского районного суда г. Рязани от 11.10.2021г.

Факт возврата указанной выше денежной суммы (долга) ФИО2 подтверждается решением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от 25.03.2022г. по гражданскому делу № в мотивировочной части которого указано: «В процессе производства по делу истец (ФИО2) уточнил исковые требования в связи с возвратом суммы долга ФИО3 дд.мм.гггг....,»; «Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 55000 рублей. Денежные средства в сумме 55000 рублей выплачены ФИО2 ФИО3 дд.мм.гггг., что подтвердили в судебном заседании представители сторон».

ФИО7 является представителем ФИО2 согласно нотариально удостоверенной доверенности, поэтому передача ФИО7 присужденной денежной суммы в размере 55000 рублей для передачи ФИО2 (взыскателю) во исполнение решения суда от дд.мм.гггг. (о чем составлена соответствующая расписка от дд.мм.гггг.), произведена на законных основаниях, сведений о том, что данная сделка оспорена и не признана недействительной сторонами (заинтересованными лицами) в материалах дела не имеется.

29.05.2025г. сторона должника обратилась с заявлением и приложенными к нему документами в Отделение судебных приставов по городу Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области (далее - ОСП по городу Рязани, административный ответчик) об окончании исполнительного производства № от 25.02.2022г. В связи с изложенным, с учетом положений ст. ст. 50,64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторона должника просила внимательным и тщательным образом рассмотреть настоящее заявление (ходатайство) с приложенными к нему документами, и, вынести решение (постановление) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и <адрес> об окончании исполнительного производства № (с отменой всех принятых по нему исполнительных действий: снятие ареста с имущества и т.п.), на основании пункта 1 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае необходимости, с учетом положений ст. ст. 50, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в целях своевременного, всестороннего и объективного (правильного) рассмотрения настоящего заявления (ходатайства), просил судебного пристава-исполнителя совершить следующие исполнительные (процессуальные) действия по указанному выше исполнительному производству:

- запросить в Советском районном суде г. Рязани заверенную копию решения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №, заверенную копию нотариальной доверенности № от дд.мм.гггг. (заключенной между ФИО2 (доверителем) и ФИО7 (представителем);

- запросить в судебном участке № судебного района Советского районного суда г. Рязани заверенную копию решения мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №, заверенную копию нотариальной доверенности № от дд.мм.гггг. (заключенной между ФИО2 (доверителем) и ФИО7 (представителем);

- запросить от нотариуса ФИО8 заверенную копию нотариальной доверенности № от дд.мм.гггг. (заключенной между ФИО2 (доверителем) и ФИО7 (представителем) (зарегистрировано в реестре: №);

- вызвать взыскателя ФИО2 и его представителя ФИО7 для дачи соответствующих объяснений, в том числе по факту получения возврата задолженности в размере 55000,00 рублей от ФИО6, действующей от имени ФИО3, согласно письменной расписке от 09.03.2022г., составленной собственноручно ФИО7

Письмом ОСП по городу Рязани от 29.05.2025г. (подписанным Врио начальника ФИО9) на указанное выше заявление сообщено, что дд.мм.гггг. представителем должника ФИО4 представлено заявление об окончании исполнительного производства с распиской о получении денежных средств ФИО2, однако документы удостоверяющие личность взыскателя отсутствуют. В связи с этим исполнительное производство окончить фактическим исполнением не представляется возможным.

Таким образом, указанным выше письмом стороне должника фактически было отказано полностью в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от 29.05.2025г.

Не согласившись с действием (бездействием) ОСП по г. Рязани и <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и <адрес> ФИО9, выразившимся в отказе удовлетворения заявления представителя ФИО3 - ФИО1 об окончании исполнительного производства, административный истец обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным.

Жалоба вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от 25.03.2022г. по гражданскому делу №г. вступило в законную силу дд.мм.гггг.г.

Вступивший в законную силу судебный акт, установивший соответствующие обстоятельства, в силу положений ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в них участвовали те же лица, или лица, относящиеся к категории, в отношении которой такие обстоятельства были установлены.

Довод в оспариваемом письме от дд.мм.гггг. № о том, что отсутствуют документы, удостоверяющие личность взыскателя ФИО2, в связи с чем, исполнительное производство окончить фактическим исполнением не представляется возможным, суд полагает необоснованным, поскольку личность ФИО2 была установлена в Советском районном суде г. Рязани по гражданскому делу №, в судебном участке № г. Рязани по гражданскому делу №. Личность ФИО2 была также установлена при вынесении постановления ОСП по городу Рязани о возбуждении исполнительного производства № от 25.02.2022г.

До настоящего времени исполнительное производство № от 25.02.2022г. значится действующим. Доказательств обратного от административных ответчиков в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия ОСП по г. Рязани и <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и <адрес> ФИО9, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления представителя ФИО3 - ФИО1 об окончании исполнительного производства, влекут нарушение прав административного истца.

Оценивая исследованные доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствующие о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для повторного рассмотрения заявления ФИО1 от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства № от 25.02.2022г.

Удовлетворяя административный иск, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области в лице уполномоченных должностных лиц, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 29.05.2025г. об окончании исполнительного производства № от дд.мм.гггг., действующего от имени ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>4 и принять по нему мотивированное решение.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст. 103 КАС РФ).

При подаче административного искового заявления ФИО3 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от дд.мм.гггг..

При таких обстоятельствах в пользу ФИО3 с УФССП России по Рязанской области подлежат взысканию понесенные расходы на уплату госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ОСП по г. Рязани и <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и <адрес> ФИО9 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным решение ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области, оформленное письмом от 29.05.2025г. №, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства № от 25.02.2022г., действующего от имени ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>4.

Обязать ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29.05.2025г. об окончании исполнительного производства № от 25.02.2022г., действующего от имени ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>4 и принять по нему мотивированное решение в полном соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С. Маркова