Решение по делу № 2-1470/2023 от 30.03.2023

К делу № 2-1470/2023

23RS0041-01-2022-014033-65

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за услуги и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании оплаченной стоимости обучения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в начале ноября 2021 года при просмотре аккаунта ФИО2, в социальной сети истца заинтересовало предложение по прохождению обучения «Авторское обучение по арбитражу трафика от Андрея Сидоропуло», начало которого было объявлено на сайте 09.12.2021г., но день старта обучения был сдвинут на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик открыто заявлял о гарантиях результата после прохождения обучения публиковал скриншоты личных переписок с отзывами уже прошедших данное обучение специалистов арбитража трафика, что вызвало у истца доверие к данному предложению и подтолкнуло к покупке онлайн-обучения у ответчика. Более подробные условия обучения были представлены на сайте ФИО2 – https://andreysd.com, который на сегодняшний день не содержит сведения о вышеуказанном обучении. Данный сайт содержал публичную оферту и предлагал несколько вариантов прохождения обучения. Факт принадлежности вышеуказанного сайта ФИО2 подтверждается размещенным на сайте Договором оферты на оказание платных образовательных услуг, который содержит данные ИП ФИО2, ссылку на сайт и поверхностную информацию об услугах и порядке их оказания.

Стоимость тарифа «VIP» составляла <данные изъяты> и включала в себя: доступ к программе на 6 месяцев после ее прохождения, бесплатный доступ к INDIGO -браузеру на время обучения, возможность попасть в команду после прохождения обучения, созвоны и разборы с командой Андрея, разборы кейсов команды Андрея на 700.000$+, лучшие условия в партнерской программе, гарантия результата, личный VIP-куратор на время прохождения курса, что подтверждается скриншотом страницы сайта ФИО2. Поскольку на всех этапах агитирования к покупке ответчик открыто заявлял о гарантиях результата и оперативно отвечал на все интересующие вопросы, истец принял решение о приобретении данного обучения по тарифу «VIP». 30.11.2021г. ФИО1 на сайте andreysd.com внес оплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией кредитного договора. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о возврате уплаченных денежных средств по причине плохого качества оказываемых услуг, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» направил претензию на электронную почту исполнителя с требованием о возврате уплаченной стоимости обучения. В адрес истца поступил ответ на претензию от 10.02.2022г. от ФИО2 с одновременным направлением акта оказанных услуг для ознакомления и подписания. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на добросовестное исполнение своих обязательств по договору оферты, отсутствие доказательств некачественного оказания услуг у истца и размер понесенных ответчиком расходов в процессе оказания услуг. При этом акт оказанных услуг со стороны истца не подписан, результат оказанных услуг не принят.

Не согласившись с отказом ответчика 09.05.2022г. истец повторно обратился с претензией № на электронную почту ответчика с требованием о возврате уплаченной стоимости обучения и возмещении расходов истца на оплату услуг юриста. 09.05.2022г. истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг и подписания акта оказанных услуг, что подтверждается скриншотом электронного письма. 16.05.2022г. в адрес истца поступил ответ на претензию от ответчика. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на добросовестное исполнение своих обязательств по договору оферты, отсутствие доказательств некачественного оказания услуг у истца и размер понесенных ответчиком расходов в процессе оказания услуг. Истец не согласен с отказом ответчика в удовлетворении требований о возврате стоимости обучения и возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг юриста, так как фактически понесенные расходы, на которые ссылается ответчик не подтверждены документально, помимо этого оказываемые ответчиком платные образовательные услуги не соответствуют по качеству заявленным ранее условиям.

Нарушен срок начала оказания услуг. Согласно п. 4.2 оферты доступ к урокам (обучающим модулям) предоставляется заказчику в день начала обучения, согласно дате начала обучающего курса, размещенного на сайте. Дата начала обучения была заявлена ответчиком - 09.12.2021г

Тариф «VIP» включает в себя закрепление за обучающимся личного VIP куратора на время прохождения курса. Однако в процессе обучения стало очевидно наличие только 16 кураторов на 150 обучающихся, что явно не соответствует условиям оферты тарифа, как следствие кураторы не справлялись с потоком сообщений/вопросов в чате от обучающихся и со своими задачами, большинство вопросов оставалось без внимания кураторов.

Нарушен порядок оказания услуг. Согласно п. 3.1. оферты курс проводится ответчиком в дату и время, указанные в описании курса на сайте и на платформе. График курса и содержание образовательной программы размещаются на сайте и в закрытом разделе сайта. Заказчик не вправе давать каких-либо указаний в отношении содержания и продолжительности курса. При этом соответствии с п. 1.18 договора оферты «Платформа», «Платформа GetCourse», «GetCourse» - программа для ЭВМ, которая представляет собой автоматизированную систему продаж и предоставления услуг в интерактивном режиме и на которой осуществляется дистанционное обучение исполнителем заказчика по повышению уровня знаний и/или получения навыков в сфере востребованных удаленных профессий. Ответчик в одностороннем порядке изменил порядок и способ обучения (платформу GetCourse на мессенджер Telegram), при этом не разместил информацию об изменениях в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Договора оферты, согласно которому «исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять и дополнять условия настоящего договора, без предварительного согласования с Заказчиком, обеспечивая при этом публикацию измененных условий на сайте не менее чем за 3 (три) дня до их введения в действие».

На момент агитации к покупке образовательного курса и во время первого группового разговора в закрытом чате ответчик делал акцент на уникальности и авторской методике курса. Однако, направляемые учебные материалы в формате pdf файлов содержат в себе информацию, имеющуюся в открытых источниках в сети «Интернет», с использованием идентичных изображений, схем, таблиц, текстов, шрифтов, заголовков и графических решений, что противоречит понятиям уникальности и авторства.

Деятельность ответчика подлежит лицензированию, как образовательная, но он осуществлял ее в отсутствие лицензии, что нарушает ч. 1 ст. 91 Закона «Об образовании в Российской Федерации». Лицензирование, как установлено частью 1 статьи 2 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. Заявляемая ответчиком в оферте каждого тарифа «гарантия результата» относится исключительно к гарантии исполнения последним условий оферты, а не достижения практического результата от применения связок и методик, что изначально вводит в заблуждение.

Целью образовательной деятельности ответчика является обучение, направленное на передачу истцу знаний, умений и навыков для освоения востребованной удаленной профессии, в том числе успешное применение полученных знаний на практике еще в процессе обучения. Чего на деле не было достигнуто по причинам, не зависящим от желания истца, так как весь учебный материал ответчик, переданный истцу для применения на практике, не работал.

Противоправные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который выразился в постоянном стрессе по причине значительного ухудшения материального положения истца, уплаченная истцом сумма является существенной для его бюджета.

В связи с указанным выше, истец просит взыскать с ответчика оплаченную стоимость обучения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в начале ноября 2021 года при просмотре аккаунта ФИО2, в социальной сети истца заинтересовало предложение по прохождению обучения «Авторское обучение по арбитражу трафика от Андрея Сидоропуло», начало которого было объявлено на сайте 09.12.2021г., но день старта обучения был сдвинут на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик открыто заявлял о гарантиях результата после прохождения обучения публиковал скриншоты личных переписок с отзывами уже прошедших данное обучение специалистов арбитража трафика, что вызвало у истца доверие к данному предложению и подтолкнуло к покупке онлайн-обучения у ответчика. Более подробные условия обучения были представлены на сайте ФИО2 – https://andreysd.com, который на сегодняшний день не содержит сведения о вышеуказанном обучении. Данный сайт содержал публичную оферту и предлагал несколько вариантов прохождения обучения. Факт принадлежности вышеуказанного сайта ФИО2 подтверждается размещенным на сайте Договором оферты на оказание платных образовательных услуг, который содержит данные ИП ФИО2, ссылку на сайт и поверхностную информацию об услугах и порядке их оказания.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражения согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» для защиты своих прав потребитель вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Как следует из п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" под недостатком понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг, посредством акцептования оферты, предметом которого является обучение истца ответчиком по курсу обучения, разработанному ответчиком, по арбитражу трафика, т.е. ответчик обязался осуществить (реализовать) процесс обучения истца, в ходе которого ответчик обязался передать истцу эксклюзивные знания по арбитражу трафика.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 2 Закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» определено, что обучение – целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца уплаченную стоимость обучения в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принципу реальной исполнимости судебного акта и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Суд полагает необходимым отметить, что причиненные истцу страдания не нанесли существенного вреда, не повлекли тяжких последствий. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует степени нравственных и физических страданий истца, полностью компенсирует причиненные страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости.

В соответствие с п.б ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов документально подтверждено.

Определяя размер компенсации понесенных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за услуги и защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную стоимость обучения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные последним расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные последним расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: