Дело № 2-1364/2023

УИД 78RS0006-01-2022-009278-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительным решения собственников жилых помещений,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (далее ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района») о признании недействительными решения собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № ЛГ/21-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий признания сделок недействительными, обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее МКД). Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», генеральный директор ФИО4

В мае 2022 года ответчиком в почтовые ящики собственников были опущены документы о проведении очередного собрания собственников в период с 01 июня по 30 июня 2022 года в форме очно-заочного голосования.

Несмотря на некорректную повестку дня собрания МКД в период с 01 июня по 30 июня 2022 года собственники жилых помещений № приняли участие в голосовании, количество голосов указанных собственников -5,95%.

Не принимали участие в голосовании собственники следующих квартир №, количество голосов – 67,35%.

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга участие в собрании в период с 01 июня по 30 июня 2022 года не принимала – количество голосов – 26,70 %.

Общее количество собственников жилья в период с 01 июня по 30 июня 2022 года фактически не состоялось по причине отсутствия кворума.

Подписи на решениях собственников МКД, которые должны подтверждать волеизъявления собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поставлена неустановленным лицом и/или неизвестными лицами.

Истцы ссылаются на то, что ответчик нарушил предусмотренный статьями 44-48 ЖК РФ порядок подготовки и проведения ОСС помещений МКД и передал на хранение в ГЖИ оформленный комплект документов с результатами общего собрания, в которых собственники помещений в многоквартирном доме в период с 01 июня 2022 года по 30 июня 2022 года не участвовали (отсутствие кворума).

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащее в протоколе № ЛГ/21-2022-1 истцы считают недействительным и принятым с нарушением действующего законодательства.

Оспариваемое решение собрания привело к возникновению убытков у собственников многоквартирного дома, выразившихся в начислении и получении необоснованно повышенной платы за жилое помещение, лишило участников возможности в будущем принимать управленческие решения.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года производство по делу в части исковых требований применении последствий признания сделок недействительными, обязании ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. прекращено, в связи с отказом от иска.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» ФИО5, действующий на основании доверенности, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска в части требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №ЛГ/21-2022-1 от 07 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решения собственников жилых помещений обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решения собственников жилых помещений– удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома в период с 01 июня 2022 года по 30 июня 2022 года, оформленные протоколом №ЛГ/21-2022-1 от 07 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина