Дело № 2-1399/2025 копия

УИД 52RS0010-01-2025-001245-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 10 ноября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО "ТБанк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику АО "ТБанк" о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указывая, что 21.08.2023 в ПАО «Росбанк» г.Н.Новгород, представитель ФИО1 – ФИО2, действуя на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от 01.08.2016, открыл вклад «Надежный New cash» на имя ФИО1 на сумму 1280000 руб., сроком действия до 21.08.2024. При этом в банк были предоставлены все необходимые документы: паспорта, нотариальная доверенность, копия которой была заверена банком и оставлена в дело в соответствии с ч.3 ст. 185 ГК РФ.

23.08.2024 представитель ФИО1 – ФИО2, действуя на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от 01.08.2016, в интернет-банке ПАО «Росбанк» (г.Н.Новгород) переоформил новый вклад «Надежный Прайм» на имя ФИО1 на сумму 1280000 руб., сроком действия до 23.02.2025, под 17,46 % годовых.

С 01.01.2025 ПАО «Росбанк» был реорганизован путем слияния с АО «ТБанк», при этом все отделения банка в г.Н.Новгороде были закрыты, доступ к интернет-банку также был закрыт. Доступ к интернет-банку в АО «ТБанк» не был предоставлен, отделений АО «ТБанк» в г.Н.Новгороде нет.

По истечении срока действия вклада, ФИО1 несколько раз обращался по телефону горячей линии в АО «ТБанк» с вопросом восстановления доступа в интернет банк или возврата денежных средств (путем безналичного перевода на другой счет), при этом предоставил специалистам банка все запрошенные и необходимые документы (паспортные данные, данные доверенности).

Однако, в обращении истцу было необоснованно несколько раз отказано.

24.02.2025 в банк по официальной электронной почте ответчика (deposit@tbank.ru) была направлена претензия с приложением нотариальной доверенности и с требованием (распоряжением) о перечислении всех денежных средств по указанным реквизитам, возмещении упущенной выгоды и компенсации морального вреда. Претензия была зарегистрирована 25.02.2025 за номером 503847698.

Требование в претензии от 24.02.2025 о перечислении денежных средств по вкладу по указанным реквизитам оставлено без удовлетворения, при этом указано, что 24.02.2025 вклад закрыт, денежные средства в сумме 1396706,93 руб. переведены на договор <данные изъяты>.

26.02.2025 в г.Н.Новгород на встречу к ФИО1 приезжал представитель АО «ТБанк» для проверки паспорта и установления личности, но при этом доступ к интернет-банку и денежным средствам так и не был предоставлен. Из-за чего истцу стало плохо, у него поднялось высокое давление крови, ухудшилось состояние здоровья, самочувствие, тем самым были причинены физические и нравственные страдания.

Повторная претензия от 03.03.2025 с приложением нотариально заверенной копии доверенности и с требованием о перечислении денежных средств по вкладу по указанным реквизитам также оставлена без удовлетворения.

Денежные средства по распоряжению в претензии от 24.02.2025 до настоящего времени не перечислены.

Указанные денежные средства планировалось сразу после получения 24.02.2025, разместить в другом банке на вклад под наиболее выгодный процент. Однако, в отсутствие указанных денежных средств это не возможно было сделать.

По информации, полученной от АО «Экспобанк» и на официальном сайте Экспобанка -expobank.ru (Главная - Вклады и счета - Архив вкладов - Единый сборник условий привлечения/пролонгации срочных банковских вкладов и вкладов «до востребования» АО «Экспобанк», введенный с 06.02.2025), в период с 06.02.2025 по 05.03.2025 возможно было разместить денежные средства в банке -Экспобанк, на вклад «Выбери меня», сроком на 367 дней по ставке 22,44% годовых. Впоследствии данная ставка по вкладу была снижена (05.03.2025 до 21,1%, 06.03.2025 до 19,3%).

Поэтому по причине не возврата денежных средств, и невозможности их размещения, была упущена выгода по вкладу «Выбери меня» сроком на 367 дней по ставке 22,44% годовых в размере 315138,441 руб. (проценты за период вклада).

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО "ТБанк" сумму задолженности в размере 1396706,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по 01.03.2025 в размере 2410,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.03.2025 от суммы 1396706,93 руб. по день фактической уплаты задолженности (1396706,93 руб.) по ключевой ставке - 21 % годовых, убытки в виде упущенной выгоды в размере 315138,41 руб., почтовых расходов по отправке повторной досудебной претензии от 03.03.2025 в размере 342,64 py6., почтовых расходов по отправке копии искового заявления ответчику в размере 97 py6., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что 23.08.2024 между истцом и ПАО РОСБАНК был заключен договор вклада <данные изъяты> 01.01.2025 данный договор был передан в АО «ТБанк» в рамках присоединения ПАО «РОСБАНК» к АО «ТБанк» и ему был присвоен новый <данные изъяты>, при этом все обязательства и требования, связанные с этим договором, сохранили свою силу. 24.02.2025 вклад был закрыт в связи с окончанием его срока. Денежные средства в размере 1396706,93 руб. были перечислены банком на текущий счет истца <данные изъяты> (договор <данные изъяты>), открытый в банке, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

25.02.2025 на электронную почту банка поступило сообщение с электронного адреса advokat2308@gmail.ru с приложенной претензией представителя истца ФИО2, в которой было указано на невозможность пользоваться личным кабинетом истца, открытым в банке, а также содержалось требование о перечислении денежных средств со вклада истца на счет представителя истца ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк.

03.03.2025 представитель истца ФИО2 направил претензию в банк почтой России (получена банком 07.03.2025, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с <данные изъяты>), в которой просил направить в его адрес все документы по вкладу и текущему счету, а также требовал перечислить денежные средства со вклада истца на счет представителя истца ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк. К данной претензии была приложена нотариально заверенная копия нотариальной доверенности <данные изъяты> от 01.08.2016, согласно которой ФИО2 предоставлены полномочия распоряжаться принадлежащими истцу денежными средствами, хранящимися на любых счетах, открытых на его имя в любых банках РФ, для чего истец предоставил ФИО2 право открывать и закрывать счета (вклады), с правом получения денежных средств со счетов.

14.03.2025 банк ответил ФИО2 отказом со ссылкой на то, что заявление о перечислении денежных средств со вклада истца на счет представителя истца ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, должно быть заверено нотариально. В части требования о предоставлении документов банк сообщил, что ему необходимо дополнительное время для их предоставления. Ответ банка был получен ФИО2 19.03.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ПИ 80097907335263.

23.04.2025 банк направил почтой России уточненный ответ на повторную претензию, в котором еще раз указал на необходимость нотариального заверения заявления о перечислении денежных средств со вклада истца на счет представителя истца ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, и приложил все запрашиваемые в претензии документы, из которых следовало, что договор вклада прекратил свое действие в связи с истечением его срока, денежные средства перечислены на счет истца <данные изъяты> (договор № <данные изъяты>). Данный ответ банка был получен ФИО2 06.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с <данные изъяты>. Однако до настоящего времени нотариально заверенного заявления о перечислении денежных средств со вклада истца на счет в другом банке в Банк не предоставлено, в офис банка ни истец, ни его представитель для решения данного вопроса также не обращались.

Учитывая, что представителю истца отказано в перечислении денежных средств со вклада истца на счет представителя истца ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, в связи с отсутствием надлежащего заверения распоряжения о совершении данной операции, необходимо принять во внимание, что с учетом получения такого распоряжения по почте, у банка была объективная необходимость в получении документа, нотариальное свидетельствование подлинности подписи в котором удостоверило бы факт дачи такого распоряжения уполномоченным на это лицом.

У Банка также отсутствовали основания для предоставления доступа представителю истца к дистанционному обслуживанию от имени истца. Согласно разделу 1 «Термины и определения» Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО), Дистанционное обслуживание - это формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Под аутентификационными данными понимаются код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.

Согласно п. 2.16.5. УКБО, клиент обязан хранить в тайне ключ Простой электронной подписи и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.

Денежные средства в размере 1396706,93 руб. были перечислены банком на текущий счет истца <данные изъяты> (договор № <данные изъяты>), что подтверждается справкой о движении денежных средств, т.е. они являются собственностью истца, не находятся в распоряжении банка, поэтому требование истца о взыскании данных денежных средств с банка не может быть удовлетворено, т.к. его удовлетворение повлечет за собой неосновательное обогащение истца.

Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и какими-либо наступившими последствиями, не обосновал размер морального вреда.

Учитывая то, что банк не исполнил распоряжение представителя истца перечислить денежные средства со вклада истца на счет представителя истца ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, в связи с отсутствием необходимых подтверждающих документов для совершения данной операции, банк в данном случае не может рассматриваться в качестве лица, уклоняющегося от исполнения требований потребителя.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, почтовых расходов и компенсации морального вреда являются производными по отношению к требованию о взыскании с банка несуществующей задолженности, в связи с чем необоснованность основного требования влечет необоснованность всех иных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с изложенным гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 ст.834 ГК РФ).

В силу положений статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Согласно п.2 ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от 01.08.2016, удостоверенной нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО4 и зарегистрированной в реестре за <данные изъяты>, на предоставление услуг в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц от 07.08.2023 на имя ФИО1 в ПАО "РОСБАНК" был открыт текущий счет <данные изъяты>.

07.08.2023 на основании заявления на открытие банковского вклада «Надежный New cash» между ПАО "РОСБАНК" и ФИО1 в лице его представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от 01.08.2016, удостоверенной нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО4 и зарегистрированной в реестре за <данные изъяты>, заключен договор банковского вклада на сумму 1280000 руб., сроком на 12 месяцев, под 9,5% годовых. Срок возврата вклада 07.08.2024 (вклад закрыт 21.08.2023).

На основании заявления на открытие банковского вклада «Надежный New cash» от 21.08.2023 между ПАО "РОСБАНК" и ФИО1 в лице его представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности 52 АА 2701805 от 01.08.2016, удостоверенной нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО4 и зарегистрированной в реестре за № 1-1229, заключен договор банковского вклада <данные изъяты> на сумму 1250000 руб., сроком на 12 месяцев, под 12,00% годовых. Срок возврата вклада 21.08.2024.

Согласно справке об открытии банковского вклада «Надежный New cash» по договору банковского вклада <данные изъяты> от 21.08.2023 открыт текущий счет <данные изъяты> для размещения денежных средств во вклад, выплаты процентов, возврата вклада.

Пунктом 10 договора предусмотрен способ обмена информацией между банком и вкладчиком: заявления и сообщения вкладчика предоставляются вкладчиком при обращении в офис Банка (в письменной форме), в контактный центр Банка, по почте по адресу Банка: 107078, <...>, либо с использованием Системы «РОСБАНК Онлайн». Сообщения/запросы и уведомления вкладчику могут быто представлены вкладчику: при личном обращении вкладчика в офис (филиала) Банка; посредством текстовых, голосовых и иных сообщений, направляемых Банком на электронную почту, на мобильный телефон (зарегистрированный номер) вкладчика.

23.08.2024 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 в лице его представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от 01.08.2016, удостоверенной нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО4 и зарегистрированной в реестре за № 1-1229, в интернет-банке был заключен договор вклада «Надежный Прайм» <данные изъяты> на сумму 1280000 руб., срок действия договора до 23.02.2025 включительно.

01.01.2025 данный договор был передан в АО «ТБанк» в рамках присоединения ПАО «РОСБАНК» к АО «ТБанк» и ему был присвоен новый номер <данные изъяты>, при этом все обязательства и требования, связанные с этим договором, сохранили свою силу.

24.02.2025 вклад был закрыт в связи с окончанием его срока.

Денежные средства в размере 1396706,93 руб. были перечислены банком на текущий счет истца <данные изъяты> (договор № <данные изъяты>), открытый в банке, что подтверждается справкой о движении денежных средств от 30.07.2025.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, после присоединения ПАО РОСБАНК к АО «ТБанк» все отделения банка в г.Н.Новгород были закрыты, доступ к интернет-банку также был закрыт. При неоднократном обращении к ответчику по телефону горячей линии по вопросу о восстановлении доступа в интернет-банк или возврата денежных средств (путем безналичного перевода на другой счет) с предоставлением всех запрошенных и необходимых данных ему было отказано.

24.02.2025 представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от 01.08.2016, удостоверенной нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО4 и зарегистрированной в реестре за <данные изъяты> по официальной электронной почте ответчика (deposit@tbank.ru) обратился в АО «ТБанк» с претензией с требованиями о перечислении всех денежных средств ФИО1 по вкладу (с процентами), открытому в ПАО «РОСБАНК», на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк с указанием реквизитов для перечисления денежных средств; начислении и выплате в качестве упущенной выгоды с 24.02.2025 по день фактической выплаты всей суммы процентов в размере 24 % годовых; компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В своем ответе от 27.02.2025 № 503847698 на претензию АО «ТБанк» указал, что ПАО «Росбанк» был реорганизован путем присоединения к АО «ТБанк», о чем 01.01.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении процедуры реорганизации ПАО «РОСБАНК». Договор вклада <данные изъяты> от 23.08.2024 заключенный между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК», 01.01.2025 был передан в АО «ТБанк», при этом все обязательства и требования, связанные с этим договором, сохранили свою силу. После передачи договору был присвоен новый номер <данные изъяты>. 24.02.205 в 12:47:49 вклад закрыт. Денежные средства в размере 1396706,93 руб. переведены на договор <данные изъяты>.

03.03.2025 ФИО2, действующий от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО4 и зарегистрированной в реестре за <данные изъяты>, обратился в АО «ТБанк» с повторной претензией, в том числе, с требованиями о перечислении всех денежных средств ФИО1 по вкладу (с процентами), открытому в ПАО «РОСБАНК», на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк с указанием реквизитов для перечисления денежных средств; начислении и выплате в качестве упущенной выгоды с 24.02.2025 по день фактической платы всей суммы процентов в размере 24 % годовых; компенсации морального вреда в размере 5000 руб. возмещении нотариальных и почтовых расходов.

Согласно описи вложения в заказное письмо с уведомлением к вышеуказанной претензии была приложена в том числе, нотариально заверенная копию доверенности 52 АА 2701805 от 01.08.2016 на ФИО2

Из сообщений АО «ТБанк» от 14.03.2025 <данные изъяты>, 24.04.2025 № 536577818 следует, что Банком принято решение о невозможности исполнения распоряжения на перевод денежных средств от 03.03.2025 № б/н на сумму доступного остатка, получатель - ФИО2, в кредитную организацию ПАО Сбербанк, в связи с тем, что поданное заявление не заверено нотариусом. Решение принято в соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Для рассмотрения возможности оформления перевода возможно отправить заверенное нотариусом заявление на адрес Банка по Почте РФ. Также клиент или доверенное лицо можете обратиться в офис Банка. В случае визита доверенного лица, дополнительно к заявлению потребуется заверенная нотариусом доверенность. Адрес Банка: <...>. Управление счетом возможно только при посещении офиса или предоставлении документов почтовым отправлением: Офис — для этого третьему лицу нужно приехать в офис с нотариально заверенной копией доверенности или ее оригиналом, чтобы написать заявление. Бизнес-центр «Мирлэнд» по адресу: <...>. Почта — необходимо прислать документы почтовым отправлением (нотариально заверенную копию доверенности и заверенное распоряжение). Почтовый адрес: 1 27287, <...> (с пометкой «в отдел обработки заявлений»). Работа ведется на основании Положения о порядке обслуживания клиентов по доверенности в АО «ТБанк» и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.1994 г. № 51 -ФЗ. Получить доступ в Личный кабинет и/или Мобильное приложение доверителя, а также изменить контактный телефон Клиента по обращению доверенного лица в соответствии с внутренними правилами Банка возможность отсутствует.

Оценив доводы сторон, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, исходя из того, что после окончания срока вклада по требованию истца ответчиком не исполнена обязанность возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы вклада, процентов по вкладу за период его действия в общей сумме 1396706,93 руб.

Доводы ответчика о том, что у банка отсутствовали законные основания для перечисления денежных средств со счета истца на счет представителя истца, открытый в ПАО Сбербанк, виду отсутствия надлежащего (нотариального) заверения распоряжения о совершении данной операции, суд признает несостоятельными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно статье 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Под идентификацией в соответствии со статьей 3 Закона о противодействии финансированию терроризма понимается совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

В соответствии с п.3.1 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" документы, представляемые (получаемые) для открытия и при ведении счета, должны быть представлены (получены) в виде оригиналов или заверенных копий. Порядок изготовления копий документов и допустимый способ их заверения определяются банковскими правилами.

Согласно п.2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами на банковском счете при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки наличия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) и их соответствия образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка) или в альбоме образцов подписей лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07.08.2023 при подаче заявления на открытие банковского вклада и оформления последующих договоров банковского вклада личность представителя клиента ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от 01.08.2016, удостоверенной нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО4 и зарегистрированной в реестре за № 1-1229, банком была идентифицирована, заявления, содержащие его подписи, копия доверенности, заверенная сотрудником банка, находится в банке.

К предъявленной истцом 24.02.2025 претензии с требованием о перечислении денежных средств была приложена копия вышеуказанной нотариальной доверенности, содержащей все необходимые сведения для идентификации ФИО1 и его представителя ФИО2

В последующем 03.03.2025 представителем ФИО1 – ФИО2 был направлен оригинал повторной претензии с требованием о перечислении денежных средств, содержащий собственноручную подпись ФИО2, которую у ответчика имелась возможность сверить с образцами подписи в документах (карточках), оформленных ранее непосредственно в банке. Кроме того, к указанной претензии была приложена нотариально заверенная копия доверенности 52 АА 2701805 от 01.08.2016 а также приложены банковские реквизиты для перечисления денежных средств на счет ФИО2, имеющего право распоряжаться принадлежащими ФИО1 денежными средствами.

Таким образом, каких-либо препятствий для исполнения распоряжения представителя клиента о переводе денежных средств на указанный представителем истца счет у ответчика не имелось.

Также из договора банковского вклада следует, что данным договором предусмотрено автоматическое возобновление срока вклада (пролонгация), начиная со дня, следующего за датой окончания срока вклада, при отсутствии иного распоряжения вкладчика.

Однако, вопреки указанным условиям договора, вклад ответчиком закрыт, а денежные средства перечислены в день окончания срока вклада на счет в АО "ТБанк".

Доказательств, свидетельствующих о том, что клиент просил банк закрыть вклад и перечислить денежные средства на счет, открытый в АО "ТБанк", ответчиком не представлено.

В этой связи перечисление ответчиком денежных средств истца со вклада на счет, открытый в АО "ТБанк", нельзя признать надлежащим исполнением обязательств по договору банковского вклада.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного кодекса.

Применение положений статьи 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как пунктом 3 статьи 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства по вкладу до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по 10.11.2025 в размере 190009,53 руб. и далее с 11.11.2025 по день фактической уплаты задолженности (1396706,93 руб.) исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В обоснование требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что планировал денежные средства после получения разместить в другом банке на вклад под наиболее выгодный процент

Из представленной истцом информации, полученной от АО «Экспобанк» и на официальном сайте Экспобанка, в период с 06.02.2025 по 05.03.2025 в данном банке возможно было разместить денежные средства на вклад «Выбери меня» сроком на 367 дней по ставке 22,44% годовых.

Согласно представленному истцом расчету упущенной выгоды ее размер составляет 315138,41 руб., исходя из расчета 1396706,93 руб. х 22,44% /365 дней х 367 = 315138,41 руб.

Принимая во внимание, что после окончания срока вклада по требованию истца ответчиком не исполнена обязанность возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее, в связи с чем у истца отсутствовала возможность распорядиться указанными денежными средствами и разместить их в другом банке на вклад под наиболее выгодный процент, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 315138,41 руб. также подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законно и обосновано, с учетом степени негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., которая отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 958427,43 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в общем размере 439,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика АО «ТБанк» в пользу истца.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в доход бюджета государственную пошлину с АО «ТБанк» в размере 32743,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 1396706,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по 10.11.2025 в размере 190009,53 руб. и далее с 11.11.2025 по день фактической уплаты задолженности (1396706,93 руб.) исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, убытки в виде упущенной выгоды в размере 315138,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 958427,43 руб., почтовые расходы в размере 439,64 py6., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 руб.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 32743,54 руб. в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1399/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич