Судья 1 инстанции – ФИО2 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Беляева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление (данные изъяты) от 10 апреля 2023 года о взыскании процессуальных издержек, на приговор (данные изъяты) от 10 апреля 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый;

- 10 мая 2016 года (данные изъяты) (с учетом апелляционного постановления (данные изъяты) от 20 июля 2016 года) по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 сентября 2016 года (данные изъяты) по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 9 сентября 2019 года постановлением (данные изъяты) неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 4 месяца 4 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (снят с учета 20 февраля 2021 года в связи с осуждением за совершение нового преступления);

- 9 октября 2020 года (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 9 июля 2021 года (данные изъяты) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 апреля 2022 года по отбытии срока наказания; 23 марта 2022 года (данные изъяты) установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено меру пресечения отменить.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 6 марта 2023 года по 9 апреля 2023 года, с 10 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взыскано в пользу Потерпевший №1 12000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением (данные изъяты) от 10 апреля 2023 года с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 14040 рублей за участие адвоката Капендюхиной М.А.

Изложив содержание апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 3 октября 2022 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный ФИО1 просит приговор изменить, поскольку находит его несправедливым, немотивированным, несоответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, вследствие своей чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации содеянного, находит назначенное наказание слишком суровым.

Указывает, что в ходе судебного заседания были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем просит снизить срок наказания до минимума.

В дополнительной апелляционной жалобе на приговор осужденный ФИО1 обращает внимание на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, позволяющих, по мнению автора, назначить наказание менее 1/3 срока. В связи с чем, просил смягчить наказание.

В апелляционной жалобе на постановление осужденный ФИО1 просит отменить постановление о взыскании с него процессуальных издержек как незаконное, вынесенное с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что судьей не принято во внимание, что судебные заседания 23 и 27 января 2023 года не состоялись по уважительной причине, о чем в материалах уголовного дела имеются заверенные справки. Считает, что указанные даты вменены незаконно.

В возражениях на апелляционные жалобы (с дополнением) осужденного прокурор г. Братска Бянкин А.А. просит приговор и постановление суда оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Беляев А.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, отмене постановления о взыскании процессуальных издержек.

Прокурор Власова Е.И. полагала приговор и постановление суда законными и обоснованными, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным ФИО1 совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не оспорены.

Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, на протоколы осмотра места происшествия, выемки, справки о стоимости и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Оснований считать показания потерпевшей, свидетелей, положенные в основу приговора, недостоверными либо данными ими с целью оговора ФИО1, у суда не имелось. Не представлено доказательств оговора осужденного данными лицами и суду апелляционной инстанции. Основания для признания приведенных судом в обоснование вины осужденного доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО1 в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, верно квалифицировав действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с признанием вины и дачей правдивых показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжёлых хронических заболеваний.

Из приговора следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд первой инстанции верно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному в полном объеме учтены все смягчающие наказания обстоятельства, приняты во внимание все имеющие значение сведения. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений требований ч. 3 ст. 60 УК РФ судом не допущено. Состояние здоровья осужденного учитывалось судом, наличие у него тяжелых хронических заболеваний признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы по преступлению, за которое он осужден, в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований: для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений ст.ст. 6, 43 УК РФ не усматривается, исходя из обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, личности последнего, который совершил преступление в период непогашенной судимости, а также в течение установленного в отношении него административного надзора, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия уголовного наказания, в том числе и не связанного с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, за которое осужден ФИО1, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не имеется. Основания для снижения наказания, назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 не назначено.

В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поэтому вид исправительного учреждения определен правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив доводы осужденного ФИО1 о несогласии с постановлением о взыскании процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый, обвиняемый или подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту ФИО1 в судебном заседании осуществляла адвокат Капендюхина М.А. ФИО1 от защитника не отказывался, был согласен с тем, чтобы ему оказывалась юридическая помощь со стороны назначаемого ему адвоката (т.2 л.д.119).

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 были разъяснены процессуальные права подсудимого, а также положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе возможность взыскания процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвоката) с осужденного (т. 2, л.д. 167 оборот). ФИО1, как уже указано выше, был согласен на то, чтобы его защиту в суде осуществлял приглашенный, согласно установленного законом порядка, адвокат Капендюхина М.А.

ФИО1 не имеет инвалидности, является трудоспособным лицом, то есть не лишен возможности как в настоящее время, так и в будущем получать доход от какой-либо трудовой деятельности, за счет которого (дохода) возможно возмещение процессуальных издержек. Каких-либо лиц на иждивении осужденного не имеется, поскольку его несовершеннолетний ребенок с ним не проживает, находится на иждивении своей матери, ФИО1 алиментных обязательств не имеет.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о его имущественной несостоятельности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для принятия решения об освобождении осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек (полностью или частично) по мотивам его имущественной несостоятельности или несостоявшихся судебных заседаниях по уважительной причине его неявки в суд, поскольку документов подтверждающих уважительность неявки ФИО1 в судебное заседание 23 и 27 января 2023 года суду представлено не было. Более того, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, в указанные даты (23 и 27 января 2023 года) судебное заседание состоялось, адвокат ФИО7 являлась в суд, судебное заседание было отложено в связи с неявкой ФИО1, а не по вине защитника, следовательно, оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек за указанные даты не имеется.

Размер вознаграждения адвокату Капендюхиной М.А. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 определен судом обоснованно и правильно, с учетом затраченного адвокатом времени на оказание юридической помощи ФИО1, сложности уголовного дела, с учетом также положений пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634).

Соответственно судом правильно определена сумма, подлежащая взысканию с осужденного в возмещение понесенных процессуальных издержек в размере 14 040 рублей. Постановление о взыскании процессуальных издержек от 10 апреля 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор (данные изъяты) от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1, постановление (данные изъяты) от 10 апреля 2023 года - оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья