Решение по делу № 2А-3460/2023 от 05.07.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, обязании повторно рассмотреть заявление о переводе, взыскании компенсации за нарушения условий содержания.

Дело №2а-3460/2023

11RS0005-01-2023-004001-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 5 июля 2023г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании повторно рассмотреть заявление о переводе, взыскании компенсации за нарушения условий содержания,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что он 27.07.2022г. направил заявление в УФСИН России по РК о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства матери –ФИО3, проживающей в Нижегородской области. Ближайшим учреждением является ФКУ ИК-1 УФСИН России по Нижегородской области (г. Семенов). Данное заявление было перенаправлено во ФСИН России. 02.06.2023г. истец получил ответ ФСИН от 17.05.2023г., которым в переводе было отказано. Истец полагает указанный ответ незаконным, а отказ в переводе противоречащим закону и нарушающим его права и законные интересы. Просит признать незаконными действия, обязать пересмотреть заявление о переводе, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1, будучи опрошенным в соответствии со ст. 142 КАС РФ с использованием системы видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО4, представляющая также на основании доверенности ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

Согласно правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73).

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч. 2 и 3 ст. 127.1, ст. 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, частями 1, 1.1. и 3 ст. 282.1, ч. 1, 1.1. и 3 ст. 282.2, ст. 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 и ст. 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России №17 от 26.01.2018г. «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

П. 3 данного Порядка предусмотрено, что направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (п. 4 Порядка).

Вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно п. 11 указанного Приказа, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. 73, 81 УИК РФ).

Согласно п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и допускает при наличии свободных мест и отсутствии других оснований для невозможности отбывания наказания по месту жительства близких родственников перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам, согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года №562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», №599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Рассматривая требования административного истца, оспаривающего ответ ФСИН от 17.05.2023г. №05-12-32188, а также в части требований обязать ведомство повторно рассмотреть заявление о переводе, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1, уроженец Краснодарского края, был осужден приговором Усинского городского суда Республики Коми к уголовному наказанию в виде лишения свободы, в ФКУ ИК-8 (г. Ухта) прибыл 11.11.2021г. из ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области

В обоснование обращения о переводе в иное исправительное учреждение истец ссылался на удаленность исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание от места жительства его родственников (матери), проживающей в Нижегородской области, что препятствует ей навещать его, преклонный возраст матери отсутствие денежных средств и наличие у нее ряда заболеваний.

В 2022 осужденный направил через администрацию ИК обращение с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение Нижегородской области, ближе к месту жительства родственников.

Указанное заявление зарегистрировано ФСИН РФ. Письмом за исх. 02-12-32188 от 17.05.2023г. осужденный ФИО7 проинформирован о невозможности перевода в другое исправительное учреждение ввиду отсутствия предусмотренных ст. 81 УИК РФ оснований, отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в ИК-8.

Между тем, у суда имеются основания не согласиться с указанным решением в силу следующего.

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассмотрения дел данной категории, является установление факта наличия у осужденного близких родственников в том регионе, в который осужденный желает перевестись для отбытия оставшегося срока наказания, намерение указанных родственников поддерживать связь с осужденным и их мнение по поводу необходимости перевода осужденного в регион их проживания для отбывания наказания.

В материалах личного дела зафиксирована информация о наличии у осужденного ФИО1 родственных связей, мать истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в <...>. При этом, ФИО3 является пенсионером, размер пенсии по старости составляет 9240,99 руб.

В судебном заседании административный истец пояснил, что с проживающим в г. Усинске сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он связи не поддерживает, дочь ФИО9 переехала в г. Москву.

Согласно представленным сведениям истец регулярно направляет в адрес ФИО3 письма и получает от нее корреспонденцию, что подтверждает наличие стойких социальных связей с близким родственником.

Между тем, при принятии решения об отказе в перевод в другое исправительное учреждение Нижегородской области ответчиком ФСИН России указанные обстоятельства, в том числе преклонный возраст матери административного истца, наличие заболеваний, наличие и поддержание социальных связей между родственниками, учтены не были.

Суд отмечает, что из оспариваемого ответа не усматривается, какие конкретно обстоятельства (фактические основания) учитывались должностным лицом ФСИН России при принятии оспариваемого решения, что лишает суд возможности дать им правовую оценку. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие полномочий у должностного лица, подписавшего оспариваемый ответ, права на принятие решений по вопросам, связанным с переводом осужденных к наказанию в виде лишения свободы, для отбывания наказания в иной регион.

Руководствуясь нормами процессуального закона, суд, приняв во внимание, что принятие решения о переводе осужденного в иное исправительное учреждение относится к компетенции административного ответчика, а также избранный способ восстановления нарушенных прав административного истца, и учитывая недопустимость вмешательства суда в компетенцию административного ответчика по вопросу принятия решения о переводе осужденного в иное исправительное учреждение, полагает, что оспариваемый ответ ФСИН России от 17.05.2023г. нельзя признать законным и обоснованным, в данной части требования истца о признании ответа незаконным и обязании повторно рассмотреть его заявление о переводе в другое учреждение, подлежат удовлетворению.

Право осужденного, в том числе реализованное, иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку, установленное нормами главы 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не освобождает административного ответчика от рассмотрения обращения о переводе в установленном порядке с надлежащей проверкой наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм о порядке направления осужденных для отбывания наказания с учетом мест их жительства и места проживания родственников.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в данном деле судом установлен факт нарушения прав административного истца незаконным отказом ФСИН России в переводе осужденного в иное исправительное учреждение, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, суд полагает, что по делу усматриваются основания для возмещения причиненного истцу морального вреда.

Присуждение адекватного и достаточного возмещения, является способом осуждения неправомерного поведения государства. Компенсация должна быть присуждена с учетом характера нарушенного права, даже если нарушение являлось случайным, а не намеренным следствием поведения государства.

Тем самым, доводы истца в данной части заслуживают внимания. При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН денежной компенсации морального вреда.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера компенсации, по мнению суда, следует учитывать и следующие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении истца допускались нарушения, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца компенсации в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ ФСИН России от 17.05.2023г. №05-12-32188 об отказе в переводе ФИО1 в исправительное учреждение Нижегородской области.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в другое исправительное учреждение в Нижегородской области.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 компенсацию в размере 3 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании повторно рассмотреть заявление о переводе, взыскании компенсации– в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 18 июля 2023г.).

Судья В.И. Утянский