Дело № 2-2973/2022
64RS0043-01-2022-003681-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 ФИО, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 51 153, 11 руб., из которых: 24 572, 16 руб. – основной долг, 25 580, 95 руб. – проценты, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734, 59 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее – ОАО Банк «Западный») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне. В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ФИО предоставлен кредит в размере 37 151, 70 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи, вместе с тем неоднократно допускал просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования долга ООО «Нэйва» и об оплате задолженности по договору. Однако требование оставлено без ответа. Судебный приказ, вынесенный по заявлению взыскателя, был отменен мировым судьей по заявлению должника.
В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности к правоотношениям сторон.
В связи с этим истец уточнил заявленные требования и просит взыскать в свою пользу денежные средства в общем размере 57 987, 10 руб., из которых: 19 448, 18 руб. – основной долг, 26 941, 50 руб. – проценты, 11 597, 42 руб. – неустойка, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939, 61 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ФИО предоставлен кредит в размере 37 151, 70 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.
Сторонами названного кредитного договора являются: ОАО «Банк Западный» и ФИО1 ФИО
Факт передачи денежных средств заемщику ответчиком не оспорен.
Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в заявленном размере.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в двух случаях: если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, а также если это предусмотрено законом.
Из общедоступного источника информации «Картотека арбитражных дел» следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу № А40-74809/2014 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе истцу передано право требования задолженности по спорному кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст.189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 указанного Федерального закона с учетом особенностей, указанных в ст. 139.
Так, в силу п. 3 ст. 111 указанного Федерального закона продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат в том числе имущественные права должника.
Таким образом законодательством о банкротстве предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при продаже имущественных прав банка-банкрота конкурсным управляющим на открытых торгах.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора, в том числе право на проценты, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Полномочия ООО «РегионКонсалт» действовать в интересах ООО «Нэйва» при заключении договора уступки установлены в агентском договоре, заключенном между ООО «РегионКонсалт», и ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ; поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Нэйва» поручило своему агенту ООО «РегионКонсалт» приобрести права требования из кредитных договоров, реализуемые на электронных торгах, в частности определена цена для лота 24; акт передачи прав требования к агентскому договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Требование о возврате долга ответчиком не выполнено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом принятых судом уточнений) составила 57 987, 10 руб., из которых: 19 448, 18 руб. – основной долг, 26 941, 50 руб. – проценты, 11 597, 42 руб. – неустойка.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска ООО «Нэйва» срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в судебный участок № 5 Волжского района г. Саратова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО задолженности по договору вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено в Волжский районный суд г. Саратова 20 июня 2022 года. На дату обращения с настоящим иском прошло менее шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем имеются основания для продления срока исковой давности на шесть месяцев.
При таких обстоятельствах истцом представлен новый расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга уменьшилась до 19 448, 18 руб., сумма процентов составила 26 941, 50 руб.
Представленные расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верными, соответствующими условиям заключенного кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом произведен расчет неустойки, сумма которой составила 722 400, 19 руб.
Вместе с тем ООО «Нэйва» самостоятельно уменьшило сумму неустойки до 11 597, 42 руб. (до 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам)
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).
Таким образом на период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустоек не производится.
Вместе с этим суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку должником является физическое лицо, соответственно, уменьшение неустойки допустимо по инициативе суда (абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, непринятие взыскателем своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика неустойки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, компенсационной природы штрафных санкций, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленной к взысканию неустойки, а именно: снижении неустойки до 1000 руб.
При этом требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и подлежит удовлетворению.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734, 59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 389, 68 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734, 59 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Девятова