Дело № 2-2099/2025

УИД 24RS0056-01-2018-004054-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Линке А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2008г. в размере 136578,34 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3931,57 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2008г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 296000 руб. на срок 60 месяцев под 20% годовых.

Банк полностью выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в установленной договором срок, однако, данные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно дополнительного соглашения от 05.11.2009г. о реструктуризации долга сумма задолженности по кредиту составила 235810,92 руб., процентная ставка 22,9%, срок возврата задолженности 28.10.2015г.

12.10.2015г. кредитор уступил истцу право требования задолженности с ответчика по кредитному договору <***> от 28.03.2008г.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ООО «Управляющая компания Траст» ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Ответчик, представитель 3-го лиц ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2008г. ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 296000 руб. на срок 60 месяцев под 20% годовых.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Согласно дополнительного соглашения от 05.11.2009г. к кредитному договору <***> о реструктуризации долга сумма задолженности по кредиту составила 235810,92 руб., процентная ставка 22,9%, срок возврата задолженности продлен до 28.10.2015г., выдан график погашения кредита.

В связи с исполнением ответчиком обязательств по договору ненадлежащим образом, по состоянию на 12.10.2015 образовалась задолженность в размере 136157,48 руб., состоящая из суммы просроченного основного долга 103794,61 руб., просроченных процентов -27783,73 руб., неустойки-5000 руб.

12.10.2015 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) <***>, согласно которому, к истцу от первоначального кредитора перешло право требования денежных средств по кредитному договору <***> от 27.05.2019г., заключенного с ФИО1

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен.

На основании заявления ООО «Управляющая компания Траст» мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 07.04.2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 138091,88 руб., который был 05.03.2018 отменен определением мирового судьи того же судебного участка в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Как следует из расчета по состоянию на 12.10.2015г. задолженность ответчика составила 136578,34 руб., в том числе: по основному долгу размере 103794,61 руб., по процентам в размере 27783,73 руб., неустойка в размере 5000 руб.

Из ответа на судебный запрос истца следует, что при заключении договора уступки прав требование с ПАО «Росбанк», выписка из лицевого счета по кредитному договору <***> не предоставлялась. Указано, что в счет погашения задолженности были осуществлены платежи:

г.-2651,44 руб.;

г.-1900,80 руб.;

г.-5796,10 руб.;

г.-12949,73 руб.;

г.-5796,10 руб.;

27.09.2024 г.-12316,44 руб.;

27.09.2024 г.-313,41 руб.;

г.-11561,25 руб.

Из ответа на судебный запрос начальника отдела ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 24.02.2025г. следует, что исполнительный документ на основании заочного решения от 18.01.2024г. в отношении ФИО1 на исполнение в Отдел не поступал.

В силу положении ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким, образом, поскольку материалами подтверждено, что задолженность по кредитному договору сформировалась по состоянию на 12.10.2015г., при этом в ходе рассмотрения дела подтверждена оплата в счет погашения задолженности после отмены судебного приказа, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по сумме просроченного основного долга составляет 87845,31 руб. = 136578,34 руб. (103794,61 + 27783,73 руб.+5000 руб.)- (5796,10 + 12949,73 + 5796,10 +12316,44 + 313,41 + 11561,25) При этом, платежи в размере 2651,44 + 1900,80 руб. уже были учтены истцом при расчете задолженности, что следует из искового заявления.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности в отношении всей задолженности и применении последствий пропуска данного срока, суд во внимание не принимает в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий дополнительного соглашения от 05.11.2009г. к кредитному договору <***> о реструктуризации долга, первый ежемесячный платеж в счет погашения долга должен быть внесен 28.11.2010г., последний платёж- не позднее 28.10.2015г., что также следует из графика платежей.

Поскольку кредитным договором установлена периодичность платежей, условия кредита предусматривали исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ).

Весте с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем ежемесячных платежей согласно графика платежей.

Поскольку заявление судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности вынесен 07.04.2017г. (сведений о дате направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа отсутствуют, поскольку согласно акта от 19.01.2024г. судебный материалы по судебному приказу уничтожен по истечении срока хранения), судебный приказ отменен 05.03.2018г., соответственно, период судебной защиты составляет 10 месяцев 26 дней (07.04.2017г.+ 05.03.2018г.)

Настоящее исковое заявление было подано истцом в суд 24.05.2018 года, что следует из штампа на почтовом конверте, следовательно, с учетом периода судебной защиты, срок исковой давности не истек, поскольку кредит должен быть погашен не позднее 28.10.2015г., соответственно, по состоянию на дату вынесения судебного приказа 07.04.2017г. срок исковой давности по периоду задолженности, определенный на дату передачи прав по договору цессии-12.10.2015г., не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере 3931,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Линке А7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Линке А8 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 87845,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3931,57 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025г.