УИД 36RS0008-01-2025-000765-19 Дело № 2-406/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 15 октября 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

прокурора – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Урюпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 6-7).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 01.09.2025 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело. Указанным определением, на основании пункта 1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (Росфинмониторинг) (л.д. 2-4).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 30.09.2025, принятым судом в протокольной форме, прокуратура Бобровского района Воронежской области, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и частью 4 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле для дачи заключения (л.д. 105-106).

Как следует из искового заявления, 23.06.2025 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа от 23.06.2025 на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек. Согласно данному договору, ФИО3 обязался вернуть сумму долга в срок до 01.07.2025. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской заемщика от 23.06.2025. 01.07.2025 истек срок возврата суммы займа. Вместе с тем, заемщик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил. 02.07.2025 истец направил ответчику претензию. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Общая сумма задолженности на 30.07.2025 составляет 6 000 000,00 руб.

Истец просит суд с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от 23.06.2025, оформленного распиской от 23.06.2025 в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 5-7).

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 107), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 145).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в адрес суда возвратилось заказное письмо с уведомлением с указанием причины возврата почтовой корреспонденции «по истечении срока хранения» (л.д. 149, 152).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (Росфинмониторинг), надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило (л.д. 150). В письменном пояснении заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ФИО4 указал, что на основании межведомственных нормативно-правовых актов и соглашений между Росфинмониторингом и органами прокуратуры Российской Федерации налажен обмен информацией, необходимой в том числе для реализации прокурорами полномочий, предусмотренных частью 4 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Все необходимые для реализации процессуальных полномочий прокурора сведения, предоставляются Росфинмониторингом в рамках межведомственного взаимодействия с соблюдением требований статей 4 и 8 Федерального закона № 115-ФЗ (л.д. 53-54).

Прокурор – в заключении считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, заключение прокурора суд приходит к следующим выводам.

23.06.2025 между ФИО1, паспорт серия <номер> выдан <данные изъяты>, дата выдачи <дата>, код подразделения <номер> зарегистрированным по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Займодавец» и ФИО3, паспорт серия <номер> выдан <данные изъяты>, дата выдачи <дата>, код подразделения <номер>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключен договор займа (беспроцентный), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока указанного в п. 1.2 договора. Согласно п. 1.2 договора, заем предоставляет до 01.07.2025. В подтверждение полученной суммы денег, указанной п.1.1 настоящего договора заемщик дает займодавцу расписку о получении суммы денег. Займ считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег, указанной в п.1.1 настоящего договора. Проценты на сумму займа не уплачиваются (п. 1.5). Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п. 1.6).

Согласно п. 2 договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора (п. 2.1.1), обеспечить исполнение своего обязательства перед займодавцем (п. 2.1.2). Заемщик вправе досрочно полностью или частично возвратить займодавцу сумму займа (п. 2.2). Займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в момент подписания договора (п. 2.3) (л.д. 8-9, 39-40).

Согласно расписке от 23.06.2025, ФИО3, паспорт серия <номер> выдан <данные изъяты>, дата выдачи 27.05.2005, код подразделения <номер>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, получил денежные средства 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек от ФИО1, паспорт серия <номер> <данные изъяты> дата выдачи <дата>, код подразделения <номер>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, согласно договору займа от 23 июня 2025 года. Денежные средства обязуется возвратить в полном объеме до 01 июля 2025 года (л.д. 10, 38).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 статьи 431 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее: Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу п. 1 ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 статьи 161 ГК РФ закреплено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Соответственно, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

При том, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, служащих объектом договора займа. Само заемное обязательства не может считаться возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В этой связи, в определении Бобровского районного суда Воронежской области от 01.09.2025, сторонам разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания по делу): 1) факт заключения договора займа между истцом и ответчиком; 2) факт соблюдение формы договора; 3) наличие у истца денежных средств для предоставления их в заем ответчику; 4) экономическая целесообразность передачи данных денежных сумм ответчику; 5) факт исполнения истцом своей обязанности по передаче денежных средств, согласно договору займа, ответчику; 6) истечение срока возврата займа (очередного платежа по договору займа); 7) возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; 8) уплата заемщиком процентов на сумму договора займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; 9) период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; 10) период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; 11) количество допущенных ответчиком просрочек исполнения договора займа; 12) размер причиненных истцу убытков, в связи с несвоевременным поступлением от ответчика платежей по кредитному договору; 13) сведения о расходовании ответчиком денежных средств, полученных по договору займа; 14) безденежность займа; 15) соблюдение истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

В обоснование финансового положения кредитора – истца ФИО1 представлены: выписка операций по лицевому счету <номер> Индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 01.04.2025 по 23.06.2025 (л.д. 67-76, 131-140), платежные поручения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в программе «СберБизнес» (л.д. 77-99), скриншоты из личного кабинета «Сбербанк Онайн», а также индивидуальная выписка по платежному счету <номер> ФИО1, свидетельствующие о получении истцом ФИО1 заработной платы за указанный период в размере, превышающем 6 000 000 рублей.

Кроме того, в подтверждение заемных правоотношений, ранее сложившихся между ФИО1 и ФИО3 в материалы дела представлен подлинник дополнительного соглашения к договору процентного займа между физическими лицами от 31.01.2025, заключенного между ФИО1 и ФИО3, датированный 23.06.2025, согласно которому между сторонами заключено настоящее соглашение в целях урегулирования задолженности по процентам за пользование займом в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей по договору от 31.01.2025. Стороны пришли к соглашению о полном списании начисленных процентов за период с 01.02.2025 по 19.06.2025: первоначально начислено: 5 000 000 руб. (1 000 000 руб. (10% мес. за февраль – март), 4 000 000 руб. (1% в день за апрель – июнь)). Займодавец согласен на списание начисленных и подлежащих уплате процентов в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек за период с 01.02.2025 по 19.06.2025. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора процентного займа между физическими лицами от 31.01.2025 (л.д. 41).

Ответчиком ФИО3 каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа от 23.06.2025 в действительности получены не были, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что на момент заключения договора займа от 23.06.2025, заключенного между ФИО1 и ФИО3, истец обладал достаточным количеством денежных средств для предоставления их в заем ответчику.

Кроме того, учитывая, что по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, ФИО1, представив суду расписку от 23.06.2025, доказал факт заключения договора займа и передачи денежных средств в размере 6 000 000 рублей (л.д. 38).

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК) (пункт 5 постановления Пленума № 11).

В пункте 6 постановления Пленума № 11 разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии со статьей 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу статьи 808 ГК РФ факт передачи заемщику денежных средств по договору займа может подтверждаться только письменными доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае недостаточности собственных познаний.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.

Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком суду не заявлено.

С учетом указанных норм, исходя из буквального текста расписки и договора займа (беспроцентного), суд приходит к выводу, что 23.06.2025 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа о получении ответчиком от истца суммы займа в размере 6 000 000 руб. 00 коп. со сроком возврата займа - 01.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

02.07.2025 истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО3 претензию с требованием о возврате суммы займа в размере 6 000 000,00 руб. в течение 10 (десяти) дней с момента получения данной претензии (л.д. 11, 43), однако до настоящего времени требования, указанные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Факты заключения договора займа, получения по нему денежных средств, неисполнения обязательств по договору подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору займа (беспроцентному) от 23.06.2025 и по расписке от 23.06.2025 в размере 6 000 000 (шести миллионов) рублей, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика суду не представлено.

Сведений о признании ФИО3 банкротом (введении процедуры банкротства) в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, не имеется (л.д. 123).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 01.10.2025 в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, наложен арест на имущество, в том числе на недвижимое и движимое имущество, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3, а также на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах и вкладах ответчика ФИО3, в размере заявленных исковых требований 6 000 000 (шесть миллионов) рублей (л.д. 117-118).

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что сумма, присужденная ко взысканию с ответчика в пользу истца является значительной, суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 01.10.2025, до исполнения данного решения суда.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска в размере 6 000 000 руб., согласно абз. 7 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей), размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 66 000,00 руб.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 28.08.2025 (л.д. 19).

Кроме того, согласно пп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска, уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

При подаче заявления об обеспечении иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 30.09.2025 (л.д. 116).

С учетом того, что судом рассмотрено требование имущественного характера, при рассмотрении которого взимается государственная пошлина, а ответчиком не предоставлено доказательств, позволяющих его освободить от уплаты государственной пошлины, а также рассмотрено заявление об обеспечении иска, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 76 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер> сумму задолженности по договору займа (беспроцентному) от 23.06.2025 и по расписке от 23.06.2025 в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, а всего взыскать – 6 076 000 (шесть миллионов семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 01.10.2025 в отношении имущества ФИО3, сохранить до исполнения данного решения суда.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Хоперская

Мотивированное решение составлено 15.10.2025.