УИД: 37RS0005-01-2023-001324-93

Дело № 2-1572/2023 РЕШЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Болотовой А.Д.,

с участием представителя ответчика Лапиной С.В. – Денисенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шеногиной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Шеногиной (ранее ФИО8) С.В. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1248016 от 29.01.2016 в размере 137940 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958 руб. 80 коп.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключило с Шеногиной С.В. договор микрозайма №1248016 от 29.01.2016, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере и на условиях, установленных в договоре, а заемщик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование, а также выполнить обязанности, установленные договором. В соответствии с договором Шеногина С.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 30/06 от 30.06.2016 между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 19/01/ИП от 19.01.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.01.2017. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 25.10.2021. 01.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шеногиной С.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №1248016 от 29.01.2016 в сумме 137940 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 20.11.2020 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 146801,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 21000 руб., задолженность по процентам за пользование 116940 руб., задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6881,67 руб., задолженность по государственной пошлине 1979,4 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021.По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 137940 руб. Задолженность образовалась за период с 29.01.2016 по 24.09.2020.

В судебное заседание истец ООО «РСВ» представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шеногина С.В., извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя.

Представитель ответчика Шеногиной С.В. - Денисенко М.А., действующая на основании доверенности, заявила о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Шеногиной (на дату заключения договора имела фамилию ФИО8) С.В. был заключен договор микрозайма №1248016 от 29.01.2016, в соответствии с которым последней предоставлен займа в размере 23000 руб. на срок до 05.02.2016, с процентной ставкой 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Срок возврата займа и уплаты процентов – 05.02.2016 (л.д. 10).

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Шеногиной С.В. первоначальным кредитором, что подтверждается расходным ордером № 9/110 от 29.01.2016 (л.д. 10 оборот). Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Шеногиной С.В. денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора уступки прав требования № 30/06 от 30.06.2016, Перечня должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов» (л.д. 16 оборот-17).

На основании договора уступки прав требования № 19/01/ИП от 19.01.2017, Перечнядолжников к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 17 оборот-18).

В силу договора уступки прав требования от 25.10.2021, Перечнядолжников к нему право требования долга перешло к ООО «РСВ» (л.д. 19-20).

Мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области 02.11.2020 выносился судебный приказ о взыскании с Шеногиной С.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №1248016 от 29.01.2016 в сумме 137940 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 20.11.2020 (л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства ответчикомзаявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора микрозаймаопределен срок возврата заемщиком денежных средств и уплаты процентов –05.02.2016. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по данному кредитному договору начинается со дня истечения срока возврата займа, установленного договором, то есть когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что документов, содержащих сведения об иных сроках исполнения обязательств по договору микрозайма не представлено, суд приходит к выводу о том, что для кредитной организации, а соответственно и ее правопреемников, срок исковой давности начал течь с06.02.2016.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа правопреемник первоначального кредитора – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился23.10.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено, поскольку обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место по истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности по исковым требованиям ООО «РСВ» к Шеногиной С.В. истек, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись ФИО2

В окончательной форме решение составлено 15.09.2023.