Решение по делу № 2-1/2025 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1/2025 (2-5/2024)

УИД 75RS0001-02-2023-006322-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 584552 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, его задолженность перед банком составила 569933,31 рублей по основному долгу и 86609,59 рублей по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому к истцу перешли права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656542,9 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9765,43 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ООО " Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной повестки на адрес электронной почты «trust@catrust.ru», уведомление о назначении первого судебного заседания получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7-оборотная сторона, ).

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела по средством телефонограммы (л.д. ), причины неявки в суд не предоставил. В ранее направленных письменных возражениях на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указал, что Банк ВТБ (ПАО) не имел прав на переуступку долга по кредитному договору, заключенному с ним (л.д. ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Банк ВТБ (ПАО) также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты - заявления последнего на получение кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 584 552 рублей по ставке 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой 20 числа каждого календарного месяца платежа в размере 12973, 52 рублей, кроме последнего, размер которого установлен в сумме 12 737,83 рублей (л.д. 15-17, 21-23).

Ответчиком не оспаривается, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Из расчета задолженности по исковому заявлению следует, что ответчик только в марте и апреле 2020 г. внес ежемесячный платеж по кредиту в полном размере, в мае 2020 г. им было внесено только 132,26 рублей, далее он прекратил вносить платежи по кредиту (л.д. 13).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 656542,9 рублей, из них задолженность по основному долгу - 569933,31 рублей, задолженность по процентам – 86609,59 рублей (л.д. 13-14, 37-39).

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.

В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "Управляющая компания Траст" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 461/2022/ДРВ, в соответствии с условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и задолженность по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 17-19). Сумма приобретенного права требования к ФИО1 по договору уступки права требования N 461/2022/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ составила 656542,90 рублей (л.д. 36).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Управляющая компания Траст" ДД.ММ.ГГГГ изменила наименование на ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст".

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При подписании индивидуальных условий кредитного договора в п. 13 ФИО1 выразил согласие на право Банка уступить права (требования) по договору и передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

ООО "Управляющая компания Траст" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, о чем указано в публичном реестре ФССП РФ, актуальность сведений по которым можно проверить на официальном сайте https://old.fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/, что подтверждается Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности - регистрационный №-ГР от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, предусматривает право кредитора уступить право требования юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, к которым относится истец, ответчик дал согласие при заключении кредитного договора на переуступку прав требований, суд приходит к выводу о том, что банк правомерно уступил право требования ООО "Управляющая компания Траст" в силу приведенных выше положений гражданского законодательства.

Таким образом, суд считает ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" надлежащим истцом по настоящему иску.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору за спорный период, суд по ходатайству ответчика применяет срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов гражданского дела, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), то есть с учетом трехлетнего срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи за период, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ранее до подачи искового заявления в суд истец или его предшественник Банк ВТБ (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам, срок исполнения которых наступил до указанной даты.

Таким образом, платежи по кредиту, начисленные ранее ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В этой связи, суд, принимая решение по имеющимся в материалах дела доказательствам (расчета задолженности), приходит к выводу о том, что исковые требования ООО " Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам основного долга и процентам в пределах срока исковой давности, в связи с чем, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга составит 532858,97 рублей, процентов – 58948,6 рублей (л.д. 37-39).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9 766 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Распределяя в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 20, 21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплате государственной пошлины, суд учитывает процентное соотношение цены иска и размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (591807,57: 656542,9) x 100 = 90,1 %), и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 8799,17 рублей.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Положениями статьи 2 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).

Таким образом, для прекращения заемного обязательства в соответствии с вышеуказанными положениями, законом предусмотрены два основания - смерть и наступление инвалидности I группы.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены в суд доказательства наличия у него инвалидности I группы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591807,57 рублей, из которых 532 858,97 рубля – задолженность по основному долгу, 58948,6 рублей - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8799,17 рублей, всего взыскать 600606 (шестьсот тысяч шестьсот шесть) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

Районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.02.2025 г.