Дело № 67RS0003-01-2022-004927-70

производство № 2-3323/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 03.09.2021 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа № 1. Сумма займа составляет 2 000 000 руб. Срок возврата займа не позднее 31.10.2021. Денежные средства в указанном размере были перечислены ответчику 04.09.2021. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Попытки связаться с ответчиком не дают результата. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору займа № 1 от 03.09.2021 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 02.11.2021 по 31.08.2022 в размере 187 041 руб. 11 коп., в возврат госпошлины 18 200 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по г. Смоленску, по правилам ст. 47 ГПК РФ привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (л.д. 2).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк» (л.д. 43).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, просил требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ИФНС России по г. Смоленску просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором беспроцентного займа № 1 от 3 сентября 2021 г., ФИО2 приняты долговые обязательства перед ФИО1 по возврату 2 000 000 руб. не позднее 31 октября 2021 г. (л.д. 7).

Однако в установленный срок денежные средства займодавцу возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Положениями ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу вышеуказанных правовых норм, при необходимости заключения договора займа в письменной форме должны быть представлены также в письменной форме доказательства его исполнения (возврата суммы займа).

Должник, не потребовавший у кредитора расписки и, следовательно, не соблюдший простой письменной формы сделки по представлению доказательств исполнения договора, лишается в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишается права приводить письменные и другие доказательства.

Допустимыми доказательствами в подтверждение исполнения договора займа и возврата денежных средств (ст. 60 ГПК РФ) могут являться письменные доказательства: подлинник договора займа или расписка с отметкой о возврате заемных средств. В то же время долговой документ находится у истца и удостоверяет, что обязательство по возврату денег не прекращено.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств заемщиком ФИО2 нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул.

Таким образом, между сторонами договора установлено наличие реальных гражданско-правовых отношений, наличие финансовой возможности истца на предоставление займа на момент заключения договора (л.д. 57-68) (п. п. 6, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с приятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г.).

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. Возражений относительно исковых требований либо их размера суду не представлено.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 2 000 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора займа, передача денег истцом ответчику и неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за просрочку в уплате денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2021 по 31.08.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

- 02.11.2021 по 19.12.2021 в размере 19 726 руб. 03 коп. (2 000 000 х 7,50 % х 480 : 365);

- 20.12.2021 по 13.02.2022 в размере 26 082 руб. 19 коп. (2 000 000 х 8,50 % х 56 : 365);

- 14.02.2022 по 27.02.2022 в размере 7 287 руб. 67 коп. (2 000 000 х 9,50 % х 14 : 365);

- 28.02.2022 по 10.04.2022 в размере 46 027 руб. 40 коп. (2 000 000 х 20 % х 42 : 365);

- 11.04.2022 по 03.05.2022 в размере 21 424 руб. 66 коп. (2 000 000 х 17 % х 23 : 365);

- 04.05.2022 по 26.05.2022 в размере 17 643 руб. 84 коп. (2 000 000 х 14 % х 23 : 365);

- 27.05.2022 по 13.06.2022 в размере 10 849 руб. 32 коп. (2 000 000 х 11 % х 18 : 365);

- 14.06.2022 по 24.07.2022 в размере 21 342 руб. 47 коп. (2 000 000 х 9,50 % х 41 : 365);

- 25.07.2022 по 31.08.2022 в размере 16 657 руб. 53 коп. (2 000 000 х 8 % х 38 : 365).

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за упомянутый период, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 187 041 руб. 11 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) сумму долга по договору беспроцентного займа от 3 сентября 2021 г. в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.08.2022 в размере 187 041 руб. 11 коп., в возврат государственной пошлины в размере 18 200 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Рожкова