Дело №2-528/2022

39RS0007-01-2022-000626-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 01 июня 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте № эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2022 г. в размере 200 431,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 169 996,72 рублей, просроченные проценты – 26 484,45 рублей, неустойка – 3 950,46 рублей, возмещении судебных расходов в размере 5 204,32 рублей.

В обоснование исковых требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций по карте. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 170 000 рублей, уплатой процентов по ставке 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако, указывает истец, ФИО1 не исполнял свои обязательства по погашению кредита, вносил суммы не полностью и с нарушением сроков, в связи с чем по состоянию на 12.04.2022 г. образовалась задолженность в вышеназванном размере, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5 204,32 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушании дела, в судебное заседании не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, также будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом 170 000 рублей.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов по ставке 23,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Указанные выше документы, являющиеся неотъемлемыми частями договора, собственноручно подписаны ФИО1, с ними ответчик ознакомлен, последний обязался выполнять все условия договора.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако условия договора последний не исполняет, нарушая принятые на себя обязательства, допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание выше изложенное, на основании указанных норм закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для требования о досрочном возврате Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Размер задолженности ФИО1 по данному эмиссионному контракту по состоянию на 12.04.2022 г. оставляет 200 431,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 169 996,72 рублей, просроченные проценты – 26 484,45 рублей, неустойка – 3 950,46 рублей.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено, расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения им обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

Направленное Банком ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 пользу Банка задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2022 г. в указанном размере.

Судебный приказ, вынесенный 07.12.2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района 10.02.2022 г.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5 204,32 рублей и поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г.Москва, ул.Вавилова, дом №19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2022 г. в размере 200 431,63 рублей, в возмещение судебных расходов 5 204,32 рублей, а всего 205 635 (двести пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06 июня 2022 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина