№ 2-2168/2022
УИД 26RS0035-01-2022-002928-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Михайловск
Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца ФИО1, представителей истцов ФИО1,, ФИО2 – ФИО3, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Юпа Д.Ю., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 с требованиями: обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по , передав ФИО1 и ФИО2 комплект ключей от квартиры; признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по ; выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по .
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между В.И.Д. и ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением №, который удостоверен нотариусом Шпаковского р.н.о. ФИО6.
Согласно п. 1 указанного договора, ФИО5 передал в собственность В.И.Д. квартиру, расположенную по , а В.И.Д. приняла квартиру бесплатно, и обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО5 и его жены - О.К.А., то есть обеспечить питанием, одеждой, уходом за получателем ренты и его женой, а также сохранить в бесплатном пожизненном пользовании всю квартиру полностью, нести затраты на необходимое медицинское обслуживание, оплатить ритуальные услуги.
Указанные обязанности установлены договором до дня смерти получателя ренты, а в случае его смерти - до дня смерти третьего лица - его жены О.К.А.
Согласно п. 10 указанного договора, в случае смерти плательщика ренты ранее получателей ренты, вышеуказанная недвижимость переходит к наследникам плательщика ренты с возложением на них исполнения обязательств, предусмотренных п. 1 договора.
ДД.ММ.ГГГГ.В.И.Д. умерла. Ее единственными наследниками являются истцы: ФИО2 (супруг) и ФИО1 (дочь), которые сразу же приняли на себя обязательства, предусмотренные п. 1 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ. скоропостижно умерла О.К.А.. В квартире остался проживать ФИО5 и его сын - ФИО4, который вел асоциальный образ жизни, регулярно был в состоянии опьянения, устраивал в квартире скандалы, выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, поднимал руку на своих престарелых родителей. Еще при жизни В.И.Д., а также О.К.А. они были вынуждены вызывать сотрудников полиции, чтоб хоть как- то утихомирить его.
ФИО5 истцы были вынуждены забрать с собой в Московскую область для дальнейшего исполнения обязательств по договору ренты, так как уже обосновались в Московской области, имели постоянный заработок. Истцы знали, что здесь он никому не нужен, ухаживать за ним никто не будет.
Еще на протяжении года, истцы несли обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением в отношении ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ. умер.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.И.Д. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по . Наше право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, в связи со смертью рентополучателя ограничение прав и обременение объекта недвижимости отменено.
В настоящее время в указанной квартире продолжает проживать и зарегистрирован ФИО4, который регулярно нарушает права и законные интересы соседей, распивает спиртные напитки, пристает к малолетним детям, ругается матом, дерется, нарушает общественный порядок и спокойствие граждан. От соседей регулярно поступают звонки с жалобами на него, которые поясняют, что в квартире антисанитария, использование квартиры ФИО4 приводит к ее разрушению, ремонтом квартиры он не занимается, а только разводит в ней тараканов.
В мае 2022 года ФИО4 устроил в квартире пожар, и если бы не бдительность соседей, истцы бы лишились своего имущества. За время своего проживания в квартире ответчик накопил долги по коммунальным платежам.
ДД.ММ.ГГГГ., после похорон О.К.А., истцы сообщили ответчику, что являются наследниками умершей В.И.Д. и о том, что намерены исполнять обязательства по договору ренты, попросили у него ключи, чтобы иметь доступ в квартиру. На что ФИО4 ответил отказом, стал вести себя агрессивно, поднял скандал, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Шпаковского районного суда ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На данный момент, истцы намерены продать квартиру, однако в нее доступа не имеется, на требования освободить квартиру и передать ключи, ФИО4 отказывает.
Было направлено требование в адрес ответчика о передаче ключей и выселении, однако последнее оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, представитель Отдела МВД России «Шпаковский» представил отзыв, в котором просил суд вынести решение в соответствии с законом.
Принимая во внимание изложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления представителя ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующего в деле прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела собственниками квартиры, расположенной по , являются ФИО2 и ФИО1, по ? доле в праве общей долевой собственности.
Согласно записи в домовой книге, в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время в квартире проживает ФИО4
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В настоящее время истец, являющийся собственником жилого дома, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При принятии решения суд исходит из того, что право собственности на спорное недвижимое имущество, расположенное по , принадлежит ФИО1 и ФИО2, по ? доле в праве каждому, соглашений о пользовании данным недвижимым имуществом между сторонами, собственниками квартиры, и ответчиком не заключалось, законных и обоснованных оснований для сохранения за ФИО4 право пользования спорным жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по , его выселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передав комплект ключей от неё, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывание в пределах РФ» при переезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Согласно п.п.16,18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по .
Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по , передав ФИО1 и ФИО2 комплект ключей от квартиры.
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по .
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по .
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Толстиков
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.